• 瀏覽: 23,580
  • 回覆: 691
引用:
原帖由 小學程度的博士 於 2009-5-8 10:52 PM 發表



柴玲是不成熟的話, what about 司徒華、張文光、李柱銘, 李永達、邱延亮、何俊仁? 是柴玲感染了後者? 還是後者感染了柴玲?
唔提提民建聯的人?
唔提下李嘉誠?
別忘了89 64的時候 ,香港系各界人士都在鼎力支持!
何解會變成只有泛民?

講成熟
上面個幫人點都唔夠鄧小平成熟掛?



引用:
原帖由 KoC1126 於 2009-5-8 11:48 PM 發表

我成日都問一個問題...
清場係咪真係要用坦克車,裝甲車不可呢?
係咪應該仲有D低武力但有效既方法呢...

頭先睇番呢幅圖...我覺得好震撼...
我諗當時係電視機面 ...
我忍唔住要答你.....
如果只係睇呢個POST既樓主古靈仔君......
其實細心睇佢既言論,
佢係同意中共用咗唔適當既武器.....
所以呢一點你同佢其實算係「同一陣線」,
不過,
我諗,
係有啲人既用詞同講嘢既語氣,
令你覺得好似唔理性咁.....

所以我再次希望大家不妨好聲氣啲討論.........

不過我承認自己料子有限,最多係講嘢陰聲細氣啲.....HOHO..我真要閃了.......



引用:
原帖由 KoC1126 於 2009-5-8 11:48 PM 發表

我成日都問一個問題...
清場係咪真係要用坦克車,裝甲車不可呢?
係咪應該仲有D低武力但有效既方法呢...

頭先睇番呢幅圖...我覺得好震撼...
我諗當時係電視機面 ...
可唔可以係美國電視記者買通人去坦克前做戲, 他們事先在酒店 set好架餐?

中國當時的人工是百多蚊一個月, 要買個兇手來港殺人都係 9000蚊, 要做這新聞的話, 你估用幾多錢可以搞掂?



引用:
原帖由 小學程度的博士 於 2009-5-8 11:56 PM 發表

可唔可以係美國電視記者買通人去坦克前做戲, 他們事先在酒店 set好架餐?

中國當時的人工是百多蚊一個月, 要買個兇手來港殺人都係 9000蚊, 要做這新聞的話, 你估用幾多錢可以搞掂?
我唔係想講圖入面個個人



[隱藏]
引用:
原帖由 inames 於 2009-5-8 11:51 PM 發表

唔提提民建聯的人?
唔提下李嘉誠?
別忘了89 64的時候 ,香港系各界人士都在鼎力支持!
何解會變成只有泛民?

講成熟
上面個幫人點都唔夠鄧小平成熟掛?
佢地企錯晒位啦!

我都唔知佢地係被新華社呃, 還是以為趙紫陽會贏 89那次的黨爭



引用:
原帖由 小學程度的博士 於 2009-5-8 11:58 PM 發表

佢地企錯晒位啦!

我都唔知佢地係被新華社呃, 還是以為趙紫陽會贏 89那次的黨爭
我諗佢地咁大個人...知道自己當時做緊咩既...
不過同人唔同命...64完左之後佢地仲係大富翁



引用:
原帖由 古靈仔 於 2009-5-7 12:32 發表



You can't do both......??

WHY CAN'T?

前面也說過, 今次公投玩程序嗟, 人人都識

不代表甚麼? 我正是質疑其「公正性、合理性」, 正如港大發動第二次公投時以「影響公正」為由一樣, 今次的公投何嘗不是 ...
Beacuse you cannot believe in the students' rationality on one occassion (the SU election which elected 陳一諤) and then doubt it on another.


我正是質疑其「公正性、合理性」

Why? It cannot be unfair if the students have voted and their votes were counted properly (with a clear result).

How is that 不公正?

[ 本帖最後由 00lawv13SEB 於 2009-5-10 02:21 AM 編輯 ]



引用:
原帖由 看電視 於 2009-5-8 11:53 PM 發表


我忍唔住要答你.....
如果只係睇呢個POST既樓主古靈仔君......
其實細心睇佢既言論,
佢係同意中共用咗唔適當既武器.....
所以呢一點你同佢其實算係「同一陣線」,
不過,
我諗,
係有啲人既用詞 ...
我睇左佢好多文,他如果單單質疑資源真確性我沒意見,問題是其後的推論很有問題~在時事版有網友逐點質疑他,其後他又玩copy and paste,對於推論的辯解沒有理會



引用:
原帖由 古靈仔 於 2009-5-7 12:36 發表


對於六四, 我認為最可恥的是一班學生領袖、學生組織及煽動者, 看看「黃雀行動」、「羅馬尼亞大屠殺謠言用以處決執政領袖及政權被推翻」, 就可以略知一二, 我認同其他學生平民是被蒙蔽著不知情, 所以不能打晒一船 ...
"Rebellion for democracy" that is a figure of speech which implied that the Chinese was rebelling against oppressor (the CCP).
If you have listened to that report carefully, you would have captured the gist of that report - the brutal suppression of the students. (They have actually provided evidence for the CCP's crime, but not the students)

Do radical views warrant execution? Or even, do radical view warrant brutal execution (ran over by tanks) without trial?


但同樣不能隱瞞掩飾學生領袖的罪....

Funny, the 'crime' you listed might have lead to execution in a tyranny like China (so- called 'treason')..... Take that to a proper court (with proper public law)..... It would not even get through the magistrate.

St. Augustine said "an unjust law is no law at all"

Bear in mind, slavery used to be allowed by law, so was the extermination of Jews under Nazi Germany..... just because an oppressive regime has 'passed' some so- called laws, it doesn't mean they are just.

By the way, you still haven't told me your/ the CCP's definition on 'democracy' yet....



[隱藏]
引用:
原帖由 00lawv13SEB 於 2009-5-9 06:52 AM 發表

Beacuse you cannot believe in students' rationality on one occassion(the SU election which elected 陳一諤) and then doubt it in another.


我正是質疑其「公正性、合理性」

Why? It cannot be unfair if the students have voted and their votes were counted properly (when a clear result).

How is that 不公正? ...
當初推翻第一次投票時, 以有對手人員「站」在票箱附近, 如何不公正? 為何以「影響公正」為由發起第二次投票?

How is that 不公正?



引用:
原帖由 00lawv13SEB 於 2009-5-9 07:05 AM 發表


"Rebellion for democracy" that is a figure of speech which implied that the Chinese was rebelling against oppressor (the CCP).
If you have listened to that report carefully, you would have capturedthe gist of that report - the brutal suppression of the students. (Theyhave actually provided evidence for the CCP's crime, but not thestudents)

Do radical views warrant execution? Or even, do radical view warrant brutal execution (ran over by tanks) without trial?


但同樣不能隱瞞掩飾學生領袖的罪....

Funny, the 'crime' you listed might have lead to execution in a tyrannylike China (so- called 'treason')..... Take that to a proper court(with proper public law)..... It would not even get through themagistrate.

St. Augustine said "an unjust law is no law at all"

Bear in mind, slavery used to be allowed by law, so was theextermination of Jews under Nazi Germany..... just because anoppressive regime has 'passed' some so- called laws, it doesn't meanthey are just.

By the way, you still haven't told me your/ the CCP's definition on 'democracy' yet......
似乎你也迴避我的問題, 請先提出我在上帖理據以說服我吧, 在CBC錄影中可以清晰見到暴徒拉軍人出裝甲車然後毒打及其他暴亂行為, 然後你竟可說成是「they have actually provided evidence for the CCP's crime, but not the students)」??

如此的顛倒是非, 你還想怎樣討論下去?  呵呵

你連中國現存的憲法, 也想加以否定,  那你還想怎樣討論下去?

要支持你的論點, 也應引用其他國家的「顛覆罪、間諜罪」是如何, 以此印證你的論點吧, 對否?



引用:
原帖由 古靈仔 於 2009-5-9 12:04 PM 發表
在CBC錄影中可以清晰見到暴徒拉軍人出裝甲車然後毒打及其他暴亂行為
但係邊個出裝甲車,想以武力解決呢件事先呢



引用:
原帖由 yukidoeia 於 2009-5-9 07:03 AM 發表



我睇左佢好多文,他如果單單質疑資源真確性我沒意見,問題是其後的推論很有問題~在時事版有網友逐點質疑他,其後他又玩copy and paste,對於推論的辯解沒有理會
關於你說的「倒果為因」, 一早在前帖已回覆過你, 你又不斷的重覆又沒有理會, 還有甚麼可討論?

你自己看你的言論吸引了多少其他網友出來反駁你? 之後你又會失蹤了不理會, 再過後又當作是別人的問題, 呵呵, 真可笑

你還堅持是「學生和平示威之意十分明顯」? 你無視錄影資料的客觀存在, 你所堅持的「因為開槍, 所以,民眾表達是一種驚愕,繼而憤怒」, 我也答過多次, 你有無證據顯示是「向著人群開槍」或是「向天開槍」? 這一點非常重要, 我在前帖也說過, 澳門開槍5發, 也可以有人中流彈, 在錄影資料當中聽都的大約幾十發, 見到的不是大排人中槍倒地, 而是零星的傷者, 既然記者在當場, 有甚麼也可以即時拍到吧, 為何沒有?

似乎, 是你無視討論論點, 無法辯解吧, 反過來屈其他人? 可笑可笑

你的重覆回覆#303
http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=9632730&extra=page=1&page=21

(題外話: 請問我見到之前有會員說, 你說過是幫支聯會的人員, 是否真的? 這有助了解你想法的思維方針)



引用:
原帖由 KoC1126 於 2009-5-8 11:40 PM 發表

即係,其實講真呀...64個陣我先1歲...
而且咁耐以黎我對64都冇乜興趣...
但近來見到部份會員...成日都好似想將我地催眠咁...
睇黎睇去都係一段段既片黎證明支聯會講大話...
而唔係將成件事既來龍去脈,可以好清楚咁寫出黎...
老實講呀...呢樣我比較反感...
不過你唔好問我支聯會係點樣講,點樣做...
因為我真係唔知佢地做D乜...
...
無人同你講過中共的資料可盡信, 我一直討論至今都話2邊都唔會盡信, 2邊的資料都要睇晒, 不過我就同你講, 再信呢類《系統性謊言》在死撐就會被人笑到面黃

當日咁多美國記者在場留守到底, 點會拎唔出更強的證據證明屠殺? 中共唔拎你就鬧? 已經鬧足20年喇, 重未夠? 點解你唔同時鬧支聯教會隱藏及欺騙?

呢d就係香港人可笑的「雙重標準」



[隱藏]
引用:
原帖由 看電視 於 2009-5-8 10:41 PM 發表
不過我想講少少自己對柴玲既睇法,唔同意都希望唔好鬧,討論吓啫.....
八九年,我都仲係學生,回顧過去,當然好多嘢都好唔理智.......
但係我唔可以百分百肯定柴玲係好似古靈君講到咁差...(SORRY,因為都係對你印象最深)...
「天安門」記錄片,我睇過幾次,我覺得柴玲講嘢既片斷,反映出佢當時根本失去理智,係一個唔理性既人,(如果我要話佢係唔理性既女人,又驚性別歧視,呵呵)
其次,佢又有啲幼稚同STUPID..........(從略)......
但係,年青人諗嘢,係難免偏激......後生既時候可能嚮往生死不渝既愛情,為殉情故事感到盪氣廻腸,大個咗,就會諗得現實同理性啲,有好多嘢唔係要生要死.......

相比之下,王丹的確係成熟好多
支聯會有冇幫柴玲令王丹「失勢」,最終導致流血,我要繼續重覆睇,再分析吓,
不過我相信王丹都係從呢個角度,冇對柴玲既失誤加以大肆抨擊.........

成件事,如古靈君所講,佢都承認中共政府有失誤,不過佢可能俾泛民既缺失激到死,所以要追究,我都好開心可以係度慢慢熟悉吓.......

柴玲反映出嚟既人性弱點係嚴重既,但我諗中共政府入面既有經驗既成年人一定亦出咗起碼差唔多層次既問題,最後結果先會咁差.......AT LEAST軍隊既裝備,就好似有商討餘地....... ...
如果你話柴玲單純?

唯一可以說的或者是當時的柴玲, 無清楚看清支聯教會及美國的真正動機野心, 信以為真, 以為支聯教會真的可以協左高自聯學生領袖組織(全是高幹子弟)令趙紫陽恢復權力, 成立新政府

因此協助支聯會利用學生的命, 以期待流血抗爭, 以推翻政府, 成立新政府吧

唯一可以說的或者是當時的趙紫陽, 也未必洞悉支聯教會及美國的真正動機野心,  當時的東歐還未真正變天, 羅馬尼亞在89年12月才出現執政黨被推翻領袖被處決、前蘇聯在90年被分裂

今日回頭看歷史, 這群人有何顏面面對六四歷史?  支聯教會製造的《系統性謊言》欺騙了香港人20年, 厚顏到可以完全不出來向香港人交待! 還想繼續欺騙下去? 回想起過去20年佢地如何窮兇極惡的嘴臉辱罵異見者? 當時點對馬力?

在歷史上, 這群人是不可能被原諒的, 當年曾被柴玲欺騙過的差點無命幸得生還的中國學生, 對佢地是如何恨之入骨? 你有空的話去大陸的論壇看看了解一下佢地心態?

在大陸人眼中, 香港人已經變成傻仔, 傻呼呼相信支聯教會20年, 謊言被踢爆後還死撐的香港人, 更加是大陸人眼中的低b仔了, 香港存在著一大班人為了要推翻共產黨作為最終背後目的, 不惜裝盲無視一切客觀資料, 我認為是香港人的羞家

其實透過討論, 也是一個很都的指標, 香港人肯醒的肯理性分析的, 就是沒太深的推翻共產黨企圖, 對於死撐的一類, 可以理解佢地對共產黨極之仇恨, 極想推倒共產黨

能否成功是推倒共產黨未知素, 我不會理會, 不過最起碼是, 不能將公義建立在謊言之上



[按此隱藏 Google 建議的相符內容]