• 瀏覽: 49,717
  • 回覆: 29
  • 追帖: 2
好吧,我去Google找尋了軍人的死亡名單,這網站我從沒去過,不過見它有引用其他來源,就拿來用用好了。

死亡的一共十三人,沒有一個是槍殺,也沒一個是鎮壓開始前死亡。那請問我前面歪曲事實的地方在哪裡?

http://www.64memo.org/b5/2037.htm



王其富、李強、李棟國、杜懷慶、徐如軍、王小兵

“這時,我瞅了一下表,還差5分鐘零點。車就要從路口向右拐彎了。

我覺得車在向左傾斜,並且斜得很急。是不是離心力太大?但車速又不快。還沒等我反應過來,車已經向左翻倒了。

與車翻倒的同時,我看到象藍球一樣大的火球從我的對面8、9米處飛了過來,直沖車廂的下側。頓時,火球引燃了車廂尾部。我們10名戰士全被車上的防暴器材砸在車裏。車廂前頭的5名戰友都被死死地砸在車底下,擠在一起,一點也不能動。能動。”

“6月4日1時05分,“轟”地一聲巨響,油箱爆炸。我徹底崩潰了,頓覺天在旋轉,地在顫抖。”

----偵察班長王山《六烈士的最後4小時》《戒嚴一日》(精選本)

崔國政︰  
4日凌晨2點多鐘,趙聽說解放軍進城了,就起來揀了兩個啤酒瓶子,兩個汽水瓶隨著人流來到祟文門。

到崇文門後,趙見許多公共汽車被放了氣,作為路障培在路中央。他就拿瓶子從車上汽油箱裏灌上了汽油,由於不好灌,4個瓶子都灌了半瓶。

凌晨4點多鐘,趙在祟文門過街天撟下,見到許多人圍住了兩輛軍車,其中一輛帶有掛車,裏面裝有大米、面粉等。趙見許多入正在向車上扔石頭,就抓起兩個汽油瓶往車上扔,車當時就著起了火。 ﹒ ﹒ ﹒

之後。趙躍堂看到一伙人正圍住一名解放軍戰士毒打,便掏出一把長約l5公分的水果刀上前亂刺,這名解放軍就是崔國政,他當即被打倒在地。崔國政在地上掙紮了好幾次,想爬起來。趙身邊一個穿皮夾克、身高1﹒80米左有、操北京口音、約20歲男青年,從腰間掏出國政從腳到胳膊一道道綁了起來,綁好後,趙抬著腳,那名暴徒抬上身,他倆一起把崔國政拾到天撟上,並吊在欄杆中央。趙與那名暴徒一起往崔國政身上倒汽油。那名暴徒問誰有火,趙說他有,說著,趙用火柴點著了崔國政的褲子。約10分鐘後,因繩子燒斷,崔國政掉在撟下,昏死過去。 [size=-9](六四檔案-2004)

 ---《他就是殘容崔國政烈士的主要兇手》

少尉排長 劉漢臣 少校政治處主任 任文鎖》《戒嚴一日》(精選本)

劉國庚︰  

“今年6月4日,他在三加平息反革命暴亂鬥爭中遭受到滅絕人性的暴徒的殘害,”

  凌晨5點半左右,劉國庚同志已經被暴徒們折磨的奄奄一息了,但暴徒們仍不放過他。有的用隔離墩上的攔扦,架在他脖子上,從兩頭踏壓;有的舉起自行車向他身上猛砸;有的在他身上又一次澆上汽油焚燒。劉國庚同志就這樣壯烈犧牲了!”

----《慷慨捐軀報祖國──“共和國衛士。劉國庚烈土的英維事跡》《平暴英雄譜》

馬國選︰  
六月四日凌晨一時許,重傷於菜市口附近,送往武警醫院搶救無效死亡。

王錦偉︰

王錦偉烈士生前是我們團後勤處戰勤三謀,中尉軍銜。

今年6月4日,在三加乎息北京反革命暴亂的鬥爭中,他臨危不懼,忍著傷痛,鎮定指揮,保護了彈藥,保護了戰友,後遭暴徒襲擊,壯烈犧牲。
 -----《從軍大學生 魂系共和國 ──‘共和國衛士”王錦偉烈士的事跡》《平暴英雄譜》

李國瑞︰“大約在凌晨4點半左右,李國瑞來到阜成門立交撟

 上,此時,天還沒有亮,馬路中央的交通隔離墩被拆得橫七豎八,成了阻攔軍車的路障。”

直到9點多鐘,福綏境醫院的醫護,人員冒著生命危險和我們戰士一道,從暴徒手中將李國瑞救出來,送往人民醫院。此時經過暴徒們長達5個小時的殘酷折磨,我們的戰友李國瑞,帶治痛根、帶著遺憾、帶著對母親和戰友的眷戀,已經離開了我們”

----《衛士熱血灑京都──‘共和國衛士”李國瑞烈士的事跡》《平暴英雄譜》

劉艷坡

“凌晨1時許,解放軍戒嚴部隊順利開過西單路口,這對,副指導員李發壯指揮傷員後撤。此刻,先撤一步,就多一分生的希望,遲退一秒,則多─分死的危脅。劉艷坡明白這一點,但在進與退,生與死的考驗面前,他主動留下來,掩護戰友撤退。”

“暴徒又蜂擁而上,他們用磚頭、石塊碩,用木棍打。一個40多歲的中年男暴徒,舉著一塊水泥方磚,從打碎的玻璃窗伸進去,猛擊劉艷坡的胸部,打了一陣,又用手指頭伸進劉艷坡的鼻孔,確認斷了氣以後,才善罷甘休。劉艷坡就是這洋被喪盡天良的暴徒們活括打死的。”

 《平暴為國捐軀 熱血染紅年華── “共和國衛士”武警北京總隊某部劉艷坡烈士》

《平暴英雄譜》

于榮祿︰六月四日凌晨2點後死亡。--《他用生命寫完最後一條新聞》《捍衛社會主義共和國》

 說明︰ 我認為他們是沒有開槍的 是無辜的 永垂不朽!

[ 本帖最後由 Negated 於 2009-4-1 05:08 PM 編輯 ]



引用:
原帖由 ~辟邪~ 於 2009-4-1 04:57 PM 發表

你的做人標準很低, 以下的都不是暴徒
散播謠言做間接兇手的支聯會又不卑鄙
但你要求中國政府做到佛的境界

http://www.youtube.com/watch?v=yHV076ZL4AE&feature=channel
暴徒殘殺兩軍人實 ...
這當然,拿著武器的軍人和示威的民眾本來就不同的身份,所以道德的要求也不同。這正如我對特首的要求比的士司機的要求高,這並不是雙重標淮。



引用:
原帖由 yukidoeia 於 2009-4-3 08:56 AM 發表


你有沒有看過條link,我引用是星島@@
你引用大公報都無用,他只會說這新聞是支聯會散布的謠言。

我已經放棄和他們討論了。他們引用的就是"事實"和"真相",你引用的就是謠言,只准用對中共有利的資料來談,還有什麼討論的餘地?

倒不如任由他們自彈自唱吧,你愈和他們討論他們愈起勁。



引用:
原帖由 睇野唔準 於 2009-4-3 02:11 PM 發表

造謠、搶軍火就是錯, 搶了 100支還 80支得唔得? 軍人在官方報告中是有死於槍火下。

唔死在槍火, 死在過於聽從政府命令, 一槍不發被平民學生打死, 石頭擲死, 唔係死?

3/6早上就開始的大動亂, 去到要搶軍火, 衝 ...
不好意思,可以給我官方的報告的連接嗎?我怎樣找,都只找到十五名軍人死亡(其中六名是車禍死亡),幾個是被民眾包圍之下慘死,沒能找到槍殺的。而且最重要的是,鎮壓開始前沒有軍人死亡。



[隱藏]
引用:
原帖由 睇野唔準 於 2009-4-3 02:33 PM 發表

香港大學的內地生人數逐漸多, 香港學生都怕港大在平反六四公投中會有不利支聯會的議決

但內地生佔港大其多 %先 ? 根本香港一班間接接收 64訊息既人都自以為是救世主, 內地人都是愚民, 香港人要學林肯 ...
你不覺得很滑稽嗎?你取笑的香港人取得信息的來源是即時轉播的新聞和目擊者的述說,但為中共護航的大都引用中共官方經過剪輯的影片,那到底是誰在間接接收信息呢?

君子眼中天下人皆君子,小人眼中天下人皆小人。取笑香港人前,不妨多想想這句。



你給的報告中找不到那六人的死亡過程,不過我在維基找到了相關的說法:

"王其富等10名戰士乘坐一輛軍車前往天安門執行任務,車行至翠微路口時被“暴徒”攔截,遭投擲石頭、燃燒瓶、火把,油箱爆炸,其中6名戰士“壯烈犧牲”,其他5人為:李強、杜懷慶、李棟國、王小兵、徐如軍。"

看來是我搞錯了,是燃燒彈引爆油缸才令六人死亡,我只看到車翻側,看漏了後面的一些片段。我收回車禍死的說法,多謝指正。

Edit: 忘了把輸入法換回繁體了。剛才嘗試用簡體輸入"三角釘"搜索你給連接的報告,沒有結果。

[ 本帖最後由 Negated 於 2009-4-3 03:00 PM 編輯 ]



引用:
原帖由 古靈仔 於 2009-4-3 03:14 PM 發表


一句到尾, 學生平民埋伏殺軍人, 岩唔岩?

直接答!

北京戒嚴指揮部制作的短片http://www.youtube.com/watch?v=rv3Qmamsv84&feature=related
嗯?我當然反對任何一方使用暴力。示威時有推撞無可避免,也不算什麼。但如果有主動襲擊軍人,那當然應該把襲擊者繩之於法。

只是,我也不認為當時的情況足以引發血腥鎮壓(至今我不認為學生有計劃有能力推翻中共政權),而且也認為中共必須為數百人的死亡負責。同樣地,殺害軍人的人也應該被制裁,雖然我的同情心不會在解放軍那邊。



引用:
原帖由 古靈仔 於 2009-4-3 03:34 PM 發表


又迴避支聯會欺騙港人的事實? 你覺得你理性?

用返你口氣:

嗯?我當然反對製造煽動謠言的香港組織支聯會。示威時再煽動就係火上加油, 令更多人失去理智瘋狂上街反抗, 係間接殺人兇手,也很算什麼 ...
你自己編輯自己的貼加一條問題,然後說我無回答。這種小學生的把戲就別獻世了。

至於支聯會,我沒有跟進他們的言論很久了,沒法評定他們的言論有多正確,也不知道言論中的錯誤是故意還是無意,所以也無法說他們是不是欺騙。不過反過來說,中國一直堅持是外國勢力在背後指使學生,但證據幾乎是零,全都是主觀的猜測,相比起來比支聯會更不正當,不是嗎?至少支聯會很多時是引用當年的目擊者的說法。

另:當時北京混亂無比,解放軍對民眾開槍,不用支聯會也會有各種傳言出現。

再另:我不明白為什麼總要把反對鎮壓和支持支聯會拉在一起,明明是兩回事嘛。



引用:
原帖由 古靈仔 於 2009-4-3 03:55 PM 發表


用返你講, 不過官方講的你完全唔信! 學生死傷就信晒!

我再講多次喇咪煩! 我睇雙方video證明, 確信學生平民有死、軍人有死、2者加埋, 認為當時情況混亂不堪, 學生平民已達瘋狂反抗狀態,  不鎮壓只會有更多無辜 ...
支聯會沒有財沒有勢,如何可能隱瞞軍人死亡的事實?再說,六四時有軍人死亡人所皆知,從沒聽說有人說沒有軍人死亡。

其次,你還是犯了時間倒錯的錯誤。鎮壓前沒有軍人死亡,所以你那句"確信學生平民有死、軍人有死、2者加埋, 認為當時情況混亂不堪, 學生平民已達瘋狂反抗狀態,  不鎮壓只會有更多無辜死傷, 中共不鎮壓就有機會被奪權, 中國亦比外國乘虛而入的機會"邏輯上完全錯誤。

第三,我還是不明白一群靜坐的學生和沒武裝可言的民眾怎可能推翻政府。不鎮壓就有機會被奪權云云,說了也沒人信。

第四,學運的確在整體上長時間維持和平,只有個別的暴力事件發生,而戒嚴令後衝突大都是民眾阻止軍人前進時發生的。我不認為鎮壓前後的騷動足以否定學運和平進行的事實。



[隱藏]
引用:
原帖由 睇野唔準 於 2009-4-3 04:25 PM 發表

3/6日早上到下午的 5時不是大型的非和平暴動嗎?

為何學生不在下午 6點半宣佈取消非法霸佔天安門廣場?

支聯會的不少人不是香港的政客嗎? 香港有報導軍人的死亡慘況? 有的話佔多少篇幅?
當死亡數字是數百至數千民眾和十五名軍人的時候,你覺得傳媒會集中報導軍人血腥鎮壓,還是群眾殺害軍人?這根本是理所當然不過的事。

香港的傳媒有記者在北京,新聞報導不是司徒華在說話,報紙的新聞也不是李柱銘寫的。把所有事都推到支聯會身上,如此不尊重事實而重視陰謀論的精神,實在與要求支聯會為扭曲事實道歉的精神相互矛盾。

至於學生為何不撤走,那只能問他們了。我個人的猜想是他們沒想到軍隊會用實彈和坦克鎮壓,也可能是他們覺得撤退就等於學運失敗。如今回頭看,也覺得當年學運如果能促使政府作少許讓步(即使是表面上)就回到民間,說不定可以避免血腥鎮壓和有更好的成效。但這假設到現在是無意義的。



引用:
原帖由 Waver_tik 於 2009-4-3 04:38 PM 發表






Robert Helvey上校,曾是美國防情報局駐緬甸人員,曾秘密訓練八九北京學運領袖有關大型示威的技巧。愛因斯坦研究所曾形容自己專長於「以非暴力作為一種戰爭形式」,又在04年的報告中,承認有給藏人提供協 ...
這極其量只能算是有接觸而已,和背後指使還差太遠了。西方當時期望學運會為中國帶來民主自由,有外國組織支持學運我不會覺得奇怪。

但要證明是背後指使,就得提出四月十五日學運開始前"外國勢力"教唆學生領袖的實據,那不光是有經濟援助,或和學生談過話就可以證明的。

當然我不是說一定沒有外國勢力的影響,但是證據實在是很薄弱,不足以(像這裡某些人般)當作事實看待。



引用:
原帖由 Kelvin80030 於 2009-4-3 04:47 PM 發表


你真 " 不該"

支聯會冇講大話? 私屠華冇講大話?推責任比肢聯會????
佢地話什麼天安門死幾千人, 什麼天安門血流成河!!!
我想你還是搞錯了,麻煩你看清楚才學那些政壇小丑罵人。

我不是說支聯會沒有說錯什麼,我是說支聯會不足以影響當年的言論,更不可能隱瞞整個真相。理由很簡單:他們沒有控制媒體。如果要做到言論操縱,沒有中共般的政治軍事經濟力量不可能做到。



說起來,當年司徒華和李柱銘還是基本法起草委員,六四後他們才離開起草委員會。換言之,他們和中共"對著幹"是六四開始的。


引用:
原帖由 古靈仔 於 2009-4-3 05:03 PM 發表


你點證明無? 比證據黎睇睇!
應該是你給證據才對吧,現在是你們指控支聯會操縱言論。從來都是證明有罪那方交出證據的吧。



[隱藏]
引用:
原帖由 古靈仔 於 2009-4-3 05:25 PM 發表


我一直都話支聯會欺騙香港人, 唔該你自己睇清楚:

「偽民主」表露無遺:

自己散謊卻指責中共散謊
自己作為散播/造謠者之一成為間接殺人兇手、卻反指出中共是殺人兇手
在香港出現「間接」控制言論/新聞自由 ...
我是要你給出支聯會操縱言論的證據,不是要你重複先前的說話。你指控幾句(暫且不論真偽),哪一句可以證明支聯會的確有操縱言論?



鍵盤翻頁
左右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]