• 瀏覽: 18,627
  • 回覆: 61
★★★★★「 隱 形 左 派 」 梗 有 一 個 附 近 ★★★★★

零七區選前瞻 (一):三年補選的啟示:泛民潰敗

(轉載自"大力灰狗聞思所見 Derek Greyhound"Blog)

Published by Derek Greyhound under 政經心得, 選戰春秋


零七區選的報名已於昨天截止,傳媒又開始賽馬式的報導,看那個政團在今年的區選中脫穎而出。

然而,零三年區選的七一浪潮,仍教圈中人歷歷在目。第一大黨的陰溝翻船,第二大黨的不濟,第三大黨以至泛民的意外成功,竹筍的驚人當選率,都是當事人仍在談論再三的議題。前事不忘,後事之師。零四年立法會選舉以後,區議會共舉行了十一次補選,箇中的成敗,風向的轉移,人心的思變,其實都已為今年度以至日後的選舉結果埋下伏線。自己作為一個閒來研究戰史的人,就嘗試整理一下這三年來各次補選結果的總結,且看能否為今屆的結果提供啟示。

補選:多事之秋

說到這三年多來的十一次補選,以多事之秋去形容這一屆區議會發展,實不為過。十一次補選,有五次因為原區議員犯事被取消議員資格而起,其中有等當事人更身陷囹圄,有等從此在政圈消失,教人唏噓;另有一次是因為零三年選舉票有效性問題令結果被推翻而要重選;另有三位議員不幸身故,議席需要填補。最後兩次,其一因為原區議員破產需要另選賢能,而另一次因原區議員變為當然議員而令議席懸空,情況罕見。無論如何,這一屆區議會補選的次數,已破盡歷屆紀錄,議員的操守,雖然可能是過往劣行無所遁形引致,但犯事頻頻,仍是教人擔心的趨勢。

基礎資料

十一次補選中,東區,南區及觀塘區各佔兩次,其餘沙田,深水埗,大埔,九龍城及中西區各佔一次。而選區方面,中產選區只有觀塘景田選區的麗港城,及九龍城紅磡灣的半島豪庭;而私樓區多為基層巿民聚居區域,如東區北角的堡疊,深水埗的南昌中,中西區的正街,及九龍城紅磡灣一帶;至於公營房屋區為主的選區則佔較多數,如南區的田灣與鴨脷洲北,東區的翠灣,觀塘的啟業,與沙田的錦英。此外,大埔的康樂園,則是豪宅與鄉郊匯聚的區域。

成績

簡略而言,左派及其友好在這十一次區選補選的成績十分出色,泛民只能在東區翠灣一役險勝。除紅磡灣一役沒有政團人士參與導致投票率相對較低外,其餘十場戰役的參考意義較大。而七一效應,其實已消失得無影無蹤。

泛民的成績,基本上可用一無是處,一敗塗地去形容。白鴿黨五戰五敗,前線三戰皆北,竹筍與公文袋支持的成員皆落敗而回。代替已故議員出選的新左青林輝亦慘敗,只有參選時尚未加入社民連的古桂耀,趁對手出錯,以不足一個百分點勝出。嚴格來說,泛民差不多每戰皆負,箇中原因很多。

而左派則成為泛民勢力衰退的得益者與大贏家。第一大黨四戰三捷,落敗一仗純因輕敵與策略失當;親中人士更六戰六勝,五次技術性擊倒泛民對手,只餘鴨脷洲北一役之得勝者,並無太明顯之政團背景。此消彼長,泛民沒有了十席,而左派則逐個擊破,那個江河日下,那個如日方中,可見端倪。


此外,第二大黨鼓油黨的成績也好不到那裏。派出的三個候選人,也全部鎩羽而歸,得票率也十分低,教人懷疑其地區實力到底是否言過其實。

得票分析與啟示:泛民潰敗

白鴿折翼

先說白鴿黨。在五場補選中,分別在觀塘景田,南區鴨脷洲北,東區堡疊,沙田錦英及中西區的正街,包含了中產私樓區,公屋私人樓混合區,基層私樓區,公居屋與兩個私樓混合區,全部敗陣。某程度上,已表示白鴿的招牌在各種形式的區域都打不響,在各階層的支持其實在急速地消退。

以得票率而言,最高一次是李華明親自披甲上陣的景田區,有百分之四十二強,慘負得票剛過一半的對手;而正街一役,雖然在已故黨友的選區,但仍只得百分之四十一而敗陣。至於東區堡疊一役,白鴿黨得票只有百分之三十七,落後第一大黨候選人差不多百分之二十;而另外有參與的兩次選舉:南區鴨脷洲北及沙田錦英,得票率更只低至百分之二十二及十六。白鴿黨不只在這五次補選全輸,還輸得十分徹底,除了顯示地區工作不獲認同外,白鴿黨本身這個招牌已完全沒有品牌效應,缺乏地區工作的支持,令派出的候選人不獲大部分居民認同。

以總體得票率而言,在五次補舉中,總票數接近一萬三千(12,945),白鴿黨只得當中總票數的百分之三十一左右(4,023)。這已可視為白鴿黨的平均基本支持。對比起高峰時期,白鴿黨的確已有點風燭殘年,明日黃花的感覺。

以此推算零七區選,白鴿黨各區的基本得票,約在百分之二十三至三十五左右
,視乎地區工作者在該區的地區工作成果,是否有派候選人參選過,議員在當選後的表現,及議員在任時是否有失德行為影響。

前線泡沫化

前線方面,參與的三次補選,同樣全數敗陣。以一個只顧政治議題,疏忽地區工作的政團而言,結果實屬正常。王學今兩次代表前線於不同地區參選,得票都不能超過百分之三十;而前竹筍成員符偉樂以前線成員身分於南昌中參選,硬拼第一大黨及竹筍對手,得票竟未及百分之十,更只比甚麼都沒有的獨立候選人蟻星略多六十九票,成績實在教人十分失望,可見在區議會層面,胡亂空降,不花時間在社區耕耘,其實勝算不高,只能拿回不滿泛左的基本票數。

錦英一役,因前線前度議員失德犯事而進行補選,但由王學今得票顯示,議員失德,不但是個人問題,還連累整個組織。黃國雄當年可以取得超過百份之七十五的選票,出事後,前線只可取回百分之二十三,就算加上白鴿黨的百分之十六,連四成票也拿不到,遑論聯手迎擊左派候選人。只是,泛民諸公,多年來似仍未知悉事態的嚴重及影響之深遠。

以總得票而言,前線三次補選共得2,120票,佔可得總票數差不多百分之二十三(22.89%)。這情況,在前線零七年十多位候選人身上,其實是一個警號。

竹筍痛失根據地

竹筍黨只派員參加南昌中,但遭舊部,已轉投第一大黨的張文滔打敗。雖然竹筍的得票只得百分之三十三,但由於這區重選源於竹筍議員犯事入獄,故有如此支持度已屬基礎打得好所致。然而,與上一節有關前線所述的同一道理,同一組織議員失德重選,就算過往該政團在該區的實力有多強橫,選民仍會離棄。

其他泛民成員成績

至於其他參與補選的泛民成員方面,已加入社民連的古桂耀,以不足百分之一的票數,即三十九票之差打敗第一大黨的姜淑敏,部份原因應是古氏長期在區內工作,加上對手原議員因破產導致失去議席促使補選,及第一大黨輕敵戰術錯誤所致。零七年二人再度對疊,勝負實未可料。

而啟業的林氏以已故議員助理身分出選,在地區工作成效不彰,戰術錯誤,後勤廢弛及未懂部署下能奪回四成選票,已是前人留下成果所致;君不見該區零七選舉,第一大黨尋求連任候選人在兵不血刃的情況下自動當選,可見第一大黨的支援及地區工作成果,是如何的強勁。

最後,獲公文袋大力支持的何國強,在康樂園一役慘敗,得票連三成也達不到,同樣敗在地區工作成效未見及空降所致。由於這是鄉郊區域,泛民勉強派人參選,大敗其實是意料中事。

對泛民的啟示

以總得票而言,泛民的十二個人次參選(王學今兩次),共得票一萬多(10,233),得票率約為百分之三十八(37.76%),結果對泛民來說,其實是相當嚴重的警號。因為,結果顯示,選民不但對失德議員屬政團投下不信任票,而且泛民區議員整體上的地區工作,遠不如左派的貼心,勤奮及切合居民需要,部分泛民候選人及領導甚至對選民訴求一無所知,無怪乎在制訂選舉策略時(如有),焦點錯配,未能取得選民的認同。

更重要的,是這連串的敗仗,對泛民地區工作者及候選人帶來的打擊,其實十分深遠。好些原本預備在今屆零七區選大展拳腳的泛民地區工作者,在看到組織於各次補選大敗後,不但對個人勝算大有保留,也對料想中所屬政團的實力大打折扣,在知悉對手,特別是第一大黨的地區實力後,對出選的信心全失。
好像白鴿黨的五個候選人,除李華明本身屬立會尊貴外,其餘四人只有黃堅成仍有參選零七區選,但也已轉換選區;至於其餘三人,一人已退黨,另兩人也在大敗後意興闌跚。林輝與何國強也沒有於今次區選中再報名出選,令對手自動當選。至於竹筍張志強再戰第一大黨,由於張文滔不尋求連任,面對第一大黨新人劉佩玉,勝負實未可料。

在經歷連場大敗後,不但有人辭官歸故里,泛民諸政團要吸引有潛質新人加入傳統泛民組織出選區議會,也遠較昔日困難得多。此所以今屆零七區選的牌面,泛民陣容較左派遜色,其來有漸。

(待續)

[ 本帖最後由 司龍 於 2007-11-9 01:47 AM 編輯 ]



善比青松惡比花
花笑青松不如她
有朝一日寒霜降
只見青松不見花

投票項目 ( 單選 ) 參與人數 59

1. 泛民大勝,左派和暗左獨立候選人大敗~

15 (25.42%)

2. 泛民小勝,左派和暗左獨立候選人僅輸馬鼻~

1 (1.69%)

3. 左派和暗左獨立候選人大勝,泛民大敗~

26 (44.07%)

4. 左派和暗左獨立候選人小勝,泛民僅輸馬鼻~

10 (16.95%)

5. 泛民和左派平分春色

7 (11.86%)

零七區選前瞻 (二):三年補選的啟示:泛左回朝

Published by Derek Greyhound under 政經心得, 選戰春秋


以過去十一次補選的成績而言,相對比泛民的屢戰屢敗,說是左派的徹底勝利,實不為過。

第一大黨重點出擊

在過去十一次補選中,以第一大黨名義參選的候選人共有四位,分別在南昌中,翠灣,堡壘及啟業,全為基層居民聚居的區域;取得三勝一負的佳績。第一大黨四次選舉的總得票是5,851 ,佔所有票數10,844的約百分之五十四(53.96%),成績十分理想。

第一大黨落敗的一仗,是在根據地東區翠灣。該仗的敗因,主要為空降的姜淑敏,以不當的策略及過份輕敵的態度,僅負於在該區盤據多年的泛民成員古桂耀。而在其餘三仗,都技術性打敗泛民對手。

勝出的三仗,在南昌中,張文滔成功趁竹筍原任議員犯事反敗為勝,不但打敗竹筍挑戰者張志強,也將另一位前竹筍叛將符偉樂擊潰,得票剛超過一半(50.82%)。至於在同日舉行的堡壘補選,第一大黨抽調的洪連杉,也以大比數殺敗白鴿黨的黃勝輝,及老牌論政團體,公民協會的錢志庸。洪氏的得票達百分之五十六(56.21%),較白鴿黨候選人得票多出差不多百分之二十,可說是大勝一仗。至於在啟業區,零三年落敗的施能熊,亦以接近六成的選票(59.55%),擊退泛民年青候選人林輝,得票差距也差不多為百分之二十,亦可說是另一場漂亮的勝仗。

泛左專業人士隱形出擊

除了四次打正旗號外,泛左亦在其他六次選舉中,派出地區工作經驗紮實,或具備高學歷的專業人士,迎擊泛民對手。這六仗,除了紅磡灣一役無其他政黨參與,令投票率偏低外(泛左候選人亦順利勝出),其餘五仗都能清脆地打敗泛民對手,成績較以第一大黨名義出戰更為理想。

這五個區域,分別為南區田灣,觀塘景田,沙田錦英,大埔康樂園及中西區的正街。這五個選區都有共同的特點,為區內都有至少一個較中產的屋苑,選民的收入及教育水平都較高;而泛左派也作出針對性的部署,不是以具備深厚地區實力的人士出戰(如田灣的陳富明,康樂園的鄧有發),就是以學歷較高的專業人士(如景田出工程師張順華,正街出律師李志恒,錦英出校長湯寶珍)掛帥,部署十分有心思,因為所派出的人選,全都針對泛民候選人的弱點作針對性的部署,務求一擊即中,顯見決策者及策劃人士的一番苦心,及志切取勝的把握。

以得票而言,這些沒有第一大黨旗號的候選人,成績更佳。六次勝出的選舉,泛左候選人總得票是8,008,佔總票數的百分之五十一(51.03%)。除了陳富明力敵五位對手得票只為百分之三十六,李志恒小勝白鴿黨黃堅成(49.58%對41.45%),及張順華力挫李華明外(50.71% 對42.48%);其餘三次,泛左候選人都清脆地打敗對手。湯寶珍在錦英以百分之五十的票數打敗兩位泛民候選人及豉油黨對手,一人得票超過三位對手總和;鄧友發以超過七成選票,將公文袋支持的對手殺個片甲不留;及紅磡灣張仁康也以超過七成選票,大勝盛傳有竹筍暗地支持的對手。單從成績所見,泛左以專業人士,在有中產人士居住的區域出戰,成績更為理想,也打破了泛民利中產私樓的舊有觀念及固有形勢。


對泛左的啟示

純以票數而言,泛左十次出擊,得九勝一負的佳績,其中八次打敗泛民對手,總得票率稍高於百分之五十二(52.22%),成績十分理想,也基本上扭轉了零三年七一效應橫掃各區的劣勢。

以此推論,若有第一大黨候選人長期服務的區域,至少由零三年落敗者在原參選區繼續深耕的選區,第一大黨的鐵票其實至少有四成,遠較一般泛民的估計為高。而加上候選人質素,四年間泛左組織票的增加,泛民地區工作的成績,泛民議員的失德,及七一效應的減退,第一大黨的候選人在各區的推算的基本得票率,是三成五至五成。泛民在這個基礎下要勝出,特別在挑戰現任第一大黨地區議員上,基本上十分困難,若加上泛民內訌,一區有兩個陣營出選爭食,基本上第一大黨候選人勝望壓一,泛民可說是全無機會。

而值得注意的是,第一大黨派出的三位獲勝參選者,都在零三年選舉敗陣,而繼續在選區紮根(洪連杉由南豐轉區往堡壘),努力不懈,繼續耕耘,本預備於零七年捲土重來,因緣際會,於補選中顯示出長期服務的優勢而順利當選。當然,以第一大黨的雄厚資源,加上強大的組織力,絕對能夠將零三年穀底的得票數目提高,此所以在各選區中,第一大黨於零三年的得票數字,其實是第一大黨於該區鐵票的數目。以各次補選第一大黨以至泛左候選人的得票數字,以零三年票數作為最低指標推算,基本上可以推斷出各場補選的正確戰果,及泛左的大約得票。

這些勝仗的結果,是好些質素較差的泛民候選人,或不願長期從事地區工作的泛民社區工作者,在經歷慘敗,或親睹泛左的強橫實力後,紛紛打退堂鼓,退黨退選,不一而終,此所以泛民的陣容跟一至兩年前初部署相比,其實已經大為不同。從田灣的陳富明,堡壘的洪連杉,啟業的施能熊,景田的張順華及康樂園的鄧友發,都在今次零七區選中自動當選可見,泛民在這些地區的補選敗陣以後,已無力再派具實力的候選人,再在這些選區出戰。

此外,更重要的,是泛左仍然對第一大黨在中產區的吸引力有所保留,故在某些補選中,只派出形象較討好的專業人士出戰,沖淡左派色彩,吸引中間選民支持。基本上這策略十分湊效,成效亦佳,從上述的戰果及得票數字可見一斑。所以,在零七年選舉中,泛左亦以同樣策略,在第一大黨尋求學歷不俗,地區服務基礎紮實的候選人以外,在各區尋覓具質素的專業人士出戰,特別邀請這些新晉挑戰盤據中產的泛民對手,務求兩條腿走路左右夾擊,痛宰泛民對手,希望在各區將泛民勢力清袋而回。

至於泛左的策略能否修成正果,再接再勵,一洗零三年大敗的頹風復仇成功,那要看三星期後的選舉結果了。個人對泛民的成績十分悲觀,特別是巿區。泛民的基礎地區,差不多被趕至新界東西兩地了。

豉油的外強中乾

號稱第二大黨的豉油黨,只在三次補選中參戰,不但全軍覆沒,得票率也強差人意。若敝除田灣關萬有因在零三年曾參選有一定基礎外,其餘兩區:錦英及鴨脷洲北,得票率只是百分之十至十五,搞局有餘,成事不足,成績教人失望。以此基礎推算,豉油中人能勝出零七區選,政黨因素可謂微乎其微,無怪乎富貴黨如此害怕投身直選。可惜,以這樣的心態及毫無長遠目標的地區工作計劃,只能取得少數支持者及不喜兩大陣營人士的選票,成就著實有限。

結語

個人只是從一些客觀的數據,加上一些很主觀的印象,推算這四年來十一次補選的趨勢,及對今次零七區選成績帶來的啟示,談不上有系統,也沒有很強的理論基礎支持,只希望從中帶出發展的趨勢,預計各大政團的表現。在十一月十九日結果塵埃落定之際,大家當能從這十一次補選中,再建構箇中的關係,展示一個時代扭轉的前因後果,洞悉這四年地區政治發展的歷史意義。



零七區選前瞻(三):政團展望───白鴿黨

Published by Derek Greyhound under 政經心得, 選戰春秋


在展望各區以前,嘗試先行為各政團把脈,看各黨派的部署,戰略目標,候選人質素等,希望可以為各黨各派在今屆區選的成績作初步的判斷,並展望日後的發展路向。

首先談的,是昔日的民主派領袖白鴿黨。

光輝不再

這個光環與色彩日漸暗淡的泛民第一大政黨,在經歷十多年的發展後,已到了不進則退的地步。觀其當年成長之快速,發展勢頭之強勁,氣勢之無倆,到上屆開始的醜聞纏身,內部不和,都教人隱然感覺到,一個老牌政團日落西山的黯淡前景。

孤注一擲

說白鴿黨拿今屆區選孤注一擲,雖有點駭人聽聞,但觀乎其今屆的牌面與部署,和候選人的質素,難教人相信這是一個當年選舉的無敵雄師。

白鴿黨在今屆的戰略,其實已到了無計可施的地步。雖然,零三年的七一效應,令白鴿黨的精兵政策成功,獲得超過八成的當選率,但其後的發展,退黨的退黨,出事的出事,內訌的內訌,加上二人不幸身故,令原本九十五名區議員的陣容大幅萎縮,黨內議員人數下跌百分之二十六只剩七十席,承襲過去自出自入,白費功夫,前功盡廢的慘象。箇中原因極其複雜,但組織未能留住投機份子及人才,倒也是鐵一般的事實。

加上政治大環境較諸零三及零四年已遠遠不同,白鴿黨已不能故技重施。零三年得勝後的趾高氣揚,過份迷信政治就是一切,專注政制發展,忽略地區工作,也欠缺長遠培養人才及接班人的政策,將資源投放至非必要的地方,特別是在突襲得到好些區議會副主席的席位後,未能利用優勢發展地區事務。零四年的立法會選舉,其實已顯示出白鴿黨的長遠發展目標及工作手法,已開始落後於大形勢,被新興的公文袋大狀搶去光環及焦點,到希望以地區網絡突顯與精英政團不同之時,才驚覺地區已被勵精圖治的泛左第一大黨蠶食。白鴿黨在兩面夾擊下,發展形勢舉步維艱。

更致命的事件,首推零五年否決政府政改方案中,為了與其他泛民政團綑綁式投票,犧牲第二梯隊的發展及繼位機會,間接促發黨內零六年的分裂及內訌,進一步削弱組織的向心力及地區實力,令地區發展停滯不前。此外,四年來黨內議員接連出現財政及道德醜聞,也令白鴿黨無法再重新攀上道德高位的位置,不但失去泛民光譜內的領導地位,也失去很多多年來死硬支持者的信任。

在地區政治發展中,這種種的打擊,反映在地區發展青黃不接,繼任無人,及在這數年來的補選中屢戰屢敗,在地區勢力爭逐情況中節節敗退的現象。在惡性循環下,願意加入的人,特別是年青人,買少見少。而好些原本磨拳擦掌之士,看到這個情況,不是意興蹣跚,就是搖曳過枝,間接造成白鴿黨今日的困局。

此外,公文袋及玫瑰黨的出現,也將原本泛民的支持者一分為三,中產專業寧靠公文袋,基層傾向選擇立場更激進的玫瑰黨。白鴿希望做跨階層的政黨,最後落得三頭不到岸的情況。


今屆戰略

白鴿黨領導層也不是對組織的發展懵然不知,但在限米煮限飯的情況下,今屆只能勉強成軍。

在宏觀戰術下,白鴿黨無法大規模與左派第一大黨爭一日之長短,也深知無法重演零三年七一效應橫掃各區的戰果,在孤注一擲下,希望將零七年區選,提升至民主與非民主的全民投票層次,企圖令區選泛政治化,掩蓋地區政績貧乏的弱點。具體戰略,是強調爭取二零一二年雙普選,企圖再次利用綑縛戰術,逼令所有泛民候選人站在同一陣線,透過政制改革綠皮書的諮詢,希望形成廣泛的輿論,增加今屆區選的政治意味;也積極找話題攻擊政府施政,製造危機感和對政府的不信任,企圖提高投票率,讓增加的投票人數,轉化成泛民的新票源,藉以沖淡泛左的組織鐵票,捱過今次的區選。

可惜,現時的情況與零三年自不可同日而語,經濟環境大有改善,巿民炒股如痴如醉,貧富雖然更加懸殊,但一般人寧願投身股海博翻身,也不願改變政治社會環境;而當年建華時代的始作踴者亦已下台,群眾的怨氣也隨之消逝;加上今年回歸十週年加奧運在即加國家航天成就,令港人的國家身分認同上升,泛民的訴求,對很多巿民而言,只是紙上談兵,加上泛民這四年的地區政績乏善足陳,配合港人現實的性格及取態,泛民的支持者基礎越來越窄,白鴿黨在這個多事之秋的旋渦當中,自然首當其衝。

由是,白鴿黨的戰略目標,只是保住現有的七十席。某程度上,這是十分保守而不思進取的戰略,但見諸其手上兵源和各原有議員這四年的表現,較實際的目標,其實也是這七十席。至於能否避免在某些行政區被清袋,已非白鴿黨能力所及和在控制範圍以內的事。至於昔日豪氣地派精兵追擊對手政治明星的部署,也因自身實力所限而成為絕唱。


漸呈老化的白鴿選舉機器,雖然找來專業政治公關顧問構思良策,企圖扭轉乾坤,但觀乎近年的工作成效及策略,加上今屆的選舉主軸與包裝,並無令人印象深刻之處,成效如何,真的要看選後結果去衡量。

候選人質素及分佈

白鴿黨號稱派出一百零八好漢出選,但過程毫不順利。首先,經過這兩年黨內的風雨及接連補選的大敗,白鴿黨的部署,與兩年前已相差甚遠。而好些成員也因各種原因,臨陣退黨及退選,也令黨內士氣,受到一定的影響。

見諸候選人質素方面,與對家第一大黨相比,其實高下立見。無論在整體學歷,專業性,年齡及外在形象上,白鴿黨今年候選人的平均質素,都較第一大黨多年處心積慮部署的精兵遜色。只要拿第一大黨的青年部成員及各政策的副發言人,與白鴿黨相比,自能看出箇中的差異,及這十年來此消彼長的發展。

在區域方面,白鴿黨只能在新界東西兩邊保持陣式,分別派出三十及三十七人參選,兩區參選人數已佔全黨的百分之六十二,其餘三區只佔餘下的百分之三十八,共四十一人,可見白鴿黨的實力在巿區中急速減退。

九龍西東

在九龍兩邊,白鴿黨地區實力的萎縮十分明顯。在九龍東,黃大仙區沒有新候選人,在一人退黨後,只餘三名現任議員角逐,其中只有一位有把握言勝;而觀塘區則更加慘淡,上屆有九人當選的盛況已不復再,除了只得六人參選外,當中三名新人的勝算其實不高,現任議員也受對方陣營派出實力甚強的候選人迎擊,白鴿黨在九龍東的戰果可能教人十分失望。

至於九龍西,隨著明年立法會地區直選增加一席,各方磨拳擦掌礪兵秣馬增兵應付,但白鴿黨在三個區實力反而一籌莫展。在深水埗區,縱使有西九龍多個新中產屋苑,及兩個大型公屋屋邨落成,白鴿黨仍只能派現任二人出戰,只能眼望竹筍黨與第一大黨爭奪這塊肥肉。而在油尖旺,憤怒青年眼見敗象早呈而臨陣換將,加上匯標事件令黨內出現嚴重分歧,及面對支持度大幅下滑的現實,三位尋求連任的議員其實都各有隱憂,至於唯一新參選者的實力,恐怕未能打一場勝仗。至於在九龍城,基礎原本至為完備,可惜因人事糾紛及議員失德,黨團已經分崩離析。現任二人的對手實力十分強勁,另外兩位參選人也在昔日多吃敗仗,白鴿黨在九龍西的根據地,有機會在一天就被消滅。

港島頑抗

在民主根據地港島區,除了中西區派六人參選,及組織起中西區民主力量外,其餘三個行政區的選機器組織與對手相比,遠遠遜色。中西區五人的基礎較穩固,連任機會較高,而今屆連線的友好候選人質素較白鴿黨自身候選人更有過之而無不及,若泛民在中西區也不能得到好成績,則泛民的整體支持度將是一個危險的警號。

灣仔區隨著謝博士退黨,只餘一名現任議員參選連任,但其對手為匯賢智庫的精銳年輕專業才俊,加上現任議員早時被指責賬目有問題,白鴿黨在灣仔被清袋,似乎是時間的問題。

南區方面,白鴿黨已無力派人取回上屆失去的老巢華富一區,幸好五名候選人的聯繫及協作尚見有隊形,可望與盤據地區的對手一爭,但說到把握,則未見明顯的優勢。

在東區,白鴿雖派出十人參選,但多人均無法在上屆的七一效應下取勝,今屆能反勝的機會更微。競選連任五人的對手實力十分強橫,相信只有兩至三人能成功連任。

新東苦戰

在泛民傳統實力較弱的新界東,白鴿黨的實力較巿區優勝。然而,北區派系之爭,或會不利團隊整體出擊。各尋求連任者的形勢稍佔上風,但優勢並不明顯;而新人的實力,恐怕未能打敗根基穩固的對手。

大埔由於沒有大型新發展區,基本上整個區的格局無太大的改變。公文袋加入戰團,令泛民在大埔能以較佳的陣營出戰。而在基礎相對穩固的情況下,白鴿黨的五位參選人仍有力一戰,然而,成績則要視乎餘下兩星期的大圍環境氣候是否有大轉變。

至於在沙田及西貢,白鴿面對的戰情不容樂觀。沙田區五位尋求連任議員當中,只有二人較有把握,其餘的則陷於苦戰;而其餘四人的對手也非泛泛之輩,勝算較微。在西貢區,白鴿也只有兩位現任議員較有勝算,而其他三位新人,可能只得一人能成功突圍,令總體議席數目不變,這已是白鴿黨能達成的最低目標。

新西暗湧

最後,是派出最多候選人的新西。雖然在屯門及葵青這兩個老巢分別派出十二及十六人,當中分別有七人及十人尋求連任,但近年白鴿黨在新界西的地區發展停滯不前,地區服務成績不及第一大黨,原有社區網絡亦日漸萎縮,對今屆選戰的整體安排及後勤支援,其實是一個十分不利的因素。若有這等不利及不明朗因素,選情其實並不樂觀。

白鴿黨在葵青損失的議席可能最多,而落敗的候選人可能集中於青衣區,令上屆突破青衣區的情況還原至原地踏步。至於在屯門,現任議員可望成功連任,新加的議席可能只是一至二席。至於在荃灣,四名現任議員若能全數連任(一人已自動當選),已是超額完成的成績。元朗天水圍中,二名現任議員都會遭逢硬仗,而其餘三人的對手實力也十分強,若民情逆轉,元朗可能只餘一席。最後,離島區的唯一參選人,基礎條件較對手較差,相信作零的突破的機會甚微。

結論

十分粗略地看白鴿黨今屆區議會選舉的策略及候選人分佈,可知白鴿黨的選情其實絕不樂觀。個人相信,若能有六十位候選人勝出,已經算是有所交待。至於會否在灣仔、觀塘、油尖旺及九龍城被清袋,則要拭目以待。個人並不希望行政區被一個派系壟斷,但若泛民真的這樣不濟,那亦只能接受現實,和尊重選民的抉擇。



零七區選前瞻(四):政團展望───第一大黨:策略篇

Published by Derek Greyhound under 政經心得, 選戰春秋


說完泛民第一黨,應該談談它的宿敵,泛左第一大黨。

勵精圖治

第一大黨在零三年遭逢創黨以來最大的敗仗後,勵精圖治,務求在今屆收復失地。零七區選,是第一大黨志切報仇的一次大選,且看在各樣有利的條件下,這個萬人黨能否一舉將老對手打得落花流水。

四年生聚

這四年,實在教第一大黨咬牙切齒,務求在今年重奪失落的江山。零三年十一月,如日方中的第一大黨,仍未掌握到民情在沙士及七一大遊行的反彈,將區選戰線拉得太長,派出超過二百人搶奪議席。可惜,在民心大變,及突如期來的高投票率下,不少第一大黨悍將都意外落敗,不少地區的議席付諸東流,前曾主席在點票中心收到一個又一個的惡耗,知悉各區大將紛紛下馬,一時間還很難相信這個事實。以一個雄心萬丈,來勢兇兇的政團來說,百分之三十的當選率,即十八區只有六十三人當選,實在是一個很差勁的成績,而曾前主席無奈地向泛民示範何謂負上戰敗責任,掛冠而去辭去主席一職。第一大黨,一夜間由天上跌落凡間,還要給狠狠地踐踏和遭人唾棄,實在是這個如日方中政黨的一大打擊。

零四年開始,第一大黨倚著官府的庇蔭,憑著清一色親建制的委任議員,成功阻止泛民席捲各行政區的主席位置,加上白鴿黨中西區甘威與委任議員合作搶奪主席一職被黨內元老反對事敗後,基本上第一大黨得到喘息的機會。第一大黨其後果然有高人指點,在九個月內休養生息,不與泛民爭一日之長短,韜光養晦,致力地區勢力及網絡的重建,並且不與泛民在地區議會上力爭,終能在眾志成城下,在零四年立法會選舉阻止泛民的氣勢,穩住陣腳,不但在五大區成功霸佔席位,還在新東及新西趁泛民過份心雄而偷襲得手,各奪兩席,為零七年的選戰打好基礎。

零五年的政改方案,第一大黨雖然未能成功保駕護航,但在泛民綑綁戰術導致三敗俱傷後,掌握泛民不依從民意的缺口,反守為攻。從此,第一大黨積極為零七及零八的選舉鋪路,精心部署,不但招兵買馬,招攬專業人士加盟壯大實力,又大力發展地區服務,加強訓練,安排年青一輩接捧,接替年事已高的地區議員,務求以年青專業的特質,吸引巿民支持。

此外,第一大黨亦與前身為姊妺團的講進完合併,令泛左地區實力如虎添翼,地區議員由六十多一躍至接近九十人,不但與昔日某些地區的對手化干戈為肉帛,也積極拉攏各方人仕加盟,將中間偏左的地區人士收編,更令一些昔日的泛民友好變節,為政治利益投身第一大黨盟友旗下,令泛民區實力更形孤立。


而第一大黨也在這段期間積極求變,以成為執政黨作為終極目標,大膽求變,重新包裝及塑造有活力,年青而有前景的形象,大力提拔年青及專業黨員,擔任政策副發言人,爭取曝光機會,為未來進佔各重要戰略地位做好準備。此外,亦以萬人黨為號召及目標,在各區引入高質素人士加盟,令人感到一個有前景,有朝氣的政團已脫變成功,為本地政治發展推前一大步。

除了積極作針對部署,務求在大選奪回失去的議席外,第一大黨也趁各次補選的機會,不是派出精兵志在必得奪取議席,就是在一些未有十足把握的區域,與泛左的專業人士合作,成功擊退戰術已呈落後的泛民團隊。經過連串的練兵,四年的生聚教訓,第一大黨磨拳擦掌,都在等待帝國反擊戰的來臨。

加上社會及經濟形勢的轉變,及泛民策略的失誤,第一大黨已成功從零三年的大敗復原過來,甚至較昔日更加強勁,務求在這兩年的大選中,將泛民殺個片甲不留,將個別行政區泛民較弱的勢力連根拔起。巿民觀感的轉變,及地區事務與工作的成績,都令第一大黨很大機會,成為今年區選的最大贏家。

今屆戰略

承上述的思路,第一大黨今屆區選的戰略,應有如下目標:

候選人當選率超過百分之五十,成為區選的最大贏家;
奪回零三年被泛民以七一效應搶去的原有議席;
將泛民的大將拉下馬,及將泛民各區可得的議席減到最低,將泛民成為各區可有可無,無力左右議案投票結果的微弱力量;
如泛民的大將太強,則用孤立策略,將大將外圍所有羽翼打敗,令泛民大將只餘一至兩人在地區議會中,孤掌難鳴;
務求成為各地方行政區的最大黨派,有能力左右區議會正副主席的人選;
總得票較泛民陣營為多,增強選民認授性及鞏固民意代表的地位,令泛民陣營不能再事事挾民意自居;
將選舉非政治化,減低泛民陣營以政治議題為選舉主調的機會,減少泛民空降人士的勝算。
在這樣的思維下,第一大黨的區選戰略,不難推算。

針對性部署

首先,是盡量派出最多的候選人,及精挑細選質素優秀的候選人,配合這四年來努力經營改變的形象,大舉向各區進攻。以今屆第一大黨的參選人來說,平均年齡較白鴿黨為年青,也將一批老手勸退,由年青學歷較高的專業人士接班;學歷方面也較去屆優勝得多,擁有學士學歷以上的候選人高達百分之四十五(七十九人)。這班高學歷之士,不少被派到學歷較遜色的泛民現任議員或候選人的區域,為勝利創造有利條件。

而為了提高勝算及得勝率,針對性的部署是一大殺著。如在港島以律師出選,針對泛民教育程度及專業較一般的候選人,務求以專業年青,呼籲求變的戰術,打敗對手;第一大黨也窺準泛民參選人數不足的缺點,不是將最強的候選人調配到泛民最強的候選人那一區,就是將手上最強的候選人,瞄準泛民實力較弱的成員攻擊,務求令泛民候選人在各區的數目減至最低,不但削弱泛民的樁腳及基層的實力,令日後泛民無論在議會或零八年立法會選舉舉步維艱,也令泛民當選者在地區議會成為無力少數派後,建樹有限,限制泛民的地區力量及阻止泛民積聚地區資本,與泛左爭一日之長短。

悉心安排,強勢回歸

為了奪回零三年失去的一些核心區域,第一大黨也極力投放資源在這些目標選區,令上屆意外下馬者維持在地區服務整整四年,使泛民僥幸得勝者無論在資源及地區工作成績上望塵莫及,促使選民有所比較,產生人心思漢的感覺,放棄無甚建樹或無以為繼的泛民根據地。箇中的表表者,當推中西區觀龍的葉國謙,東區愛秩序灣的顏尊廉,油尖旺富榮的鍾港武,九龍城海心的潘國華,觀塘順天的郭必錚,寶達的洪錦鉉,屯門富泰的陳文偉,北區欣盛的劉國勳,沙田耀安的黃戊娣及鞍泰的楊祥利等。

而其餘一些選區,則換人一試,將質素甚佳,學歷高的專業人士,派駐這些泛民中堅份子的選區,希望以煥然一新的候選人形象及較優秀的個人條件,將泛民候選人比下去,務求殺出另一條血路。例子如東區太古城東西兩個候選人的學歷甚高,也是專業人士;杏花邨與南豐則找律師一試;油尖旺大角咀南也換一個碩士律師;深水埗美孚南與荔枝角南也分別換上有碩士學歷的資訊科技專才與大學導師出戰;九龍城常樂由王小二換入另一個律師,及元朗鳳翔區以專業會計師迎戰泛民的現任議員等,都是貫徹這個戰略目標的部署。

此外,一些身兼立會的區議員,及年事已高,又或是已在位多年的中堅品議員,在第一大黨的悉心安排下,交由年青而學歷不俗的後進,或專業人士接班,按部就班完成接棒工作。例子有觀塘的陳鑑林,九龍城的葉志堅,與中西區的楊位款。三人的接班人都分別為博士,碩士及律師,質素與潛質較他們的師傅更為優勝。


分區佈署

第一大黨以基層服務出身,自然在基層的行政區大舉出師。好像港島東區就派出二十人,黃大仙十一人,觀塘十三人,九龍城十人,屯門十八人,元朗十一人及北區十四人,派出人數除東區外,都是現有議席數目的兩至四倍,矢志奪得地區議會控制權的決心十分明確。而佈重兵的區域,多為公共房屋密集,或基層巿民聚居的私樓區域。

至於在其他區域,也作出相應適當的部署。由於葵青區一向基礎較弱,今屆派出十人的質素都較上屆為高,希望乘著泛民各陣營內訌而漁人得利;而離島則派重兵於東涌新巿鎮各區,務求阻止泛民作零的突破。

兩條腿走路

雖然在地區支持上,第一大黨估計較對手優勝,但為了萬全之策,在好些中產人士聚居處及私樓區,第一大黨仍沿用這數年補選的策略,由友好的專業人士出戰,配合非政治化的策略,希望偷襲成功,延續補選六戰全勝的成績。此外,以自身整個政團的資源著眼,雖然號稱為萬人黨的第一大黨絕對有能力在四百零五個選區都派人出選,但為了避免重蹈去屆戰線太長的覆轍,兼且顧及與地區友好的良好關係,以友好專業人士出戰,一舉多得,也能沖淡個別選區政黨之爭的味道。

最好的例子,莫過於黃埔由城大學者梁美芬,硬碰白鴿黨九龍城區會副主席陳家偉,沙田火炭由傑青龐愛蘭,力戰民主派中堅蔡耀昌;及油尖旺富柏區,由講師陳偉強迎擊白鴿黨的黎自立。

地區工作成績及非政治化議題

第一大黨這四年來以雄厚的資源及專心致志的態度,專注於地區工作,不論硬性軟性活動大小通吃,頗能積聚相當數量地區居民支持。特別是在公屋區,新移民家庭遷入人數較多的地區,軟性活動對這類社區有一定的吸引力(啟業補選已證明了這一點)。

在議會中,第一大黨也在民生問題上大做功夫,填補了泛民陣營在零四及零五年專注政制改革的真空,一點一滴地累積政治資本。到了今年大選,第一大黨配合非政治化的主軸,大賣地區工作成績,令選民專注候選人對地區的往績,作為選擇投票對象的主要因素;也大開當選後地區工作的支票,企圖將選民的注意力,帶引到地區議題上。

避曝光,重組織

最後,既然第一大黨在地區工作成績及地區網絡上佔盡優勢,也用不著提供機會及子彈予泛民候選人及挑戰者任何曝光的機會,為自己陣營的選情引入危機或不可預測的元素。所以,第一大黨候選人絕少接受泛民候選人要求單挑的邀請,在公開場合辯論,也不出席媒介的辯論,令泛民候選人孤掌難鳴,無法藉辯論提高亮相機會,攻擊第一大黨取分,也無法藉這些活動,突顯兩派陣營的差別,爭取遊離票的支持。這情況在一些泛左佔優的選區,經泛左計算組織票已大有勝機的情況下,特別明顯。

(待續)

[ 本帖最後由 司龍 於 2007-11-9 01:47 AM 編輯 ]



[隱藏]
預留位置補充資料~


預留位置補充資料~


預留位置補充資料~


民主黨師奶兵團告急呀~~
呢班師奶平日同d叔叔嬸嬸傾下計
都會有一定既票數
但係佢地既對手好多都係民建聯既自稱專業人士
牌面輸左一大截
一批年青的選民,極有可能轉投民建聯
危急






[隱藏]
左派左報夾硬瘋狂抹黑民主派,如果咁都唔大勝好死啦


轉載"大力灰狗"blog都好,因為佢都幾有經驗,睇返之前佢評補選,令局外人可以認識更多,局內人可以反省自身(當然要有咁既自省能力同胸襟),佢既文都俾左我好多靈感,不過可惜好多泛民內既死忠派唔妥佢既言論,冇去反省同改進,到而家仲未識驚.以為自己可以依靠政治議題過關,我個人認為佢只係恨鐵不成鋼,出於善意


提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
左派和暗左獨立候選人大勝,泛民大敗~
引用:
原簽名檔由 BVEsun 發表




引用:
原帖由 mantat 於 2007-11-4 10:45 PM 發表
轉載"大力灰狗"blog都好,因為佢都幾有經驗,睇返之前佢評補選,令局外人可以認識更多,局內人可以反省自身(當然要有咁既自省能力同胸襟),佢既文都俾左我好多靈感,不過可惜好多泛民內既死忠派唔妥佢 ...
剛在家收到#2陳x南的單張,他的對手「老樹盤根」。

人地做了差不多廿年區議員,我一睇該單張毫是就是「民主」,批評字母黨,半點沒有提及改善區內政綱。原來只要有「民主」,區內的問題自然可以迎刃而解! 好吧,假如如他們所願爭取了民主,日後的政綱是如何,他們可以不管。

沒有一個泛民候選人(包括「獨立」),仍跳不出這個迷思。



[隱藏]
引用:
原帖由 三級警司 於 2007-11-5 20:53 發表


剛在家收到#2陳x南的單張,他的對手「老樹盤根」。

人地做了差不多廿年區議員,我一睇該單張毫是就是「民主」,批評字母黨,半點沒有提及改善區內政綱。原來只要有「民主」,區內的問題自然可以迎刃而解 ...
個條友去做炮灰啫.....

不過在公屋區講政綱,講行政理念都係浪費時間

講關係,講著數先係區議會選舉



鍵盤翻頁
左右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]