• 瀏覽: 4,519
  • 回覆: 18
烏克蘭總統澤連斯基因反攻緩慢而備受壓力之際,他周一宣布美國交付首批M1A1阿布拉姆斯主戰坦克,但未有透露數量及何時部署前線作戰........ 


原文網址: https://orientaldaily.on.cc/cont ... 927-0927_00180_001/


烏克蘭反攻,英國挑戰者、德國豹2等各種坦克皆無功而回。現在美國派出M1A1坦克出征,我想稍後將會有M1A1坦克被擊毀影片發布。



講真,現代戰場,坦克100%係活靶,生存能力極低。


引用:
原帖由 yeungph 於 2023-9-27 09:46 發表

講真,現代戰場,坦克100%係活靶,生存能力極低。
話晒都有層皮頂住先,點都好過用身體去頂 



等睇開罐頭


[隱藏]
引用:
原帖由 yeungph 於 2023-9-27 09:46 發表

講真,現代戰場,坦克100%係活靶,生存能力極低。
坦克係攻擊用
幾百架坦克合圍 係可以圍死幾十萬大軍
嚇爾松一役,如果烏頭有坦克開路,俄毛幾萬精兵報銷晒喇


坦克亦冇大家諗得咁活把
南斯拉夫一役,北約連續轟炸兩個幾月,摧毀嘅軍車,一隻手數得晒 


有冇用係睇用嘅人,唔係坦克本身
俄烏呢場爛仔交,暫時仲未見倒有識用坦克嘅人 



引用:
原帖由 pooh24680 於 2023-9-27 10:48 發表

坦克係攻擊用
幾百架坦克合圍 係可以圍死幾十萬大軍
嚇爾松一役,如果烏頭有坦克開路,俄毛幾萬精兵報銷晒喇


坦克亦冇大家諗得咁活把
南斯拉夫一役,北約連續轟炸兩個幾月,摧毀嘅軍車,一隻手數得晒 


有冇用係睇用嘅人,唔係坦克本身
俄烏呢場爛仔交,暫時仲未見倒有識用坦克嘅人 
坦克不是給你用來硬衝像蘇諾維金防線那樣的塹壕系統,二戰時庫斯克戰役德軍就是拿裝甲部隊硬上同類型的東西結果沒幾天就把戰力耗光了



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
引用:
原帖由 erkc 於 2023-9-27 11:34 發表

坦克不是給你用來硬衝像蘇諾維金防線那樣的塹壕系統,二戰時庫斯克戰役德軍就是拿裝甲部隊硬上同類型的東西結果沒幾天就把戰力耗光了
當然不是硬攻
M1 對住T72 有明顯優勢都係先退 避風頭再搵機會


而合圍本身就係打對方後欄,補給線,火力有限,攻方只要有坦克都係 斬瓜切菜
要救,反合圍,除左空中優勢,就只有 守方預備役嘅坦克,咁就真係會出現 硬碰硬 嘅坦克大決戰



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
[隱藏]
山區叢林,空軍同導彈 冇乜優勢


更重要係,美國唔係想烏頭贏……



引用:
原帖由 pooh24680 於 2023-9-27 13:20 發表

當然不是硬攻
M1 對住T72 有明顯優勢都係先退 避風頭再搵機會


而合圍本身就係打對方後欄,補給線,火力有限,攻方只要有坦克都係 斬瓜切菜
要救,反合圍,除左空中優勢,就只有 守方預備役嘅坦克,咁就真係會出現 硬碰硬 嘅坦克大決戰
M1對上T-72基本上不是先退,因為M1在觀瞄方面都較好而能先發現對方從而擁有首發優勢且M1能在較遠的距離擊破對方所以M1的首發優勢更為致命
如果把一整個完整的機動戰攻勢步驟列出來就是:偵察→突破→分割→包圍,而突破其實才是最困難的階段,你說的只是"分割"的部分;而現在因為蘇諾維金防線的戰術縱深很夠,所以令烏軍搞了這麼久仍處於"突破"階段



吃瓜等睇被俄仔無人機從後爆佢M1A1菊。另外,又睇下會唔會有美軍被俘...


引用:
原帖由 erkc 於 2023-9-27 14:53 發表

M1對上T-72基本上不是先退,因為M1在觀瞄方面都較好而能先發現對方從而擁有首發優勢且M1能在較遠的距離擊破對方所以M1的首發優勢更為致命
如果把一整個完整的機動戰攻勢步驟列出來就是:偵察→突破→分割→包圍,而突破其實才是最困難的階段,你說的只是"分割"的部分;而現在因為蘇諾維金防線的戰術縱深很夠,所以令烏軍搞了這麼久仍處於"突破"階段
嚴格來講,烏頭第一步 偵察都做唔到
又或美國老點
搵唔倒弱點突破而強行硬拼,鬥燒人命
唔好得過瓜島 日本向美軍機槍陣地衝鋒幾多


嚇爾松 打都唔洗打,就係用腳 行就趕盡殺絕
烏頭行快啲/俄毛退遲啲 都一鑊熟 



引用:
原帖由 pooh24680 於 2023-9-27 15:52 發表

嚴格來講,烏頭第一步 偵察都做唔到
又或美國老點
搵唔倒弱點突破而強行硬拼,鬥燒人命
唔好得過瓜島 日本向美軍機槍陣地衝鋒幾多


嚇爾松 打都唔洗打,就係用腳 行就趕盡殺絕
烏頭行快啲/俄毛退遲啲 都一鑊熟 
基本上信息差是會導致你會有這種錯覺,從來戰爭的打法有很多不一定只有觀感上很刺激的機動殲滅戰才是正確的
赫松的打法就是斷對方後勤讓對方後撤,為什麼不趕盡殺絕?首先追擊戰本身就是有風險像是43年的第三次卡爾科夫會戰的蘇軍就是一個很好的例子去說明追擊戰有什麼問題,其次把那些喪失戰力的部隊殲滅有時反而是讓對方的後勤壓力被減輕了的



[隱藏]
引用:
原帖由 erkc 於 2023-9-27 17:11 發表

基本上信息差是會導致你會有這種錯覺,從來戰爭的打法有很多不一定只有觀感上很刺激的機動殲滅戰才是正確的
赫松的打法就是斷對方後勤讓對方後撤,為什麼不趕盡殺絕?首先追擊戰本身就是有風險像是43年的第三次卡爾科夫會戰的蘇軍就是一個很好的例子去說明追擊戰有什麼問題,其次把那些喪失戰力的部隊殲滅有時反而是讓對方的後勤壓力被減輕了的
可以投降,唔一定死,二戰蘇軍係以百萬計投降
事實被合圍就只有投降同死兩個選擇


無論係殲滅定俘虜,都係最理想結果
雙方都想,不過同圍棋一樣,你圍人時人亦想圍你
往往只係一步之差。唔想冒險就 穩打穩紮
依家佢係保 鬥燒人命


不過可能欺拉夫民族係咁,有前冇後打死擺就,烏拉 



主題標籤 #烏克蘭
鍵盤翻頁
左右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]