九龍塘兇殺自殺案│死者倒斃床上口鼻貼膠紙 71歲妻曾透露憂無力照顧想自殺
Silver Member
Golden Member
原帖由 cwilson1 於 2023-2-6 10:35 發表 所以套片停播係一貫做法!
Diamond Member
原帖由 snoopy_fa 於 2023-2-6 10:38 發表 唔公開放咪得
原帖由 cwilson1 於 2023-2-6 10:38 發表 其實,從前毒果都不斷被駡用斷章取義的方法,來抹係反政府意見! 所以毒果成日被告上法庭 張導演這麼老江湖,怎會今次處理咁生手呀?
原帖由 snoopy_fa 於 2023-2-6 10:48 發表 唔關事 條片time span太長 環境不同, 心態都不同, 講法律導演未必輸
原帖由 cwilson1 於 2023-2-6 10:50 發表 李慧詩同另一個,話佢地冇授權或同意喎!
VIP
原帖由 wkngtw 於 2023-2-6 10:33 發表 大律師:若拍攝方曾口頭承諾不會公開放映 當事人可進行民事索償 校方及拍攝方:其父母於2012年曾簽署的一份通告,指當時已同意將訪問製成的紀錄片,而所衍生的產品,可用作出版、放映、廣播、公開展示或分發之用途 咁究竟跟白紙黑字,定係口頭承諾? 咁又係唔係賠償咗俾當事人後,再向當事人嘅父母進行民事索償? 事件好可能係因為張婉婷加入咗政府於1月27日宣布設立嘅「推廣香港新優勢專責小組」
原帖由 cwilson1 於 2023-2-6 05:24 發表 電影《給十九歲的我》引起軒然大波,在受訪女生阿聆強烈反對公開放映下,仍在各大戲院上映。法律界人士稱,即使當事人的父母當時簽署的通告,表示同意公開展示,但若校方及拍攝方曾向當事人作出口頭承諾,指紀錄片只供學校或校友內部播放,而不會作出公開放映,該口頭承諾亦具有法律效力,拍攝方應剪走當事人的部份,若當事人因公開放映後而出現心理及精神問題,亦可透過民事訴訟,向拍攝方索取賠償。 ...
尊貴會員
Platinum Member