• 瀏覽: 42,388
  • 回覆: 47
  • 分享: 4
+2
引用:
原帖由 touya08 於 2023-1-27 22:55 發表
講咗好多次啦,消費券唔係要嚟扶貧,係要來振興本土經濟同提倡電子消費模式。點解要機場派多啲呀?🤔
所以唔應該派消費券, 應該直接入錢到銀行. 因為消費券加劇物價上升, 也影響消費習慣, 如果巿民習慣賺錢買花戴, 過多十年八年, 政府就要面對不懂儲蓄的巿民. 反而日後的扶貧更難做.



引用:
原帖由 s336990 於 2023-1-27 23:07 發表
不患寡而患不均
學者都痴膠花
消費劵扶嘅係刺激經濟,唔係扶貧
唔好搞錯原意
既然通關,何不等多幾個月觀望下?
現在加息壓制通漲, 根本不用刺激經濟, 疫情限制取消根本基本需要已可帶動經濟, 就連睇淡的情況下經濟還是向前, 所以根本沒有需要再用消費券加劇通漲.



引用:
原帖由 peter925 於 2023-1-27 23:13 發表
又搞天價行政成本,學者真係無知。
其實基層很容易分, 都係安全網(綜緩,長者,傷殘)那些已一早登記晒. 最麻煩N無人士, 其實N無才是生活最困難的一方, 所以可以用水電媒補貼.
而自行申請真的又會浪費行政費, 要睇財爺的取向, 本人想想下你的論點都正確, 人人派相同價值的補貼唔洗煩. 講真自行上報根本沒有人會真正核實, 就如果當年"補就業"就是一個活生生的例子"騙"政府錢, 如果全民派一樣反而幫到政府.



引用:
原帖由 isaacmadtk 於 2023-1-27 23:24 發表
On 79
中高層俾稅養班低層
仲要收少d


我返工唔辛苦?無壓力?唔使考試?
施比受更幸福, 咁你願唔願交換位置, 佢哋有你的收入而去幫補你, 或你有佢哋的收入而有人幫補你?



[隱藏]
引用:
原帖由 LaLaChow39 於 2023-1-27 23:38 發表

社會上嘅福利並唔可以覆蓋每個基層市民身上,唯獨派發消費券落八達通先可以每個基層市民都可以享用
點解唔係銀行才是最簡單的方法? 坦白講, 本人不建議派俾18歲以下的巿民, 因為最終補貼只會冤枉去. 這個社會平衡留返比大人世界去處理吧.



引用:
原帖由 LaLaChow39 於 2023-1-27 23:57 發表

無人話派比18歲以下的市民。
銀行最簡單方法?你係指直接將一萬蚊入落市民銀行戶口呀嘛?如果啲乞兒無銀行戶口咁點派比佢哋呢?又或者有啲人個銀行因某啲原因被凍結咗唔拎得錢又點算好?直接落八達通其實就最好,反正入落銀行你咪又係又要去銀行㩒完錢先可以落八達通先再用
其實你咁講乞衣都無八逹通, 當人人知當有錢派, 自然會有銀行戶口. 而且真係只有露宿者才有機會無銀行戶口, 而這些露宿者更需要特別照顧, 因為可能已有心理病才會瞓街.



引用:
原帖由 唔岩就要鬧 於 2023-1-28 00:01 發表

點樣分基層先?又搞一輪資產入息審查嗎?
甚麼上報審查真係無用, 因為真係行政費多過資助的金額, 所以希望財爺唔好又鑽牛角尖.



引用:
原帖由 小小荀盤 於 2023-1-28 00:12 發表
係投注站見到的好多基層,你俾一萬佢咪賭多一萬,反而不願躺平準時交稅的受罰,咩世界
你的例子極少數, 而且他也要面對損失一萬蚊的風險, 而且當你窮個心自然就唔會咁紅, 閣下可能好彩, 未體會過窮人的生活所帶來的生理變化.



引用:
原帖由 maskman2020 於 2023-1-28 00:17 發表
點解一定要多點比基層?


正苦信 渴者 就死得,越扶越貧, 鼓勵唔努力,等運到!
其實有你這些意見, 咪越扶越貧. 而有些單親家庭可能要照顧小朋友, 但是小朋友可能日後貢獻社會呢. 又可能有永久傷殘的人根本沒有可能用勞力再貢獻社會咪分享自己的經歷來間接幫助社會囉, 你又怎樣知道基層是不事生產?



[隱藏]
引用:
原帖由 武德鼎 於 2023-1-28 00:20 發表

第一,入錢入銀行,物價就唔會升?
第二,你點樣確保佢地留返舊錢儲蓄,而唔係兌換成外幣? 而唔係攞入馬會?
第一, 你見上年的消費券時侯, 忽然很多$4999的貨品? 是否值$4999? 如果放銀行這種生意已可以消失.
第二, 你沒有窮人思維, 當你明白甚麼叫"雪中送炭"和"錦上添花", 就唔會有閣下的問題.



引用:
原帖由 月華敏棋之遺憾 於 2023-1-28 00:15 發表

咪係,啲基層咪攞嚟食飯坐車,
呢啲原來都會有嘅洗費點會幫到經濟呀!
每個人都有他的作用, 牛話獅子唔會種草點會幫到經濟? 獅子話牛你唔俾你啲肉我食又點會幫到經濟? 各個都只會用自己的角度看待事情, 相信財爺懂用宏觀的角度便會懂怎分配.



引用:
原帖由 tradewood 於 2023-1-28 00:20 發表
中層交咁多稅,最後咩都無,唔係呀嘛
你估中層穩定的工作, 安全的社會, 基層真的沒有付出過? 如公廁的清潔是中層做?



引用:
原帖由 superplx 於 2023-1-28 00:35 發表

其實好簡單
比大灣區人口黎香港打工, 好似澳門咁
一定大把人做 
係香港冇能力生活既人
應該返去惠州江門呢D地方生活
如果係我就唔會放棄那班沒有能力在香港居住的人, 因為那班人走咗, 下一個就輪到自己。這個世界就係咁殘酷。



引用:
原帖由 武德鼎 於 2023-1-28 00:38 發表

第一,你覺得商家佬見你錢放在銀行就唔會加價?
當有錢派的時候 (不論什麼形式),物價上升係必然,因為有錢代表購買力增加。呢個係基本經濟學常識,而唔係天真地覺得唔帶錢出街就有平貨買
 
第二,有消費券派就已經係雪中添花,何解窮人就有得派多啲? 又邊個去定義「窮人」?
第一點, 窮人唔會"搵錢買花戴",所以一定用在生活必需的,所以不是你講增加購買力,而是改善自力更新而已。而"搵錢買花戴"那班,也不用急於高價接貨,所以商家沒有動機去調高價錢去阻礙去貨。你想想月頭夠話退燒藥炒到幾百蚊,現在提都無人提,如果消費券模式就可能因時限問題迫住高位接貨。其實都有點官商勾結吧。
第二點,界定窮人向來都是用安全網原則去理解,但是你誤會了本人,本人覺得簡單點全部人派一樣,因為所花的行政費係冤枉錢,本人不建議審查。



[隱藏]
引用:
原帖由 powerantivirus 於 2023-1-28 00:47 發表



消費券幫助不能食店起死回生
但點都有小小推動經濟
小小幫助食店

未必要派5千1萬咁多
仍然派2千3千餐券食物券書券衫券都好
但不要再奢侈品
當年免租政策幾多食店走數,你估食店會同你講良心? 你叫那班無左幾個月租金的業主情何以堪?



鍵盤翻頁
左右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]