• 瀏覽: 8,598
  • 回覆: 56
  • 追帖: 1
+7
本主題由 motivation 於 2022-12-23 14:50 關閉
剛在YT社交平台睇到此文章 , 當堂火起 , 故此特意轉述部份內容以供大家討論 , 亦藉此斥責香港政府 , 希望比卡超有個交代 !

該文章出自#@半仙人demigod8 , 佢內文出自2022年12月02日方向報A15版標題 ( 刺警孤狼續死因研訊 , 傷者上司哽咽謝醫護 ) !

內文講2021年7月1日銅鑼灣50歲男子梁健輝刺殺28歲警員蘇敬祖後自殺 , 警長文藝峰作供時表示 , 當晚他與蘇敬祖及另外兩名同僚在崇光百貨外執勤 , 蘇中刀後地上很多血 , 呈啫喱狀 , 面色蒼白及多次睡着 , 他稱 ( 當時估佢唔掂 ) , 曾要求救護督察可否先送蘇上救護車 , 但救護督察卻指另一男子 ( 殺警疑兇 ) 無呼吸無脈搏 , 要先送上車 !

真係不知所謂 , 要知道警長有極高判斷能力, 連佢都曾估計受傷警員唔掂 ( 可能死亡 ) , 已代表警員蘇敬祖極危殆了 , 但該救護督察竟然先救 ( 殺警疑兇 )? 這是甚麽邏輯 ?

究竟係甚麼垃圾香港政府救援指引抑或係黃絲黑護擅作主張 , 蓄意置警員生死不顧 ?

警員蘇敬祖今次無因此延誤而失救至死只係好彩 , 若非政府垃圾指引而係黃絲黑護見死不救, 則務需徹查此事 , 抽出嫌兇 ,免卻此救護督察再禍害忠良 !

比卡超 , 先救殺警疑兇後救警員 ?此事你該對香港人作個交代 !






歡迎大家討論留言 , 追究嫌兇黑救護督案 !

[ 本帖最後由 edw42454849 於 2022-12-2 23:06 編輯 ]



"救護督察卻指另一男子 ( 殺警疑兇 ) 無呼吸無脈搏 , 要先送上車"


指引(如果有的話,你冇寫過)可能係先送「無呼吸無脈搏」嗰一個先。同佢係疑兇定係遇襲警員未必有關。



引用:
原帖由 桑下樽前 於 2022-12-2 21:07 發表
"救護督察卻指另一男子 ( 殺警疑兇 ) 無呼吸無脈搏 , 要先送上車"


指引(如果有的話,你冇寫過)可能係先送「無呼吸無脈搏」嗰一個先。同佢係疑兇定係遇襲警員未必有關。
網友 , 你的估計可能是無錯的 !

你可留意我#1的內文 , 我亦無肯定係黃絲黑護 , 亦有懷疑過係 ( 政府的垃圾救援指引 )  但無論係邊一種 , 都應該受到市民譴責 , 必需徹底改正 !

法律不外乎人情 , 情序指引係死的 , 人係生架救護督察要懂執生 !

無論任何國家 , 地區 , 先救刺警疑兇 , 後救危殆警員 , 點講都唔通 , 指引有錯就要即改 , 若是黃絲黑護就應即炒 , 免其再害忠良  !

比卡超好應該向香港市民交代清楚以後再有同類事件發生 , 係咪又先救兇手後救警員 !

忠勇警員無一個應該延誤失救而死的 , 下次未必咁好彩 !

必需追究係政府指引抑或黃絲黑護失責靠害忠良 !

[ 本帖最後由 edw42454849 於 2022-12-2 21:27 編輯 ]



引用:
原帖由 edw42454849 於 2022-12-2 21:22 發表

網友 , 你的估計可能是無錯的 !

你可留意我#1的內文 , 我亦無肯定係黃絲黑護 , 亦有懷疑過係 ( 政府的垃圾救援指引 )  但無論係邊一種 , 都應該受到市民譴責 , 必需徹底改正 !

法律不外乎人情 , 情序指引係死的 , 人係生架救護督察要懂執生 !

無論任何國家 , 地區 , 先救刺警疑兇 , 後救危殆警員 , 點講都唔通 , 指引有錯就要即改 , 若是黃絲黑護就應即炒 ,  ...
你言之鑿鑿個嘅指引究竟係點?
不如你先攞出嚟睇下先。

連有冇指引,有嘅話寫咗啲乜都唔知,咁點話佢錯?

另,我冇講過乜絲物絲,我只係講過疑犯同受傷警員



[隱藏]
引用:
原帖由 桑下樽前 於 2022-12-2 21:51 發表

你言之鑿鑿個嘅指引究竟係點?
不如你先攞出嚟睇下先。

連有冇指引,有嘅話寫咗啲乜都唔知,咁點話佢錯?

另,我冇講過乜絲物絲,我只係講過疑犯同受傷警員
網友 , 我心目中的政府垃圾指引 , 好大機會就係你#2估中嗰種 !

個人估計該垃圾指引就係 , 唔理任何種族 、身份 、職位 、性別 , 只需以傷者危急情況定救急先後次序 !

如真有類指引 , 當然有錯喇 , 全球任何國家 、地區 , 那有先救悍匪後救危殆軍警的道理 ?

若無這類垃圾指引 , 由當值救護督察判斷 , 那更是大錯特錯 , 理應即炒該名救護督察免其再害忠良 !

比卡超應該出嚟交代吓此事真偽 !



引用:
原帖由 edw42454849 於 2022-12-2 20:13 發表
剛在YT社交平台睇到此文章 , 當堂火起 , 故此特意轉述部份內容以供大家討論 , 亦藉此斥責香港政府 , 希望比卡超有個交代 !

該文章出自#@半仙人demigod8 , 佢內文出自2022年12月02日方向報A15版標題 ( 刺警孤狼續死因研訊 , 傷者上司哽咽謝醫護 ) !

內文講2021年7月1日銅鑼灣50歲男子梁健輝刺殺28歲警員蘇敬祖後自殺 , 警長文藝峰作供時表示 , 當晚他與蘇 ...
所以一輛救護車應召到了現場后,觀察到在場有兩個傷者,救治的順序是警員優於非警員?



引用:
原帖由 直線國國王 於 2022-12-2 23:23 發表

所以一輛救護車應召到了現場后,觀察到在場有兩個傷者,救治的順序是警員優於非警員?
網友 , 你似乎忽略了重點了 !

你的問題在本帖子應該改為訽問 ( 救治的順序是警員優於刺警兇徒 )  ?

你所指的 (非警員 )在本帖子中係一名刺警兇徒 !

現在 , 我可以清楚回答你的問題了 , 在任何國家或地區 , 救治的順序當然係警員優於刺警兇徒了 !

網友自有公論 , 歡迎大家留言討論 !

比卡超 , 你應該出嚟交代吓點解先救刺警兇徒後救危殆警員 ?



請問一個后來應召到達的救護員,怎確定傷者就是兇徒?
- 路人說的?
- 沒受傷那位警員説的?
- 沒受傷那位警員是親眼目睹「這個兇徒刺傷這個警員」?
- 還是沒受傷那位警員是案發后才到場「猜」是「這個兇徒刺傷這個警員」?
- 還是其實兩位傷者,一位是警員,一位是市民(非警員),都是兇徒刺傷他們后再逃離現場,所以沒受傷那位警員「猜」錯了?
*****
我的意思是,若我是那位應召而來的救護員,我第一時間只能確定這裡有一位警員傷者,一位非警員傷者,一個重傷、一個重重傷,然后馬上要搶救。
所以還是請問警員優先,還是非警員(可能是兇徒,可能是無辜市民,可能是見義勇為上前幫手的市民)優先呢?



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
[隱藏]
引用:
原帖由 直線國國王 於 2022-12-3 00:22 發表
請問一個后來應召到達的救護員,怎確定傷者就是兇徒?
- 路人說的?
- 沒受傷那位警員説的?
- 沒受傷那位警員是親眼目睹「這個兇徒刺傷這個警員」?
- 還是沒受傷那位警員是案發后才到場「猜」是「這個兇徒刺傷這個警員」?
- 還是其實兩位傷者,一位是警員,一位是市民(非警員),都是兇徒刺傷他們后再逃離現場,所以沒受傷那位警員「猜」錯了?
*****
我的意思是,若我是那位應召而來的救護員,我第一時 ...
網友 , 這次你又忽略了本帖子文章的重點了 !

你所說的假設只適用於深夜無人 , 得2個傷者 , 其中1個係警員 , 而另一個係非警員的情況 ! ( 5幅圖片來源自看中國  )

而本帖子所講的七一殺警案 , 當時尚有另一警員在兇徒及受刺傷警員身邊 ( 附上圖片佐證 ) , 3呎之內 , 必可認定該刺警兇徒 l

另外該影片幾十秒內 , 現場已有幾十名警員、督察 , 他們必定可向救護督察指出誰是受傷危殆警員 、何人是刺警兇徒 !

而你#8留言用( 猜 )這字顯然是錯了 , 幾十個軍裝警員在場均可指出另一受傷者係 ( 刺警兇徒 ) , 還需要質疑嗎 ?

所以你另一句 ( 可能是兇徒 ) , 在本案中亦屬不適當的質疑 ! 因此再回答你一次 , 你所提的非警員係刺警兇徒 , 在此案例上當然係優先救援危殆警員喇 !

當現埸幾十名軍裝警員都需要懷疑其真偽性 ? 怪不得2019年黑衣暴徒目無法紀 , 到處掟汽油彈了
!


第五幅圖片穿左下角穿黑衣中年漢 , 就係50歲剌警兇徒梁健輝 !

[ 本帖最後由 edw42454849 於 2022-12-3 08:29 編輯 ]



引用:
原帖由 edw42454849 於 2022-12-3 08:13 發表

網友 , 這次你又忽略了本帖子文章的重點了 !

你所說的假設只適用於深夜無人 , 得2個傷者 , 其中1個係警員 , 而另一個係非警員的情況 ! ( 5幅圖片來源自看中國  )

而本帖子所講的七一殺警案 , 當時尚有另一警員在兇徒及受刺傷警員身邊 ( 附上圖片佐證 ) , 3呎之內 , 必可認定該刺警兇徒 l

另外該影片幾十秒內 , 現場已有幾十名警員、督察 , 他們必定可向救護督察指出誰 ...
所以你的訴求是要新增醫療急救指引,日后應召救護員在場需按在場警員指定的優先順序進行急救了?



引用:
原帖由 路過的人_甲 於 2022-12-3 07:32 發表
救人是爭分奪秒,救護員第一時間只會考慮傷勢,作為救援的次序。
任何加入傷勢以外的因素作為考慮條件,只會引起更大爭議,亦不是一個救授人員短時間內能夠判斷出來的!!!
網友 ,  我都同意你講救人是爭分奪秒 , 所以該救護督察延誤救援危殆警員蘇敬祖是極大的失誤 , 幾乎害死忠良 , 比卡超政府有需要出嚟解釋一吓 ,  以免日後再有同類事情發生 !

在本案中 ,唔存在救護人員( 短時間內能否判斷出來的質疑 ) , 係無需要的 , 現埸巳有數十名軍裝警員均可清楚指出另一傷者係刺警兇徒 , 還需要質疑判斷嗎  ?

所有國家、地區 , 救援先後次序當然係危殆警員優先過刺警兇徒喇  !



引用:
原帖由 直線國國王 於 2022-12-3 08:31 發表

所以你的訴求是要新增醫療急救指引,日后應召救護員在場需按在場警員指定的優先順序進行急救了?
網友 , 你今次講出重點了 , 亦是我的要求 , 但有少少修正 !

本人的訴求的確係希望新增醫療急救指引 , 但並不是救護員需按在場警員指定的優先順序進行急救 , 而係刺警兇徒、悍匪 、殺手 均應列為最後救援組別 , 這點是經過訓練的救護人員可以輕易判斷到的 !

因此 , 新的醫療急救指引 , 應指出在毫無懷疑性下 , 刺警兇徒 、殺手、悍匪 、均應列為最後救援組別 !

而本案在數十名軍裝警員及現㻛影片佐證之下 , 就可屬於毫無懷疑性 , 符合我訴求的新醫療急救指引了 !

比卡超 , 應該出嚟解釋吓點解先救刺警兇徒梁健輝後救危殆警員蘇敬祖 ?同時應該認真研新增類似我訴求的醫療急救指引 !

全球任何國家 、地區 都無可能先救剌警兇徒後救危殆警員啊 !

[ 本帖最後由 edw42454849 於 2022-12-3 09:05 編輯 ]



香港法律(包括新增的港區國安法也明白寫明)是無罪推定,「刺警兇徒、悍匪 、殺手」在法庭判決前都只是嫌疑犯法的市民。

所以應召救護員到場后的工序是
1 代替法庭冗長庭審
2 在瞬間判決某人是「刺警兇徒、悍匪 、殺手」
3 把某人列為最后救援組別
4 開始依優先順序急救

你要求新增這樣指引嗎?
如果只具醫療專業的救護員作出錯誤的法律判決,某人后來被法庭認定非「刺警兇徒、悍匪 、殺手」,卻被救護員當時錯列為最后救援組別,導致錯失搶救而死。請問這算是救護員醫療專業失誤嗎?還是救護員要為他的法律判決失誤負上刑責呢?如果救護員拒絕為自己醫療專業以外的事作判決,請問在場誰作法律判決?



[隱藏]
引用:
原帖由 直線國國王 於 2022-12-3 09:46 發表
香港法律(包括新增的港區國安法也明白寫明)是無罪推定,「刺警兇徒、悍匪 、殺手」在法庭判決前都只是嫌疑犯法的市民。

所以應召救護員到場后的工序是
1 代替法庭冗長庭審
2 在瞬間判決某人是「刺警兇徒、悍匪 、殺手」
3 把某人列為最后救援組別
4 開始依優先順序急救

你要求新增這樣指引嗎?
如果只具醫療專業的救護員作出錯誤的法律判決,某人后來被法庭認定非「刺警兇徒、悍匪 、殺手」,卻被救護員當 ...
網友 , 首先要感謝你多番留言 , 不過 , 你#14的留言有少少走偏了 , 接近杞人憂天 , 當然 , 我亦樂於解答 , 一直堅信 , 真理是愈辯愈明的 !

按你的邏輯可推演以下理論 :

法官是神嗎 ?陪審員是神嗎 ? 憑甚麼判決人有罪 ? 判錯咗要代坐監贖罪嗎 ?

以七一刺警案計 , 亦可得出以下工序

1) 現警員、督察憑甚麼確定到場的救護督察係真救護 而非刺警兇徒的同黨 ? 救護員及救護車不可以是假嗎 ? 總台接線人員係匪徒假扮點算 ?

2 )要代法庭冗長庭審裁決救護員真偽 ?

3) 在瞬間判決救護人員 、救護車 、接線總台不是刺警兇徒的同黨 ?

4) 逐一檢視救護人員身份證 、抽查DNA 、再找法證人員檢驗真偽 ? 又如何保證有關法證人員不是刺警兇徒的同黨 ?

你要求新增這樣的警察執行指引嗎 ?

如果現場警員無做足以上程序 , 救護人員後來被法庭認定非 真正救護人員 , 而係刺警兇徒的同黨 , 導致錯失走犯 , 請問這算是現埸警務人員的專業失誤嗎 ?

如果假救護人員在運送危殆警員時將其殺害 , 現埸警務人員要負上法律刑責嗎 ?

以上推論接近杞人憂天了 !

最後 , 凡做過紀律部隊的人都知道 , 當一群警務人員在場 , 突然有極高級警官經過 , 這群紀律人員只需要當中最高級的向長官俾禮 !

由此引申下去 , 在埸最高級人員會作法律判決及認責 , 若佢已向到場救護人員指出誰是刺警兇徒 , 那日後失誤追究偽証的法律刑責 ,佢是要負全責的 !

相信做得警察 , 絕大部份在幾十警員及影片佐證下 , 為了增加危殆警員的生存機會 , 都會毫不猶疑肩負起這個法律追究的責任 !

因此 , 到場救護人員是不用負上這個法律刑責的 !

[ 本帖最後由 edw42454849 於 2022-12-3 11:39 編輯 ]



鍵盤翻頁
左右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]