VIP
- 帖子
- 5338
- 積分
- 5178
- 註冊
- 2013-8-28
|
#16
樓主 發表於 2022-12-4 08:15
引用:原帖由 路過的人_甲 於 2022-12-4 00:30 發表 
錯！
警方是提供佐證，不是作出裁決的！
所有被警方拉的，都只是疑犯，並不是罪犯！
一種叫刺警兇徒 、真實殺手、悍匪 :
幾十人目擊 , 有哂影片影到殺人過程可佐證 !
一種叫法庭殺人罪犯 :
需經過法庭多年程序 、控辯爭持 , 最後定罪入獄 !
最符合事實真相的係真實殺手而非法庭罪犯 !
而我所訴求的最新救援指引就係只要有傷者符合刺警兇徒 、真實殺手、悍匪的條件就需要列入 (最後的救援名單 ) !
監獄令人失去自由 , 就係人需要找數 , 為害人的行為負責 !
我訴求的最新救援指引就係令一批刺警兇徒 、真實殺手多一個承擔 , 就係當佢哋殺人時不慎受傷 , 會被列入 ( 最後的救援名單 ) !
全球所有國家 、地區都會先救危殆警員後救剌警兇徒 , 方能彰顯公義 !
[ 本帖最後由 edw42454849 於 2022-12-4 08:20 編輯 ]
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 5338
- 積分
- 5178
- 註冊
- 2013-8-28
|
#17
樓主 發表於 2022-12-4 09:40
引用:原帖由 路過的人_甲 於 2022-12-4 08:41 發表
無論你點請，
咁即係警方繞過法庭去裁定該人是罪犯 - 【真實殺手】。
即使係【幾十人目擊 , 有哂影片影到殺人過程可佐證 】，法庭亦不是幾十秒內，就可以裁定是【真實殺手】，但你就要現埸警方高層，即使是一哥，幾十秒內就裁定他是【真實殺手】？？？你覺得咁係合理？？？
係既，我同意你說的，現埸人人都見到，佢一定係兇手，但無論點，都係要經過法庭的審判及裁決才算係，並不是短時間內就憑【幾十人目擊 , ...
1) 新救援指引唔存在法庭 、罪犯 , 只需符合刺警兇徒 、真實殺手、悍匪就應列為 ( 最後救援組別 ) !
2 ) 唔係幾十秒 , 估計第一輛救護車到達要1O分鐘吧 ? 現場最高級警務人員已有足夠時間作傷者係咪刺警兇徒類別的判斷 !
3 ) 並非法例規定必需判斷 , 若最高級警務人員無信心判斷可依舊指引 !
例如你是最高級警務人員 , 由於欠缺判斷力及勇於承擔判斷錯誤的法律刑責 ,可依舊指引 !
但好彩遇着我係現場最高級警務人員 , 判斷力強 及勇於承擔判斷失誤的法律刑責 , 那就可依新救援指引 , 令到危殆警員可爭取早14分鐘得到緊急醫療了的機會 !
最後提醒 , 新指引要求並不需要符合法庭入罪犯人的條件 , 只需要符合刺警兇徒 、真實殺手、悍匪就可以了 , 一切判斷失誤的法律刑責由判斷力強、勇於擔的現場最高級警務人員承擔 !
新救援指引可為危殆警員多個優先救援的機會 , 亦符合公義 !
[ 本帖最後由 edw42454849 於 2022-12-4 09:46 編輯 ]
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 5338
- 積分
- 5178
- 註冊
- 2013-8-28
|
#18
樓主 發表於 2022-12-4 10:32
引用:原帖由 路過的人_甲 於 2022-12-4 10:14 發表
完全明白的！！
但咁做可能做成先例、
咁又係唔係如果只是一名普通市民被人襲擊，與【真實殺手】同時受傷，【真實殺手】後救援呢！
兩人打交同時受傷，先出手的後救援呢？
兩車相撞，越線的司機後救援呢？
甚至老豆同仔同時受傷，明明老豆較重傷，促仍要求先救個仔。
等等～～～～～～～
會引發無限可能播！
至於你所提出的先出手打人，兩車相撞、老父兒子等的疑慮等類似過千例子都是無需猶疑擔心錯誤判斷的 !
因為以上過千例子，皆可列作有疑點個案而不作任何判斷，可依舊救援指引 !
類似以下例子才會引用新的救援指引 :
七一國慶酒會，幾百高官議員在場，突然有人刺殺高官，受傷被當埸擒獲，有幾十影片拍攝到殺人過程，現埸最高級警務人員便應引用新救援指引，判斷出被擒傷者係真實兇手類別 !
可列為 ( 最後救援組別了 ），而被刺傷高官可優先得到救援醫療 !
[ 本帖最後由 edw42454849 於 2022-12-4 10:33 編輯 ]
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 5338
- 積分
- 5178
- 註冊
- 2013-8-28
|
#19
樓主 發表於 2022-12-4 10:57
引用:原帖由 路過的人_甲 於 2022-12-4 10:38 發表
我完全同意的。
但無論如何，引入了傷勢以外的【完全合理正確】的判斷，去決定救援先後，將來亦可能出現N種【完全合理正確】的判斷情況。
救援指引不斷更新改良，引入新判斷情況又有何妨呢 ?
其實，你忽略舊救援指引亦早有疑處，憑甚麼一個普通救護人員可判斷誰先得到救援醫療呢？
要知道絕大部份到埸救護人員都並非專科醫生，佢憑甚麽判斷失血30毫升的病人緊急過失血20毫升的人 ?
就算是醫生都可以判斷失誤，需要負上救援次序失誤的法律刑責嗎 ?
當舊救援指引可接受隊目級救護次序判斷，而新救援指引可能係警司級警官的判斷，有何不可呢 ?
估計警司級判斷失誤會少過隊目級 （ 警長級別 ），更接近零失誤率 !
別要求完美的零失誤，那怕是顧問醫生及終審法官 !
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 5338
- 積分
- 5178
- 註冊
- 2013-8-28
|
#20
樓主 發表於 2022-12-4 20:05
[按此打開]
[隱藏]
引用:原帖由 路過的人_甲 於 2022-12-4 13:06 發表
真理越辯越明，做到不是鐵板一塊，法，理，情兼顧當然是一件好事。
但同樣，多左考慮因素，多左人參與，亦可能增加爭坳，增加延誤，䣁怕只是三幾秒，增加法律風險～～～～等等！
咁就運作一段時間再檢討，不斷完善啦。
建議新的救援指引運作一段時間再作檢討 , 不斷完善改良 !
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 5338
- 積分
- 5178
- 註冊
- 2013-8-28
|
#21
樓主 發表於 2022-12-4 20:13
引用:原帖由 nakamichi 於 2022-12-4 13:34 發表
應該救個刺客先！唔係點抽出幕後黑手？
建議網友nakamichi 將自己姓名及身份證率先登記在 新的 ( 民主救援指引 )， 日後你被刺客所傷 ， 那怕你極為危殆 , 都應救個刺客先 ， 以便抽出幕後黑手 !
感謝你為警方查案便利而作出的犧牲 !
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 5338
- 積分
- 5178
- 註冊
- 2013-8-28
|
#22
樓主 發表於 2022-12-4 20:26
引用:原帖由 daimonster 於 2022-12-4 13:57 發表
正常救護車應該只會收到兩個俾刀刺傷傷者, 兩個男人其中一個警察…..
在場護理吾係睇樓主引用條新聞出勤嘅. 案情重組吾係佢哋職責…..
如此再分別害人被害, 姓別, 種族, 貧富…..好嘛….
無咁多種類需要分類 , 只新增一項就可以了 !
救護人員需要依從在埸最高級警務人員指示 , 將其指出的剌警兇徒 、真實殺手 、悍匪列作 ( 最後救援組別 ) 就可以了 !
而判斷是否刺警兇徒 、真實殺手、悍匪等工序及法律刑責均由該名最高級警務人員負責 !
[ 本帖最後由 edw42454849 於 2022-12-4 21:07 編輯 ]
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 5338
- 積分
- 5178
- 註冊
- 2013-8-28
|
#23
樓主 發表於 2022-12-4 20:32
引用:原帖由 nakamichi 於 2022-12-4 20:14 發表
一早有犧牲的覺悟！
充滿 ( 佛系 ) 禪意 , 成佛飛仙之期不遠矣 !
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 5338
- 積分
- 5178
- 註冊
- 2013-8-28
|
#24
樓主 發表於 2022-12-4 20:48
引用:原帖由 路過的人_甲 於 2022-12-4 14:34 發表
你分析好似好合惰合理。
但警方到案發現埸第一時間要做的，並非亦不應決定救誰先。
而是確保現埸環境安全或不再加添危險，包括評估有冇其他同黨，附近居民，店鋪，圍觀途人，記者及駕駛者～～～等等的人身安全，做出例如圍起封鎖線，疏散居民，途人，車輛改道等等～～～的決定。還要評估例如有冇山泥傾瀉，水浸，火警，毒氣洩漏～～～～等等可能潛在的風險。
要警方，那怕是高級督察，甚至是一哥，還要在以上眾多決定上， ...
你在#43所講中九千多種複雜、危險、水浸、火險等風險 , 其實同你之前#36留言 兩人打交 、雨車相撞、老豆同仔等一樣 !
由於現埸警力不足或案中存有疑點 , 最高級警務人員均不會作出任何判斷 , 依從舊有救援指引即可 !
類似我#37例子 , 幾百警力得1個兇徒刺殺高官 , 幾乎無其他潛在風險 , 現埸最高級警務人員才會引用 ( 最新救援指引 ) !
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 5338
- 積分
- 5178
- 註冊
- 2013-8-28
|
#25
樓主 發表於 2022-12-4 21:06
[按此打開]
[隱藏]
引用:原帖由 白沙灣 於 2022-12-4 18:10 發表
簡單野複雜化,
全球所有國家 、地區都會先救危殆警員後救剌警兇徒 , 方能彰顯公義 !
你講呢樣東西, 有冇証據支持, 定係你想當然....
對所有醫護人員來說,
先處理傷勢較重者, 係正常不過的事,
其他任何理由都不在考慮之列,
何錯之有....
當然,
人之為人,
有7情6欱,
理解你的不快...
但是,
正常人和暴民的分別,
在於所 ...
有無任何證據去支持全球所有國家 、地區都會先救危殆警員後救刺警兇徒 ?
幾千年來 , 任何戰爭歷史 , 所有軍醫去到戰場都係先救自己國家士兵先 , 天經地義 !
你睇的戰爭影片或歷史書 , 軍醫按受傷輕重會先救歒國士兵而棄自己國家傷兵不顧 ?
醫護人員不分敵我而只按傷勢輕重救援當然有錯喇 , 就如軍醫先救敵國士兵而棄自己國家傷兵一樣 , 你覺得無問題 ?
放下 ? 對敵人仁慈即係對自己殘忍 !
[ 本帖最後由 edw42454849 於 2022-12-4 22:18 編輯 ]
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 5338
- 積分
- 5178
- 註冊
- 2013-8-28
|
#26
樓主 發表於 2022-12-4 21:16
引用:原帖由 nakamichi 於 2022-12-4 20:42 發表
樓主降魔衛道之心激烈！也要小心走火.......................
心存善念 , 提出新的救援指引 , 目的只有一個 !
希望忠誠勇毅的警務人員 , 晤會被刺警兇徒 、真實殺手 、悍匪類傷者因舊有指引不足而廷誤救援矣 !
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 5338
- 積分
- 5178
- 註冊
- 2013-8-28
|
#27
樓主 發表於 2022-12-4 22:29
引用:原帖由 路過的人_甲 於 2022-12-4 21:46 發表
係既，就住這宗個案，事後孔明式，回顧返話，當時某某人應該做某某事，我是無異議的。
但這伸延到，以後是否有警員及市民在同一地點一同受傷的事件，是否都要評估該市民是否襲擊該警員呢？又是否第一時間評估呢？如不是，又要先評估什麼才評估呢？似乎又增加了N種可能性，N種考慮組合！亦即增加救援延誤的風險！
法理情兼備是理想的，但同樣亦增加了太多考慮，太多不確定性，對爭分奪秒的救援行動，是不利的。
只會在如我井37國慶酒會類，極輕易可判斷才會引用新救援指引，需要多少時間判斷呢？
1分鐘都俾多喇 !
就如我所言#37例子國慶酒會只得1名兇徒剌殺高官，有幾十影片佐證!
你在現埸目擊，請問你要多少時間才可判斷此當埸失手被擒的傷者係刺殺兇徒呢？
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 5338
- 積分
- 5178
- 註冊
- 2013-8-28
|
#28
樓主 發表於 2022-12-4 23:08
引用:原帖由 路過的人_甲 於 2022-12-4 22:34 發表
咁我都一樣話你多慮了。
將來發生同樣/類似國慶酒會事件的機會，是微乎其微的。
倒不如一句，在特殊情況下，在埸的最高級警員可作出特殊處理，咁仲好！
由此至終，我都係講緊好特殊的情況之下，才由現埸最高級警務人員作出刺警兇徒類別判斷 !
比你這個留言中的情況範圍更窄，情況更特殊罕有 !
那怕每年只有一單，新的救援指引都可以救助類似七一刺警案中，危殆警員蘇敬祖的性命啊 !
沒有一位忠勇堅毅警員的性命係應被刺警兇徒拖累廷誤救治而死的 !
[ 本帖最後由 edw42454849 於 2022-12-4 23:12 編輯 ]
|
|
|
|
[按此打開 Google 相符內容]
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]
|
|
/https://storage.inewsdb.com/99b9eca9f8b32ae8cacf61d9bb5a4a98.jpg)
/https://storage.inewsdb.com/11dfb285e92b7b1eea24295ed609212e.jpg)
/https://storage.inewsdb.com/7a2818b202388805a6c312372c0dfd13.jpg)
/https://storage.inewsdb.com/4b2e5268ad1e061ea95adbc7eda08cda.jpg)
/https://storage.inewsdb.com/2b2587f74f7f0ee9c2e49aa8f75222e2.jpg)
/https://storage.inewsdb.com/4565d7a40c3c973d8bcfb3164d4f3efb.jpg)
/https://storage.inewsdb.com/f2206cc68244579bd5c304f3c3135611.jpg)
