屈穎妍 - 無理取鬧的投訴｜人生馬拉松 - 時政文化討論 - 香港討論區 Discuss.com.hk

‹上一主題下一主題›

211 1 ...‹‹3 456 7 ››... 15

新帖回覆

瀏覽: 78,897
回覆: 210
分享: 1

列印

直線國國王

Silver Member

帖子: 10777
積分: 10022
註冊: 2016-10-23

發短消息加為好友

#61

發表於 2022-8-10 10:53

引用:

原帖由 Andeson 於 2022-8-10 08:47 發表

同意學校管理學生的方式, 不能與法例有抵觸，但法例沒有規管的，學校可以自行制定校規，例如服式。校規的道德觀念、價值觀及行為守則，一般設定會較高，例如不可講粗口。只要校規不違法，學生就要遵守校規，法庭不應介入干涉。

校規比較高要求學生不准講粗口，可以理解講粗口是粗陋無文化，學校不希望學生培養出這種文化，所以禁了。

甚至校規要求襯衫要「攝」入褲頭，是因為校服源出於禮服，穿禮服「攝」衫才是禮貌，所以校服也因循了這個習慣，不能因你打完波覺得熱就不「攝」衫。

如果學生有質疑時學校能拿出校規製定背后讓人信服的理由會比較理想，而不是一句家有家規國有國法，擺出祖宗之法不可違的架勢。

有小學學校接受訪問，便直言男學生留長髮給坊間留下印象不佳是壞學生。如果大家撫心自問這個是否反對男生留長髮的第一反應，就該好好深思了。既然現在男學生絕大部分都是留短髮，合理的推論壞的男學生都該是短髮，壞男學生是長髮是否只是人們的偏見？再來學校是教授學生「應然」哲學，甚麼應該做，甚麼不應該做。如果我們不應以貌取人，若男生不留長髮規定背后的理由卻正正是以貌取人，是否值得反思呢？

回覆引用被引用(1) TOP

傷心尋回犬

Golden Member

帖子: 24238
積分: 24186
註冊: 2008-3-29

發短消息加為好友

#62

發表於 2022-8-10 13:09

引用:

原帖由劉婕於 2022-8-10 09:27 發表

若然行政長官要將申訴專員免職，必需先經立法會批准。
為防止市民濫用投訴機制，在特別情況下，申訴專員公署更會在拒絕受理市民投訴的同時，向投訴人聲明切勿作出無理投訴。
現任署長趙慧賢，PDSM，PMSM是香港史上首位女性警務處副處長（2017年7月-2019年3月），成為香港警務處最高級的四位警官之一。2019年4月調任申訴專員，任期為5年。
她曾於2015年在香港新聞行政人員協會穿針引線下 ...

無用，申訴專員最大問題係外行管內行，

舉以前個例，申訴專員查水務署處理爆喉不達標，但完全無視整個原因，例如路政署拖住不發掘路許可證以及警方不批准封路，結果要等爆喉先迫住做

但報告中申訴專員對路政署警務處隻字不提，就已經反映出對各部門運作理解不充分，不能夠做一個有公信力調查

一個只懂對他人指指點點，而有權無責的部門，要來何用？

回覆引用被引用(1) TOP

劉婕

Golden Member

帖子: 31114
積分: 32332
註冊: 2016-12-4

發短消息加為好友

#63

樓主發表於 2022-8-10 13:19

引用:

原帖由 傷心尋回犬 於 2022-8-10 13:09 發表

無用，申訴專員最大問題係外行管內行，

舉以前個例，申訴專員查水務署處理爆喉不達標，但完全無視整個原因，例如路政署拖住不發掘路許可證以及警方不批准封路，結果要等爆喉先迫住做

但報告中申訴專員對路政署警務處隻字不提，就已經反映出對各部門運作理解不充分，不能夠做一個有公信力調查

一個只懂對他人指指點點，而有權無責的部門，要來何用？

好多時, 政府部門不及媒體的影響力, "無傷大雅"的性別歧視投訴, 只有黃媒才會去報導，平機會才會去"處理"。
你明白嗎?

回覆引用 TOP

Andeson

尊貴會員

帖子: 1093
積分: 1086
註冊: 2013-7-9

發短消息加為好友

#64

發表於 2022-8-10 13:55

引用:

原帖由 直線國國王 於 2022-8-10 10:53 發表

校規比較高要求學生不准講粗口，可以理解講粗口是粗陋無文化，學校不希望學生培養出這種文化，所以禁了。

甚至校規要求襯衫要「攝」入褲頭，是因為校服源出於禮服，穿禮服「攝」衫才是禮貌，所以校服也因循了這個習慣，不能因你打完波覺得熱就不「攝」衫。

如果學生有質疑時學校能拿出校規製定背后讓人信服的理由會比較理想，而不是一句家有家規國有國法，擺出祖宗之法不可違的架勢。

有小學學校接受訪問，便直言男學生 ...

每間學校都有自己的辦校理念，有些較保守，有些較開放，好難挑戰別人的辦校理念。

回覆引用被引用(2) TOP

vanga

Golden Member

帖子: 41809
積分: 39711
註冊: 2013-10-9

發短消息加為好友

#65

發表於 2022-8-10 14:23

[隱藏]

引用:

原帖由 伍皓昌 於 2022-8-10 10:16 發表

#59答左你
再補充返女性裸露問題, 在香港, 幾乎是100%既人認同女性不能在公共場所裸露
所以, 根本沒有人去挑戰這條法律, 但在外國就好多, 隨便搜尋就搵到

我就是講香港囉

香港人確實係認為, 男女確實係有別, 在 PUBLIC PLACES, 男 CAN 剝, 女 CANNOT, 和法律沒有關係

這是鐵般事實

硬去拗, 是 ON 居

就係咁

回覆引用被引用(1) TOP

vanga

Golden Member

帖子: 41809
積分: 39711
註冊: 2013-10-9

發短消息加為好友

#66

發表於 2022-8-10 14:29

引用:

原帖由 伍皓昌 於 2022-8-10 10:15 發表

香港行普通法, 其中最重既依據, 便是"案例", 由累積不同場景不同情況下的案例, 去形成一個法律上的框架

男性裸露最後被法庭判定為不犯法, 已有相關案例
"...對於男人「露兩點」踢波、賣菜、賣魚，楊官昨頒佈判詞指那是「在運動或體力勞動過程中作出」，明顯是為「身體降溫、舒適、運動或工作方便」，絕非任何「性要求」，亦絕不涉及「性的行徑」。.."

情況就等於"遊蕩"罪, 你亦可 ...

那不正正說明

香港法庭都確實係認為, 男女確實係有別囉

在同一條法律條文之下

在 PUBLIC PLACES, 男 CAN 剝, 女 CANNOT

這是鐵一般事實

所以, 在同一學校讀書

男短髮, 女長髮

有乜問題呢又

回覆引用被引用(1) TOP

vanga

Golden Member

帖子: 41809
積分: 39711
註冊: 2013-10-9

發短消息加為好友

#67

發表於 2022-8-10 14:36

引用:

原帖由 Andeson 於 2022-8-10 13:55 發表

每間學校都有自己的辦校理念，有些較保守，有些較開放，好難挑戰別人的辦校理念。

CORRECT

正如我 #65, #66 所說

個 KEY ISSUE 係

男女確實係有別

這是社會固有觀念 (EG 男 CAN 剝, 女 CANNOT .... 連法院都認同 )

堅持硬拗

一來 ON 9,
二來, 只針對髮型, 不針對剝衫及其他, 是雙標

回覆引用 TOP

伍皓昌

Golden Member

帖子: 26520
積分: 26088
註冊: 2009-2-18

發短消息加為好友

#68

發表於 2022-8-10 14:39

引用:

原帖由 vanga 於 2022-8-10 14:29 發表

那不正正說明

香港法庭都確實係認為, 男女確實係有別囉

在同一條法律條文之下

在 PUBLIC PLACES, 男 CAN 剝, 女 CANNOT

這是鐵一般事實

所以, 在同一學校讀書

男短髮, 女長髮

有乜問題呢又

:smil ...

你又返去原點
男女裸露有別, 是因為"法律上已有判例"
男女學生留頭髮有別, 目前只是用學校用校規去規範, 校規是學校的道德價值觀, 不是法律
(現在就是該學生用法律去挑戰校規)

所以你用男女裸露與男女學生留長頭髮去類比, 本質是錯
言盡於此, 為拗而拗只是浪費時間

[ 本帖最後由伍皓昌於 2022-8-10 14:41 編輯 ]

回覆引用被引用(1) TOP

vanga

Golden Member

帖子: 41809
積分: 39711
註冊: 2013-10-9

發短消息加為好友

#69

發表於 2022-8-10 14:42

引用:

原帖由 伍皓昌 於 2022-8-10 14:39 發表

你又返去原點
男女裸露有別, 是因為"法律上已有判例"
男女學生留頭髮有別, 目前只是用學校用校規去規範, 校規是學校的道德價值觀, 不是法律
現在就是該學生用法律去挑戰校規

言盡於此, 為拗而拗只是浪費時間

你看看針對裸露的香港法律 , 條文本身無分男女, 但為何執行起來, 男 CAN 剝, 女 CANNOT 呢 ?

就是香港法院都普遍認為男女確實有別囉

學校認為男女學生留頭髮應該有別, 也是同一道理而已

明嗎 ?

[ 本帖最後由 vanga 於 2022-8-10 14:49 編輯 ]

回覆引用 TOP

直線國國王

Silver Member

帖子: 10777
積分: 10022
註冊: 2016-10-23

發短消息加為好友

#70

發表於 2022-8-10 15:00

[隱藏]

引用:

原帖由 Andeson 於 2022-8-10 13:55 發表

每間學校都有自己的辦校理念，有些較保守，有些較開放，好難挑戰別人的辦校理念。

我的看法是首先要端正態度，不能把長髮事件歸類為挑戰，學生Vs學校、自由Vs威權，否則把雙方放在對立面，學生不信任學校是為他好，學校講再多道理，學生又豈會心平氣和地接受教誨？

師兄知否「濕猴理論」？是說一些傳統習慣因為在某種特定情境下形成，然后世代相傳，到了后來就算該種特定情境已消失，人們還是把這些傳統習慣堅持下去「祖宗之法不可違」，若有團體內成員提出質疑，便群起攻之。

所以我認為如果事件開給學校跟學生一起回顧短髮校規在甚麼情境下訂立、這些特定情境到現在還是否生效，所以要因循下去，還是特定情境已消失，可以作調整。這個一起回顧檢視的過程，讓學生學習到判斷事情要看歷史脈絡及考慮到其他人的立場，才是一個寶貴的教學/學習經驗。

回覆引用被引用(1) TOP

Andeson

尊貴會員

帖子: 1093
積分: 1086
註冊: 2013-7-9

發短消息加為好友

#71

發表於 2022-8-10 16:41

引用:

原帖由 直線國國王 於 2022-8-10 15:00 發表

我的看法是首先要端正態度，不能把長髮事件歸類為挑戰，學生Vs學校、自由Vs威權，否則把雙方放在對立面，學生不信任學校是為他好，學校講再多道理，學生又豈會心平氣和地接受教誨？

師兄知否「濕猴理論」？是說一些傳統習慣因為在某種特定情境下形成，然后世代相傳，到了后來就算該種特定情境已消失，人們還是把這些傳統習慣堅持下去「祖宗之法不可違」，若有團體內成員提出質疑，便群起攻之。

所以我認為如果事件開給 ...

傳統可以係文化特色，如中秋吃月餅，冇話對或錯。

部份校規可以被視為紀律的體現，同樣冇話對或錯。

對服式或髮式的規限，是紀律的體現，服從紀律是教學的一部份。

[ 本帖最後由 Andeson 於 2022-8-10 16:47 編輯 ]

回覆引用被引用(1) TOP

直線國國王

Silver Member

帖子: 10777
積分: 10022
註冊: 2016-10-23

發短消息加為好友

#72

發表於 2022-8-10 17:26

引用:

原帖由 Andeson 於 2022-8-10 16:41 發表

傳統可以係文化特色，如中秋吃月餅，冇話對或錯。

部份校規可以被視為紀律的體現，同樣冇話對或錯。

對服式或髮式的規限，是紀律的體現，服從紀律是教學的一部份。

心理學上有三種叫人從眾守規則的方式：
依從：在獎勵或懲罰下從眾。但獎勵或懲罰消失，便十分可能不再從眾守規則。
認同：例如崇拜某人認同某人，他認同甚麼便跟隨。但某人改變觀點，便會跟著改變觀點。
內化：完成理解規則的由來后，把守規則內化成自己認知的一部份，是出於正確的動機去主動守規則。

只端出學校的「規律」，有疑惑時不溝通便要守規則是第一種方法依從大石壓死蟹，現代教育早已朝著第三種方法內化發展了。

教育是協助學生內化出正確的動機發展完整人格，而不是用「規律」訓練學生從眾，那是工業時代學校協助工廠預先訓練工人「只要信不要問」的教學方式。

[ 本帖最後由直線國國王於 2022-8-10 17:28 編輯 ]

回覆引用被引用(1) TOP

Andeson

尊貴會員

帖子: 1093
積分: 1086
註冊: 2013-7-9

發短消息加為好友

#73

發表於 2022-8-10 18:19

引用:

原帖由 直線國國王 於 2022-8-10 17:26 發表

心理學上有三種叫人從眾守規則的方式：
依從：在獎勵或懲罰下從眾。但獎勵或懲罰消失，便十分可能不再從眾守規則。
認同：例如崇拜某人認同某人，他認同甚麼便跟隨。但某人改變觀點，便會跟著改變觀點。
內化：完成理解規則的由來后，把守規則內化成自己認知的一部份，是出於正確的動機去主動守規則。

只端出學校的「規律」，有疑惑時不溝通便要守規則是第一種方法依從大石壓死蟹，現代教育早已朝著第三種方法內化發展了。 ...

教學有不同部份，與紀律訓練有關的，跟你那些理論無關，只須簡單的講清楚，對服式或髮式的規限，是紀律的體現，服從紀律是教學的一部份。長髮或短髮、長裙或短裙，無話對或錯，只有喜好，既然係紀律的一部份，就要遵守。