• 瀏覽: 2,002
  • 回覆: 9
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
引用:
原帖由 真面目 於 2022-5-17 17:39 發表
西方民主從何而來呢?是從基督教而來,因為假如有實權國王,教會就會被打壓。


英國國王不服羅馬教庭管制,就另創新基督教,而當清朝時,中國就禁止基督教士傳教。


選舉政治選民中大量信徒就不會通過反教會法律,教會就會很安全。


選舉政府對國家富強毫無幫助,對國家經濟弊大於利。


中國大陸不搞選舉政治,同樣會大幅進步,就是這個原因。
西人是個人主義、所謂的民主選舉只是表面上畀大家揀,背後金主扯綫,為金主服務,有乜唔好就係“條路自己揀,乜街唔好喊”。

中華文明最少在大禹治水開始已是集體主義,中國的政治是“選舉+選拔”。
舉:力量把物件由下向上推,所以選舉=Select+push
拔:力量把物件由下向上提,所以選拔=select+pull



大多數都是平凡人,社會用什麼制度,最後都是少數的精英及有權力慾的在控制國家


我比較信,中國這套啦,不論好壞都是在"面",你要反都知道你要反什麼,你要革命都知道要革進的命
所謂民主制度,都是背後有錢人及狂人在操縱, 你都找不到誰要負責,選上來的也只是扯線公仔而己



[隱藏]
從文化上, 歐洲人除咗皇族本身, 好少人會想自己做皇帝, 華盛頓打贏英國之後, 都係想返鄉下耕田. 西班牙又想行帝制, 又揾唔到人做皇帝, 結果要揾個意大利佬做西班牙皇帝. 所以, 皇帝可以好放心俾你行議會政治, 唔驚你作反搞亂社會. 作反搞亂社會嘅, 反而好多時係皇族內部嘅爭鬥.

佢地只係選擇, 到底係帝制好D, 定係由議會產生領袖好D. 所以先會有君主立憲議會民主制度. 中國相反, 所以搞共和式民主搞到軍閥割據, 因為其實大家都一樣咁想自己做皇帝. 毛澤東表面上都係想民主, 但一但奪權, 都係想做皇帝多D, 而且佢拒絕落台, 都有可能係因為有人想踢走佢自己做皇帝.

作反先係民主嘅最大障礙.

其實香港都一樣, 如果真心想行民主嘅, 就會接受某種形式嘅袋著先, 但民主只係口號, 真正需要嘅, 其實係作反. 5大素求, 點都有幾個你係無可能俾到, 同樣地, 素求只係口號, 素求真係可行嘅, 就會冇得作反, 素求係要政府冇可能做到, 先可以成全作反需要. 因為你冇可能做到, 所以我先可以大條道理繼續作反.

同樣原理, 你冇可能即刻全面開放民主, 所以我先會提出即時全面民主, 因為明知你俾唔到、做唔到, 我先會提出, 然後大條道理作反. 基本法已經講明, 要循序漸進, 咁就到下一步, 要違法逹義. 總之乜都假, 最緊要有得作反, 搞亂自己居住嘅社會.

[ 本帖最後由 正字 於 2022-5-18 00:14 編輯 ]



引用:
原帖由 真面目 於 2022-5-17 17:24 發表
我的觀點是人民沒有管理國家的權力,人民只有分享國家權力的意願。

人類的社會總是被強權統治,各種公平都是美麗的誤會,美國隨便侵略他國,美國隨便增加關稅,美國對別國任意的制裁等等。

白人很奇特,對外強權大於一切,對內卻玩選舉遊戲,而且還強化選舉的正確性,稱為所謂的普世價值。

中國正好相反,對外盡量平等對待大小國,對內強調武裝奪權的合法性,勝者為王敗者為寇是普世價值。

我非常反對 ...
人民有管理國家o既權利,但系需要門檻,通過左就會賦予權利,但系獲得權力同時亦要擔負起相對應o既義務。
所謂管理國家權力唔一定系直接落命令果種行政權力,亦有監督權力,但系都系果句,獲得權力同時要擔負義務,義務其實就系一定要從集體利益出發,呢個先系同西式完全唔同理念根本,西式系獲得權力同時唔需要有任何義務,通俗就系“你死你賤”,上一年美國有個州大停電,電費升左十倍,距地州長就系咁講。



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
民主係思想概念, 實行就係代議政制.


樓主講嘅民主, 如果起個公厠都要公投, 就乜都唔使做.


美式民主只係各方製做議題, D選民比人點到團團轉, 連關稅話對美國有好處, 就知美國嗰D可能係"盲主".



比較支持精英民主!!


為國家上前線打過仗嘅,有投票權!
私人交稅金額係頭20%有投票權!!


又或者直屬親戚,例如老婆,父子,戰爭中為國家捐軀,有投票權!!


對國家完全冇貢獻嘅人,佢憑乜嘢資格去投票呢?



[隱藏]
你地所以人講乜民主/獨裁/帝制之前, 唔該睇清楚民主嘅定義, 民主社會同民選制度係無必然關係, 民選制度只係一個手段, 選完係咪就係民主仲要好睇唔同因素, 而尾角就係假民主, 偷咗共產主義陣營嘅口號講民主, 根本中國先係民主典範國家


[按此隱藏 Google 建議的相符內容]