• 瀏覽: 15,156
  • 回覆: 82
  • 分享: 1
+7
引用:
原帖由 bbc16M 於 2022-6-2 07:29 發表

荃灣線都用咗40年,以你嘅理論係咪無得留底?而且40年前嘅十二卡唔係之前退役個車種,35年前坐東鐵仲係黃膠橫排座位,旺角站月台仲有雞批賣可以上車食。
東鐵過海已第三個星期,紅磡大堂仲係用緊加緊出閘機同部份要用暫時閘機,好明顯政府又好港鐵管理層又好,都低估咗係紅磡出閘唔過海嘅乘客量,先會設計個咁低智得一條扶梯上大堂出閘嘅東鐵線月台啦。
我指係列車,你講去邊?仲有車種一直冇變,乜你唔知道烏蠅頭係由英國製造既黃頭翻新改裝而成(1996年至1999年間送左去法國阿爾斯通公司進行,因為原英國製造公司被收購),延長左原先既設計壽命?睇返新聞啦,點解叫「中期翻新列車」?你真係以為當年真係買新車,黃頭真係退役?只不過係改頭換面,留返一架係火炭鐵路大樓擺放俾人打卡咋,地鐵市區綫列車係1998年至2001年同樣係由同一間公司進行翻新改裝由白頭變成黑頭,唔同既係市區綫英製列車明年開始陸續退役,由大陸中車青島四方公司93列新列車取代,d 新車係小蠔灣候命緊

同埋東鐵過海同9卡車係KCR既意思,2004年呢個方案出台時個陣係田北辰做主席,係18年前既事了,一早係公開的,兩鐵合併後由MTR負責跟手,全數9卡車安排係2012年正式由立法會通過,即係動工個年,紅磡屯馬線同東鐵綫要全數搬去起既9 卡地底月台,配合成個工程,舊12卡月台現在關閉同拆除作擺設擺放吉車用,保留返位置禁區既直通車月台,唔再作通勤客運用途,有人提議將南行綫分支,9 卡過海,12卡用紅磡舊月台,鐵路公司彩你都傻,寧願攞來擺車stand by用,都唔會複雜咁搞南北各雙總站停,以免影響過海班次

[ 本帖最後由 002534 於 2022-6-2 10:24 編輯 ]



引用:
原帖由 002534 於 2022-6-2 08:37 發表

我指係列車,你講去邊?
我都係講列車,剛換嘅十二卡並唔係40年前個隻列車,仲有幾多卡同個月台設計有關,同架車用幾耐無關,你又講咗去邊?荃灣線都用咗40年但車卡並無增減個,點解你要講到好似用咗40年就要改做9卡?



引用:
原帖由 bbc16M 於 2022-6-2 09:48 發表

我都係講列車,剛換嘅十二卡並唔係40年前個隻列車,仲有幾多卡同個月台設計有關,同架車用幾耐無關,你又講咗去邊?荃灣線都用咗40年但車卡並無增減個,點解你要講到好似用咗40年就要改做9卡?
你睇返我上一段講咩先,我都未打完,又唔知黃頭當初係冇退役列,而係中期翻新換look成烏蠅車延長設計壽命繼續服務,你以為當年烏蠅頭係新買列車,你去睇下展示啦,1982-2022呀

[ 本帖最後由 002534 於 2022-6-2 10:38 編輯 ]



引用:
原帖由 002534 於 2022-6-2 10:08 發表

你睇返我上一段講咩先,我都未打完
你未打完我又點識答呢?
如果設計係按當時客量,而非未來客量去做,咁就已經係設計錯誤。但相信新紅磡月台同大堂唔係04年方案,我亦提出過咗海三個星期個大堂閘機數量都唔啱,仲要用臨時同日日工程增加緊永久閘機,就已經証明係預算失誤。當日通屯馬線時去天橋出口嘅閘機係通車前已設置好,當時只係用布封住未使用嘅閘機,並唔係通車後先日日趕工去做。仲有我講嘅上大堂出閘嘅電梯只有一部,係完全無考慮到人流嘅問題。我從尖東方向去東鐵月台,基本上等如由車尾入天橋接駁位壐行去車中間上大堂再行唯一一條扶梯去到車頭,然後由於東鐵線大部份非頭等乘客落車都要行到車尾(上大堂扶梯位置),所以去到月台又要由車頭行到車尾;下下都要由車尾行去車頭再行去車尾,完全無考慮行人動線,唔好又話我知係04年方案。



[隱藏]
引用:
原帖由 bbc16M 於 2022-6-2 10:40 發表

你未打完我又點識答呢?
如果設計係按當時客量,而非未來客量去做,咁就已經係設計錯誤。但相信新紅磡月台同大堂唔係04年方案,我亦提出過咗海三個星期個大堂閘機數量都唔啱,仲要用臨時同日日工程增加緊永久閘機,就已經証明係預算失誤。當日通屯馬線時去天橋出口嘅閘機係通車前已設置好,當時只係用布封住未使用嘅閘機,並唔係通車後先日日趕工去做。仲有我講嘅上大堂出閘嘅電梯只有一部,係完全無考慮到人流嘅問題。我 ...
呢個世界上點會有咁多預計到未來既事呀,唔通下下煞停去諗,咁樣起100年都起唔完



引用:
原帖由 bbc16M 於 2022-6-2 10:40 發表

你未打完我又點識答呢?
如果設計係按當時客量,而非未來客量去做,咁就已經係設計錯誤。但相信新紅磡月台同大堂唔係04年方案,我亦提出過咗海三個星期個大堂閘機數量都唔啱,仲要用臨時同日日工程增加緊永久閘機,就已經証明係預算失誤。當日通屯馬線時去天橋出口嘅閘機係通車前已設置好,當時只係用布封住未使用嘅閘機,並唔係通車後先日日趕工去做。仲有我講嘅上大堂出閘嘅電梯只有一部,係完全無考慮到人流嘅問題。我 ...
起新月台都係早期plan 出來,原因係因為紅磡站同海底隧道太接近,舊月台係唔夠距離落斜入海底,加上何文田站咁近,又係地底車站,所以要係紅磡貨場地底興建新月台,當沙中線全部通車後,全線要搬哂落去地底新月台上落客,而舊月台原本用來騰出空間俾直通車停泊用,但後來考慮到高鐵通車會令到直通車需求下降,所以沙中綫全線通後,舊月台1-4號會進行拆卸改建作擺放東鐵吉車用途(考慮到紅磡貨場改用左來做屯馬綫列車吉車擺放,東鐵綫吉車冇位擺,所以拆舊月台),列車會經原2號月台北端路軌進出東鐵線,所以紅磡站係唔可能再有容納12卡車作支綫用途,最近成日見d人建議12卡同9 卡並存,12卡用舊月台作終點,但係會增加編排難度同混亂,所以鐵路公司彩你都傻



其實晒鬼氣
東鐵線整個過海線去到總站金鐘簡直浪費金錢
搭東鐵線嘅市民可以響九龍塘落車轉地鐵坐荃灣線去金鐘中上環一帶,保留返以前東鐵線紅磡總站咪幾好,洗鬼整多條線過海咩多舊魚



引用:
原帖由 002534 於 2022-6-2 11:56 發表

起新月台都係早期plan 出來,原因係因為紅磡站同海底隧道太接近,舊月台係唔夠距離落斜入海底,加上何文田站咁近,又係地底車站,所以要係紅磡貨場地底興建新月台,當沙中線全部通車後,全線要搬哂落去地底新月台上落客,而舊月台原本用來騰出空間俾直通車停泊用,但後來考慮到高鐵通車會令到直通車需求下降,所以沙中綫全線通後,舊月台1-4號會進行拆卸改建作擺放東鐵吉車用途(考慮到紅磡貨場改用左來做屯馬綫列車吉車 ...
繁忙時間增加12卡去紅磡站,係港鐵宣佈轉9卡時講架,唔係啲人老作。
你講咁近海底隧道,大可以安排遠啲係何民田站交接或馬鞍山線過海,總知係設計時已經係超載,就已經人係設計失敗。
基建連現狀都不能滿足,仲要衰過之前,講乜設計規劃?



好多人仲未慣用呢條線


[隱藏]
引用:
原帖由 bbc16M 於 2022-6-2 23:25 發表

繁忙時間增加12卡去紅磡站,係港鐵宣佈轉9卡時講架,唔係啲人老作。
你講咁近海底隧道,大可以安排遠啲係何民田站交接或馬鞍山線過海,總知係設計時已經係超載,就已經人係設計失敗。
基建連現狀都不能滿足,仲要衰過之前,講乜設計規劃?
但係買車個陣時冇預部分12卡,全線31*9=279,後補6*9=333卡



引用:
原帖由 002534 於 2022-6-2 23:43 發表

但係買車個陣時冇預部分12卡,全線31*9=279,後補6*9=333卡
我唔知係咪因為記者追問繁忙時間點算時啲膠層亂噏啦,當時的確話可以考慮用12卡去紅磡站以疏導乘客。
總知通過海線三周連紅磡站大堂閘機都仲要用臨時機,就好明顯係錯估人流。



引用:
原帖由 bbc16M 於 2022-6-2 23:25 發表

繁忙時間增加12卡去紅磡站,係港鐵宣佈轉9卡時講架,唔係啲人老作。
你講咁近海底隧道,大可以安排遠啲係何民田站交接或馬鞍山線過海,總知係設計時已經係超載,就已經人係設計失敗。
基建連現狀都不能滿足,仲要衰過之前,講乜設計規劃?
但係12卡已到期退役,根本唔可以繼續長期服務落去,買車時係買左333卡,即係37列,根本冇士啤俾你抽調去做12卡(正常唔會買士啤),紅磡舊月台已經完成歷史任,係會進行改建,騰空更加空間佢擺吉用



引用:
原帖由 bbc16M 於 2022-6-2 23:49 發表

我唔知係咪因為記者追問繁忙時間點算時啲膠層亂噏啦,當時的確話可以考慮用12卡去紅磡站以疏導乘客。
總知通過海線三周連紅磡站大堂閘機都仲要用臨時機,就好明顯係錯估人流。
亂up 既多,本身北行已有羅湖/落馬洲分叉站,南行仲要搞分叉站已經好大問題,雙端雙總站會造成安排上混亂,不過一般鐵路錢包唔會咁做



反而往上水方向由金鐘站至紅磡站才逼,因紅磡站有人轉屯馬線,紅磡站開始才有所舒緩,夜晚兩個方向更不逼


[隱藏]
引用:
原帖由 002534 於 2022-6-1 23:56 發表

其實講左10幾年,由2004年九鐵決定改由東鐵過海時做既決定,因遷就過海段無法使用12卡,所以要全數用9卡,亦唔可以用12卡係紅磡站轉車,因為統一用新月台,新月台統一係9卡月台,舊月台同大堂需要拆卸作擺放列車用,列車要出場,就要使用渡線前往新月台方向駛去金鐘站由頭接客
唔知點解為何過海要 9卡 ?

其實可以分用過海列車 9卡

及非過海列車 12卡

始終 12卡列車載客量多過 9卡列車



[按此隱藏 Google 建議的相符內容]