• 瀏覽: 9,888
  • 回覆: 31
[隱藏]
經濟學教授溫鐵軍 , 有次本來係講中國經濟 , 不過作為例子 ,
佢都講埋 , 互聯網係90年代大爆發既原因 ...
最早既原因係 , 係冷戰末期 , 美國列根政府既 "星球大戰計劃"
為左達到目標 , 就用左大量金錢  資料去開發通訊科技 ,
結果1991年蘇聯瓦解 ...

對手無左 , 本來屬於軍事科技既互聯網 , 就開始轉為民用領域 ,
好多人相信蓋茨一手發明互聯網 , 一下子改變通訊 ,
但真正既事實係 , 軍方一早幫你開發好晒 ,
你要做既只係民用化 ...
所以外表上 , 美國民用互聯網既發展成本甚低 , 只不過係因為 ,
軍方己經幫你預付左成本 !!!

而又因為90年代中期 , 美國互聯網經濟發展快速 ,
吸引左大量國際資金 , 就做成左1998年亞洲金融風暴既背景 ...

因為溫鐵軍本來講既 , 就係中國經濟 , 所以我都補充一下拉 :
中國當時係最大既外需國 , 1/4GDP都係來自外需 ,
亞洲金融風暴令中國既外需大減  產能過剩 ...
於是朱鎔基開始 , 就先後搞左西部大開發  東北重建  中部開發 ,
農村新建設等 ...

再後來 , 2001年美國互聯網股泡沫爆破 , 國際資金找出口 ,
所以就比中國進入世貿 ...
大批投資 , 加上之前既瘋狂基建 , 形成左21世紀初既經濟爆發 ,
而大批投資既基礎就係基建 , 亦係點解資金流入中國 ,
而唔係印度既原因 ...  印度無基建 ,
無高速公路  馬路車牛混雜 , 生產配合效率可想而知 !!!



小弟之前好似寫得太急 , 有 D野好似唔係寫太清楚 ,
E+想補充一下 ...

其實係 "金融風暴" 之中 , 中國大力投資基建係有三大原因 :
第一個係維持經濟數字 ... 始終東南亞各國一一中招 ,
又有索羅斯呢隻大鱷 , 中國維持唔到經濟數字 ,
係國內外經濟恐慌之下 , 其實都有機會被一波帶走 ...
事實上 , 好似中等發展國家 , 就一直係因外資投入而崛起 >
因外資抽走而墮落間不停輪回 ...

第二個係避免大量我失業  維持社會穩定 ...
呢個係所謂資本自由市場唔會做既野 , 佢地會覺得需求減少
咁供應咪減少羅 , 跟住係減少人手 , 一切係市場調節 ...
但其實從古至今 , 其實失業人口都係社會最大不安因素 ,
當失業人口到某一水平 , 就好大機會引發動亂 ...


而第三先係預計建基係後來 , 經濟恢復後既發展助力 ^.^



「其實係 "金融風暴" 之中 , 中國大力投資基建係有三大原因 :

第二個係避免大量我失業  維持社會穩定 ...
呢個係所謂資本自由市場唔會做既野 , 佢地會覺得需求減少
咁供應咪減少羅 , 跟住係減少人手 , 一切係市場調節 ...」

沒有國企,中國的逆週期操作是不會成功,但也屢屢被批評以國家力量干預自由市場,但回到看西方國家比賽QE, 這還不算是國家力量的干預嗎?差別只在于中國的錢花在投資再擴大生產,西方國家的錢大部分進了資本家的口袋及給市民零花了。

[ 本帖最後由 直線國國王 於 2021-12-5 11:43 AM 編輯 ]



引用:
原帖由 直線國國王 於 2021-12-5 11:34 AM 發表
「其實係 "金融風暴" 之中 , 中國大力投資基建係有三大原因 :

第二個係避免大量我失業  維持社會穩定 ...
呢個係所謂資本自由市場唔會做既野 , 佢地會覺得需求減少
咁供應咪減少羅 , 跟住係減少人手 , 一切係市場調節 ...」

沒有國企,中國的逆週期操作是不會成功,但也屢屢被批評以國家力量干預自由市場,但回到看西方國家比賽QE, 這還不算是國家力量的干預嗎?差別只在于中國的錢花在投 ...
當然 ... 因為基建表面上係無回報既 , 係美國資本主義控制下 ,
其實係無咩動機去投資 ...

溫老仲好似有講 , 美國點解咁多基建近百年歷史???
因為果 D其實都係羅斯福新政留低既 ... 1929年經濟危機既美國
其實就好似00年代咁 , 用基建維持經濟運作 ...

結果呢 D基建係二戰 , 就變成爆發性工業生產力既一部份 !!!



[隱藏]
引用:
原帖由 派閥政治 於 2021-12-5 08:02 AM 發表
經濟學教授溫鐵軍 , 有次本來係講中國經濟 , 不過作為例子 ,
佢都講埋 , 互聯網係90年代大爆發既原因 ...
最早既原因係 , 係冷戰末期 , 美國列根政府既 "星球大戰計劃"
為左達到目標 , 就用左大量金錢  資料去開發通訊科技 ,
結果1991年蘇聯瓦解 ...

對手無左 , 本來屬於軍事科技既互聯網 , 就開始轉為民用領域 ,
好多人相信蓋茨一手發明互聯網 , 一下 ...
同意.....呢個就係點解, 話世界工業會由中國轉到印度越南,
結果轉左咁多年都轉既原因!!



引用:
原帖由 派閥政治 於 2021-12-5 02:05 PM 發表

當然 ... 因為基建表面上係無回報既 , 係美國資本主義控制下 ,
其實係無咩動機去投資 ...

溫老仲好似有講 , 美國點解咁多基建近百年歷史???
因為果 D其實都係羅斯福新政留低既 ... 1929年經濟危機既美國
其實就好似00年代咁 , 用基建維持經濟運作 ...

結果呢 D基建係二戰 , 就變成爆發性工業生產力既一部份 !!!
70年代起美國開始把實體產業外移以轉移勞資階級矛盾到發展中國家,好像以後也不用再投資基建擴大生產了。



引用:
原帖由 直線國國王 於 2021-12-5 05:39 PM 發表

70年代起美國開始把實體產業外移以轉移勞資階級矛盾到發展中國家,好像以後也不用再投資基建擴大生產了。
咁又係 ... 既然工業都己經係國外生產 , 咁仲投資國內基建仲咩鬼



引用:
原帖由 直線國國王 於 2021-12-5 11:34 AM 發表
「其實係 "金融風暴" 之中 , 中國大力投資基建係有三大原因 :

第二個係避免大量我失業  維持社會穩定 ...
呢個係所謂資本自由市場唔會做既野 , 佢地會覺得需求減少
咁供應咪減少羅 , 跟住係減少人手 , 一切係市場調節 ...」

沒有國企,中國的逆週期操作是不會成功,但也屢屢被批評以國家力量干預自由市場,但回到看西方國家比賽QE, 這還不算是國家力量的干預嗎?差別只在于中國的錢花在投 ...
很多人以前覺得自由市場,資本家花錢的效能比國企高,那是基于一個短期賺區利潤角度,甚至是股市這種炒作角度

但如果拉長一個周期,從國家基建角度和戰略角度,國企花錢效能會高于私企,因為私企投資一般比較短視。很多投資其實短期起效,長期是虧損



@nikonlee
國企的任務可不只戰略性投資。我認為香港人包括我自己對中共建國至改革開放前的那段歷史,都不了解或以西方主流角度來批評,如人民公社、大鑊飯、國營企業等,印象都是養懶人、效率低、共產主義失敗的代名詞。

可人民公社、大鑊飯、國營企業許多時候是因應經濟危機就業不足,不得不讓明明五個人的工作量給十個人來干,也讓十個人分吃五個人的飯量勉強活下去。等到中國有了發展機會生活水平有了改善,便有今天的角度否定了人民公社、國企當吋的貢獻,那是非常不恰當的。



[隱藏]
引用:
原帖由 nikonlee 於 2021-12-5 08:47 PM 發表



很多人以前覺得自由市場,資本家花錢的效能比國企高,那是基于一個短期賺區利潤角度,甚至是股市這種炒作角度

但如果拉長一個周期,從國家基建角度和戰略角度,國企花錢效能會高于私企,因為私企投資一般比較短視。很多投資其實短期起效,長期是虧損
其實係架 ... 溫老之前係另一個視頻都講過 ,
點解 E+係GDP , 尤其係人均GDP排名都係歐美國家領先
一個極主要原因係因為 , GDP係計交易價值 !!!

係農業時期 , 衡量一個國經濟能力 , 係睇糧食產出總量 ;
係工業時期 , 衡量一個國經濟能力 ,
係睇鋼產量  製造業產量等 ... 佢地同GDP既最大分別係 ,
佢地係實際價值 , 而GDP其實係虛擬價值 !!!

只要將最終交易價值推高 , 中間商就可以賺取差價 ,
GDP就可以得到高增長 ... 但以美國為例 , "差價" 佔GDP
其實己經佔其80%以上 !!! ^.^"



引用:
原帖由 直線國國王 於 2021-12-5 09:19 PM 發表
@nikonlee
國企的任務可不只戰略性投資。我認為香港人包括我自己對中共建國至改革開放前的那段歷史,都不了解或以西方主流角度來批評,如人民公社、大鑊飯、國營企業等,印象都是養懶人、效率低、共產主義失敗的代名詞。

可人民公社、大鑊飯、國營企業許多時候是因應經濟危機就業不足,不得不讓明明五個人的工作量給十個人來干,也讓十個人分吃五個人的飯量勉強活 ...
直兄 , 以我所知60/70年代食唔飽 , 其實係因為人口激增 ,
以及工業化 ...

"人口激增" 好多人歸因於毛澤東一句 "人多好辦事" ,
但事實係因為共和國建立後 , 衛生條件進行 ,
大半鄉土病被消滅 , 兒童夭折率大幅下降 ... 係古代農業社會
父母習慣多生育 , 以彌補高夭折既人口損失 ,
共和國建立後人民習慣未改變 , 形成人口遠多於糧食 ...

至於 "工業化" ... 溫老之前都講過 , 西方工業化要靠海外剝削
中國唔可能海外剝削 , 所以只能自我剝削 ...
當年中國就係靠剝削農民 , 去養大工業既



引用:
原帖由 nikonlee 於 2021-12-5 08:47 PM 發表



很多人以前覺得自由市場,資本家花錢的效能比國企高,那是基于一個短期賺區利潤角度,甚至是股市這種炒作角度

但如果拉長一個周期,從國家基建角度和戰略角度,國企花錢效能會高于私企,因為私企投資一般比較短視。很多投資其實短期起效,長期是虧損
事實上 , 私企唔投資其實係非常合理 , 因為基建係基本由全國共用
投資基建比自己既使用率 , 恐怕有5%都己經很難 ...

所以基建基本只可能靠政府 ... 但先唔講西方主張大市場  小政府 ,
就係基建收益期慢呢一點 , 對4-5年一界既西方政府 ,
就己經非常不友善 ^.^"



引用:
原帖由 直線國國王 於 2021-12-5 09:19 PM 發表
@nikonlee
國企的任務可不只戰略性投資。我認為香港人包括我自己對中共建國至改革開放前的那段歷史,都不了解或以西方主流角度來批評,如人民公社、大鑊飯、國營企業等,印象都是養懶人、效率低、共產主義失敗的代名詞。

可人民公社、大鑊飯、國營企業許多時候是因應經濟危機就業不足,不得不讓明明五個人的工作量給十個人來干,也讓十個人分吃五個人的飯量勉強活 ...
係架......以前係台灣讀書, 有個教授就話, 中國點解咁多城管街道辦村辦??
其實就係希望盡量吸納閒置人口.....

就好似樓主咁講, 失業人口係社會治安大患, 尤其係中年人......
佢話, 我後生仔會覺得社會偏坦中年人, 但佢話咁先正常, 因為中年人有家庭負擔
有老婆仔女要養, 就算唔講經濟, 無工做對中年男人既家庭地位, 都好大影響,
好多倫常慘案其實都係發生係咁既情況!!



引用:
原帖由 達荷美女人 於 2021-12-6 02:50 PM 發表

係架......以前係台灣讀書, 有個教授就話, 中國點解咁多城管街道辦村辦??
其實就係希望盡量吸納閒置人口.....

就好似樓主咁講, 失業人口係社會治安大患, 尤其係中年人......
佢話, 我後生仔會覺得社會偏坦中年人, 但佢話咁先正常, 因為中年人有家庭負擔
有老婆仔女要養, 就算唔講經濟, 無工做對中年男人既家庭地位, 都好大影響,
好多倫常慘案其實都係發生係咁既情 ...
「以前係台灣讀書, 有個教授就話, 中國點解咁多城管街道辦村辦??
其實就係希望盡量吸納閒置人口.....」

請問指的是哪個年代?



[隱藏]
引用:
原帖由 達荷美女人 於 2021-12-6 02:50 PM 發表

係架......以前係台灣讀書, 有個教授就話, 中國點解咁多城管街道辦村辦??
其實就係希望盡量吸納閒置人口.....

就好似樓主咁講, 失業人口係社會治安大患, 尤其係中年人......
佢話, 我後生仔會覺得社會偏坦中年人, 但佢話咁先正常, 因為中年人有家庭負擔
有老婆仔女要養, 就算唔講經濟, 無工做對中年男人既家庭地位, 都好大影響,
好多倫常慘案其實都係發生係咁既情 ...
E+年紀大 , 雖然係寡佬 , 但都FEEL到果重壓力



提示:支持鍵盤翻頁左 右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]