• 瀏覽: 24,939
  • 回覆: 4
  • 追帖: 1
[隱藏]
每次革命,都係有一個政棍/神棍講一個夢想,
當啲人慘到要靠發夢去渡一嗰陣就會齊齊抌低份工走去玩買大細。
跟得上買中咗咪發達囉,
買錯咗跟唔上就只有等死。
但係賭完之後,有幾多嗰係真真實實會返去自身嘅工作崗位?
結果10個9個都係死喺呢張大賭台上面。


革命唔可以當飯食,
未到最後關頭亦唔應該容革命去介決問題
——革命重來都冇解決問題,
革命不過係唔玩呢嗰爛局,
監粗反台洗派再玩過。



引用:
原帖由 口腔花花留言 於 2021-11-2 09:07 發表

當時的年輕人都有理想,同今日的年輕人被民主毒洗腦不同。

不要懷疑當時的年輕人,他們本身都是知識分子,是特權階級,在當時如果安安分分,就可以過好日子,要知道當時中國的文盲是90%。但是為了救國,為了理想,才站出來,而且在這樣的大討論中,後來老毛老蔣都不信普選了和言論自由。

1910到1925年之間,中國是近代最言論自由的年代。
有邊個初入賭場嘅就係爛賭友?
問題係革命換嚟嘅腐敗同墮落屢見不爽。

仲有當年嘅知識分子難到知到嘅會俾現今嘅知識分子還更多嗎?

1900年代西方國家(如英美法)好多已實行民主政制多年,
但為何只強大沒公義?
為何知會搾乾非洲亞洲嘅國家?
那些知識分子不知到嗎?

如果他們不知到,咁佢哋其實同今時今日嘅學生黑暴又有何分別?
如果他們知到,咁佢地同啲政棍又有咩分別?

革命從來都唔係啲咩正義嘅嘢,
不過係社會而破落得無法繼續而兩害取其輕吧。



引用:
原帖由 口腔花花留言 於 2021-11-2 10:28 發表

你用現在的思想去想當時,肯定是這樣了。當時大家都知道封建皇朝已經走不下去了,那么以後有點行?中國的走向,肯定有很多不同的路,在1920年前,人民實行了。
1.無政府主義。2.君主立憲。3.美國式政黨輪替。4.真正的言論自由。
但是其實最后都證明吾work,所以老毛和老蔣實際上都是行一個強大的政黨管理國家。共產黨就一直行,而國民黨在美國佬的滲透下,被瓦解了,重新行返1910年到1920年的政 ...
的確,當時中國被烈強侵佔,人民實在覺得活不下去。
不過,話時話,中國5000多年來絕大部份時間都係軍事弱國,
國土被烈強侵佔、瓜分,
生計攞去進貢1賠錢,
人民淪為奴役、娼妓...
其實都習慣了5000多年。

西方嘅思想的確喚醒了中國民族性。
我個人覺得,當年嘅革命家的確有一康熱誠,
但同時(或後來)亦有無知同貪心嘅一面,
今天中共能大刀濶斧繼續改革,
割去貪腐實在係奇跡(不可複制)!



引用:
原帖由 口腔花花留言 於 2021-11-2 14:57 發表

你錯了,中國只是在當進入工業革命之后,才開始落後, 中國的農耕文明其實更加先進.

不過農耕文明不好戰,講的是一分耕耘,一分收穫,同時要節儉,就解決生活問題.

而歐洲文明還是盜賊文明, 他們就是依靠搶劫, 海盜發展起來,要生存,就要提升效率, 所以才會先完成工業革命.

好多人以為西方更加文明,只是因為他們已經先完成工業革命,但是他們的所作所為,其實還是海盜, 所以他們可以包容 ...
我不是指農業工業嘅落後,
中國的文明(思想及文化)被"獨尊儒術"限制了發展(不是話儒家思想不好,係話獨尊呢吓唔掂)。
其實撇開皇室同官場唔計,中國人嘅文化比西方和平得多。
除元朝外,絕大多數對週邊國家都係以和為貴。
相比之下,西方國家大都以侵掠同奴役鄰國,
論民主還是帝制,對外都係換湯不換藥。

我個人覺得,好嘅要學,壞嘅要借鏡杜絕,
西方嘅"拳頭大就有公義"要學,但帝國主義就要杜絕。
有鑒察嘅政權體制要學,玩民主玩到民粹就要杜絕。
西方嘅人權民權要學,但個人主義同自由凌駕任何東西嘅話就要杜絕。



[隱藏]
引用:
原帖由 口腔花花留言 於 2021-11-2 16:12 發表

西方在文化復興之前,獨專基督教去到更加盡啦。

"獨尊儒術"當然有問題,但是今時今日的中國,儒家思想已經變成了最包容的文化,可以包容西方文化,東方文化。

就是今日美國鬼的所謂精英,其實他們還是停留在幾百年前的獨尊基督。美國佬點解要打貿易戰?克林頓當初點解會比中國加入WTO,就是因為他覺得中國有錢了,自然會加入他們的基督文明圈,點不知道中國的儒家文明圈更加文明,中國人工業化了,不但不加 ...
"獨基"其實到今天都仲係係問題,
不過"獨專基督教"早已由核心問題被蠶蝕到得嗰空殼,
真實問題早已被"獨專自由民主"取替。
近代西方發展停滯不前,正喺呢啲"獨專自由民主"嘅惡果。



[按此隱藏 Google 建議的相符內容]