• 瀏覽: 5,901
  • 回覆: 32
[隱藏]
驅逐艦為啥用76mm的速射砲,而不用像坦克那樣的105,120,125mm炮呢?


引用:
原帖由 滋陰默默的魚蛋 於 2021-10-11 20:59 發表
驅逐艦為啥用76mm的速射砲,而不用像坦克那樣的105,120,125mm炮呢?
用途不同,現代艦砲的本質是"防空砲"



金氏皇朝用過了85mm, 在警備艇:
https://kknews.cc/zh-hk/military/axmnqox.html

[ 本帖最後由 P_and_PE 於 2021-10-12 12:48 AM 編輯 ]



三丶四千𡃤叫護衛艦,例如 056 護衛艦 確實是用 76mm 主炮

六丶七千嚬或以上的驅逐艦,像 055, 052D的主炮是 130mm 速射炮。道理很簡單,炮塔沒有像坦克的重量考慮,艦炮底座在甲板下還有填彈和轉動裝置,驅逐艦承受總重三丶四十噸的炮座沒有問題。炮管更長丶轉動更快丶彈筒火藥更多,烕力比 125mm 陸炮大很多,不是5mm的分別

https://www.youtube.com/watch?v=1rOkyzbj1LQ



[隱藏]
引用:
原帖由 6674 於 2021-10-12 00:59 發表
三丶四千𡃤叫護衛艦,例如 056 護衛艦 確實是用 76mm 主炮

六丶七千嚬或以上的驅逐艦,像 055, 052D的主炮是 130mm 速射炮。道理很簡單,炮塔沒有像坦克的重量考慮,艦炮底座在甲板下還有填彈和轉動裝置,驅逐艦承受總重三丶四十噸的炮座沒有問題。炮管更長丶轉動更快丶彈筒火藥更多,烕力比 125mm 陸炮大很多,不是5mm的分別

https://www.youtube.com/watch?v=1rOkyzbj1LQ
基本上6000~7000噸的艦放幾個200噸的砲塔也不是什麼問題,問題是你這樣的重量分配值不值得;而這個"值不值得"其實就已經是"重量考慮"



引用:
原帖由 滋陰默默的魚蛋 於 2021-10-11 08:59 PM 發表
驅逐艦為啥用76mm的速射砲,而不用像坦克那樣的105,120,125mm炮呢?
基本資料錯誤,驅逐艦多數係用120-130 mm,少數例子有100同155。



扁炮,只係有型,命中低,不如留位加多幾枝追蹤飛彈好過


最佳選擇不會是最勁選擇 Optimisation vs Maximisation
重量也反映容積,裝得下幾十噸炮座也未必夠供電推得郁。
大炮沒必要太大,但美國 DDG 大驅155mm真的有點過大。

平衡各種需要和作戰成本:
艦首窄,加上要顧及其他裝置,只能改放十零廿支小垂發。中近距離內1-200枚炮彈戰鬥力更強
炮彈對付陸上碉堡和游勇的性價比高,
或對海上目標作示警式發炮(比較用飛弾射向目標前方一二百米容易掌握得多)。
055 的 130mm 是雙通道裝填兩種炮彈



那個艦炮不是用來防空的,在現代打艦艇有導彈的情況下,艦炮主要用來攻擊岸上目標的吧。

坦克那個一般都打不了幾發,所以要求一發命中就能打爆,艦艇不存在這個問題,威力不夠數量來湊,然后因為距離的關係,都是十公里甚至幾十公里(坦克才1、2公里),單一慣性炮彈打出去命中率很低,這就需要多打幾發提高命中率。所以艦艇上現在對艦炮連續速射的需求遠高于炮彈口徑。



[隱藏]
艦炮在艦上發射,難免會受到海浪影響準確度,如果安裝大口徑的炮彈,一定程度上裝填速度變慢,一個打不準裝填慢的艦炮實戰會吃虧.

艦炮主要裝填穿甲彈或燃燒彈,穿甲彈用在打擊對方引擎彈藥庫,燃燒彈作用是引燃,艦艇基本上除主要區域外都不加裝裝甲,如果使用大口徑炮彈易造成貫穿效果,就是在艦上打了一個對穿的洞,這種洞是不會讓艦艇沉沒的,換言之大口徑的炮彈不命中引擎或彈藥庫打了跟沒打沒多大分別,只是穿了一個洞.

相對用剛好打穿一層外殼的炮彈,讓炮彈在艦內到處反彈撗掃引燃,對艦艇內部結構跟人員生命的威脅比大口徑貫穿的炮彈更大.

玩戰艦世界時有很多這樣的分析與教學,有興趣自己找教學片了解.



引用:
原帖由 滋陰默默的魚蛋 於 2021-10-11 08:59 PM 發表
驅逐艦為啥用76mm的速射砲,而不用像坦克那樣的105,120,125mm炮呢?
朝鮮咪有用



引用:
原帖由 erkc 於 2021-10-11 09:56 PM 發表

用途不同,現代艦砲的本質是"防空砲"
不對,除了防空作用外,艦炮還需要用來打非武裝船隻,例如海盜等,或者用來作威攝用途,基本76MM口徑已經足夠。



引用:
原帖由 末日戰狂 於 2021-10-12 13:15 發表

不對,除了防空作用外,艦炮還需要用來打非武裝船隻,例如海盜等,或者用來作威攝用途,基本76MM口徑已經足夠。
沒人說防空砲不能打水面/地面目標



引用:
原帖由 erkc 於 2021-10-12 02:54 PM 發表

沒人說防空砲不能打水面/地面目標
這種炮其實防空用途越來越不行了,射速太慢,而反艦導彈速度卻越來越快,基本反艦導彈末段速度已經達M3,根本沒有証據証明這種砲可以打中這種速度的導彈。防空砲? 還是改名做艦砲算了。



[隱藏]
引用:
原帖由 6674 於 2021-10-12 07:57 發表
最佳選擇不會是最勁選擇 Optimisation vs Maximisation
重量也反映容積,裝得下幾十噸炮座也未必夠供電推得郁。
大炮沒必要太大,但美國 DDG 大驅155mm真的有點過大。

平衡各種需要和作戰成本:
艦首窄,加上要顧及其他裝置,只能改放十零廿支小垂發。中近距離內1-200枚炮彈戰鬥力更強
炮彈對付陸上碉堡和游勇的性價比高,
或對海上目標作示警式發炮(比較用 ...
事實上最重要的是你的船拿來做什麼就放什麼東西,本身你在設計階級決定要放什麼武裝時你的動力系統就會跟著一起設計;
而且都會留下剩餘動力跟空間來應付將來可能的升級,所以軍艦是不會發生你說的"未必夠供電推得郁"的情況

至於AGS用155mm不是過大而是要滿足USMC的對地支援要求造成其射程需求被提升了,這令原本的5"砲無法滿足需求而要提升至6"砲的等級



提示:支持鍵盤翻頁左 右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]