• 瀏覽: 3,351
  • 回覆: 76
  • 追帖: 1
[隱藏]
上訴庭昨日推翻一名青年企圖販毒的定罪,案件毋須發還重審,上訴人原本被判監23年,得直時已服刑近5年。上訴庭對案件提出多項質疑。 上訴人原有法律團隊包括一名有強姦、搶劫、勒索等案底的職員,上訴庭質疑該名職員為何可以受僱於律師事務所;另外該名職員案底累累,為何仍能向當事人提供法律意見。上訴庭亦質疑為何案...

我有冇睇錯。因為上訴人原有法律團體有問題,所以上訴得值!
唔明。

新聞來源連結:
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1605544-20210812.htm?spTabChangeable=0



熱賣及精選
吓?上訴人揾間劣c樓打官司,劣c樓請左個有案底嘅劣c做野,你就判上訴人無罪?你條狗棺咩邏輯?咁以後d罪犯個個都揾有案底劣c黎打官司就包贏啦,dllm!🤬🤬🤬🤬🤬🤬


D棺係好有趣。


引用:
原帖由 cll4793 於 2021-8-12 02:53 PM 發表

吓?上訴人揾間劣c樓打官司,劣c樓請左個有案底嘅劣c做野,你就判上訴人無罪?你條狗棺咩邏輯?咁以後d罪犯個個都揾有案底劣c黎打官司就包贏啦,dllm!🤬🤬🤬🤬🤬🤬
個官會唔會收咗水,或者法官同被告的律師團隊好熟。



[隱藏]
引用:
原帖由 cll4793 於 2021-8-12 02:53 PM 發表

吓?上訴人揾間劣c樓打官司,劣c樓請左個有案底嘅劣c做野,你就判上訴人無罪?你條狗棺咩邏輯?咁以後d罪犯個個都揾有案底劣c黎打官司就包贏啦,dllm!🤬🤬🤬🤬🤬🤬
係發還重審,唔係判無罪釋放,不過律師行請嘅職員,唔問律師行或大律師公會,點解會走去問控方咁古怪嘅



https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/ju/ju_frame.jsp?DIS=137806&currpage=T


大家唔好只係睇標題,不如慢慢睇下判詞啦



引用:
原帖由 CHORYAT 於 2021-8-12 03:28 PM 發表


係發還重審,唔係判無罪釋放,不過律師行請嘅職員,唔問律師行或大律師公會,點解會走去問控方咁古怪嘅
上訴庭昨日推翻一名青年企圖販毒的定罪,(案件毋須發還重審,)


我看錯還是原文錯了?



引用:
原帖由 cll4793 於 2021-8-12 03:39 PM 發表


上訴庭昨日推翻一名青年企圖販毒的定罪,(案件毋須發還重審,)


我看錯還是原文錯了?
On 22 July 2021, the Court allowed the appeal, quashed the appellant’s conviction and set aside his sentence.  The Court further declined to order a retrial.



引用:
原帖由 CHORYAT 於 2021-8-12 03:28 PM 發表


係發還重審,唔係判無罪釋放,不過律師行請嘅職員,唔問律師行或大律師公會,點解會走去問控方咁古怪嘅
被告人請錯劣c團隊,責任在被告,點解利益會歸被告人?咩邏輯?



[隱藏]
引用:
原帖由 cll4793 於 2021-8-12 03:44 PM 發表


被告人請錯劣c團隊,責任在被告,點解利益會歸被告人?咩邏輯?
不是請錯劣c團隊,原因如下。

“ In essence, it was the appellant’s case that his guilty plea had been entered involuntarily under circumstances of duress, undue influence and/or misrepresentation by virtue of the wrongful and misleading “legal advice” of a solicitor’s clerk and his then legal team.  It was alleged that the advice he had been given was tainted and motivated by a conflict of interest, since his legal fees were being paid by Hung Chi-him, or those related to, or connected with, him.  As a result of the conflict of interest inherent in the arrangement, the loyalty of his then legal team to render unbiased, fair and independent legal advice to the appellant and to act in his best interests had been seriously compromised, resulting in the appellant being left to face a serious charge of trafficking, which he did not commit, on his own.”



引用:
原帖由 CHORYAT 於 2021-8-12 03:28 PM 發表


係發還重審,唔係判無罪釋放,不過律師行請嘅職員,唔問律師行或大律師公會,點解會走去問控方咁古怪嘅
OK,我去大概看了一下新聞,是無需發還重審,是對定罪上訴,可能是認為審判過程當中的證據等等,高院做出錯誤裁決(個人理解), 不過之前好似睇過話係陪審團裁定佢罪名成立的,法官只是依例判決。


另外一個可能性是被告人受到那名借佢地址用的毒犯威脅,所以自己頂左條罪,唔敢篤灰,但係唔知判咁重所以後悔。



23年變5年。 法官係唔係咁搞笑呀


提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
引用:
原帖由 behappy1997 於 2021-8-12 04:10 PM 發表

23年變5年。 法官係唔係咁搞笑呀
被告係對定罪上訴,唔使再審,上訴庭話被告係被代表劣c誤導下作出陳述,而主控方明知代表劣c有不及格劣c代表,仍然繼續檢控。。。etc。。。


法官咁講即係話被告坐5年算數。



[隱藏]
引用:
原帖由 cll4793 於 2021-8-12 04:18 PM 發表


被告係對定罪上訴,唔使再審,上訴庭話被告係被代表劣c誤導下作出陳述,而主控方明知代表劣c有不及格劣c代表,仍然繼續檢控。。。etc。。。


法官咁講即係話被告坐5年算數。
還有利益衝突問題,法律團隊有可能是受聘于案件中另外一位被告人(被撤控果位)。

我反而想問這運毒按 quashed 以後,這一眾人有沒有妨礙司法公正?!



提示:支持鍵盤翻頁左 右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]