VIP
- 帖子
- 8642
- 積分
- 8794
- 註冊
- 2005-8-6
|
#16
發表於 2021-8-12 16:31
|
|
|
Platinum Member
- 帖子
- 56137
- 積分
- 54494
- 註冊
- 2018-5-24
|
#17
發表於 2021-8-12 16:35
上訴庭質疑該名職員為何可以受僱於律師事務所
有條友有案底照做到大律師........9官應該問律師公會etc lor
|
|
|
Platinum Member
- 帖子
- 56137
- 積分
- 54494
- 註冊
- 2018-5-24
|
#18
發表於 2021-8-12 16:36
大把律師教人犯法啦...........9官唔吊???
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 26965
- 積分
- 25814
- 註冊
- 2017-11-26
|
#19
樓主 發表於 2021-8-12 16:41
首先,我並非只睇標題。我已睇過新聞報導內容。
睇晒法庭判詞當然係好。但要我等一介平民,要搵法庭判詞並從法律專有詞彙中了解判詞,的確係強人所求。
我哋只能靠睇新聞報導。
|
|
|
VIP
- 帖子
- 8947
- 積分
- 8934
- 註冊
- 2018-1-9
|
#20
發表於 2021-8-12 16:46
[按此打開]
[隱藏]
看了內文,上訴庭最大的疑點是“時任刑事檢控專員”的做法,究竟是誰?會不會傳他出來上庭還是就這樣不了了之?
|
|
|
VIP
- 帖子
- 3404
- 積分
- 3708
- 註冊
- 2013-9-22
|
#21
發表於 2021-8-12 16:47
引用:原帖由 cll4793 於 2021-8-12 02:53 PM 發表
吓?上訴人揾間劣c樓打官司,劣c樓請左個有案底嘅劣c做野,你就判上訴人無罪?你條狗棺咩邏輯?咁以後d罪犯個個都揾有案底劣c黎打官司就包贏啦,dllm!🤬🤬🤬🤬🤬🤬 人地講得好白
係洪志謙夾埋個仆街師爺呃呢個細路認罪。
而DOJ放過真正有嫌疑果個,反而堅持告呢個細路。
睇高可晴單野就知DOJ有古惑!
|
|
|
Platinum Member
- 帖子
- 56137
- 積分
- 54494
- 註冊
- 2018-5-24
|
#22
發表於 2021-8-12 16:47
引用:原帖由 cll4793 於 2021-8-12 03:58 PM 發表
OK,我去大概看了一下新聞,是無需發還重審,是對定罪上訴,可能是認為審判過程當中的證據等等,高院做出錯誤裁決(個人理解), 不過之前好似睇過話係陪審團裁定佢罪名成立的,法官只是依例判決。
另外一個可能性是被告人受到那名借佢地址用的毒犯威脅,所以自己頂左條罪,唔敢篤灰,但係唔知判咁重所以後悔。 所以自己頂左條罪,唔敢篤灰,但係唔知判咁重所以後悔。
咁佢認左有咩好嘈.............咁有冇再篤灰???
|
|
|
Platinum Member
- 帖子
- 56137
- 積分
- 54494
- 註冊
- 2018-5-24
|
#23
發表於 2021-8-12 16:49
引用:原帖由 普通話太難學 於 2021-8-12 04:46 PM 發表
看了內文,上訴庭最大的疑點是“時任刑事檢控專員”的做法,究竟是誰?會不會傳他出來上庭還是就這樣不了了之? 檢控要查埋對方辯方律師有冇案底????
|
|
|
Silver Member
- 帖子
- 11900
- 積分
- 10229
- 註冊
- 2015-4-28
|
#24
發表於 2021-8-12 16:51
引用:原帖由 ntworks 於 2021-8-12 04:41 PM 發表
首先,我並非只睇標題。我已睇過新聞報導內容。
睇晒法庭判詞當然係好。但要我等一介平民,要搵法庭判詞並從法律專有詞彙中了解判詞,的確係強人所求。
我哋只能靠睇新聞報導。 好多時記者報導都會斬頭切尾唔會詳盡
唔好所有新聞報導都盡信
|
|
|
尊貴會員
- 帖子
- 1898
- 積分
- 1779
- 註冊
- 2012-12-14
|
#25
發表於 2021-8-12 18:01
[按此打開]
[隱藏]
引用:原帖由 cll4793 於 2021-8-12 03:39 PM 發表
上訴庭昨日推翻一名青年企圖販毒的定罪,(案件毋須發還重審,)
我看錯還是原文錯了? 我睇錯,唔好意思,不過我都係講果句,律師行比法律意見果個應該係師爺,但係師爺都係受僱於律師行,咁關控方乜野事,即使無控告另一個人,唔代表呢條靚仔無犯事喎
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 21928
- 積分
- 20845
- 註冊
- 2014-9-12
|
#26
發表於 2021-8-12 18:17
引用:原帖由 Goslar 於 2021-8-12 04:25 PM 發表
還有利益衝突問題,法律團隊有可能是受聘于案件中另外一位被告人(被撤控果位)。
我反而想問這運毒按 quashed 以後,這一眾人有沒有妨礙司法公正?! 如果呢單案被告因為上訴庭質疑代表劣c誤導而脫罪,即係法庭承認上訴庭判決書所述為事實,律政司就應該告9間劣c樓妨礙司法公正。
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 23302
- 積分
- 22791
- 註冊
- 2008-2-22
|
#27
發表於 2021-8-12 19:51
引用:原帖由 lostlostlost 於 2021-8-12 04:47 PM 發表
人地講得好白
係洪志謙夾埋個仆街師爺呃呢個細路認罪。
而DOJ放過真正有嫌疑果個,反而堅持告呢個細路。
睇高可晴單野就知DOJ有古惑! 咁個青年自己攬晒條罪仲話認罪條件係唔告另一個人,咁DOJ可以點?最後係陪審員判罪成即係DOJ無告錯。要鬧就鬧個陪審員制度。
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 22222
- 積分
- 22034
- 註冊
- 2015-7-10
|
#28
發表於 2021-8-12 20:24
|
|
|
Silver Member
- 帖子
- 14774
- 積分
- 16701
- 註冊
- 2006-1-20
|
#29
發表於 2021-8-12 21:58
引用:原帖由 cll4793 於 2021-8-12 06:17 PM 發表
如果呢單案被告因為上訴庭質疑代表劣c誤導而脫罪,即係法庭承認上訴庭判決書所述為事實,律政司就應該告9間劣c樓妨礙司法公正。 是啊,照計法官不會無緣無故把這些“懷疑”寫在判決書內。應該是有一些依據或口供才會這樣說。
|
|
|
Silver Member
- 帖子
- 14774
- 積分
- 16701
- 註冊
- 2006-1-20
|
#30
發表於 2021-8-12 22:07
[按此打開]
[隱藏]
引用:原帖由 apmichael 於 2021-8-12 07:51 PM 發表
咁個青年自己攬晒條罪仲話認罪條件係唔告另一個人,咁DOJ可以點?最後係陪審員判罪成即係DOJ無告錯。要鬧就鬧個陪審員制度。 DOJ 是否應該自己有判斷,不應該受制于青年。如果講唔掂青年認罪,又證據確鑿就應該兩個都告,不應放生主謀?!
|
|
|
[按此打開 Google 相符內容]
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]
|
|