• 瀏覽: 25,595
  • 回覆: 160
  • 分享: 3
+3
前年元朗721襲擊事件後兩個月,32歲男送貨員「私了」一名男子,早前承認暴動、非法禁錮兩罪,被判囚3


年4個月。被告不服刑期提出上訴,今於高等...
法院上訴庭處理其上訴許可申請。上訴庭法官彭偉昌指案情嚴重,案情針對「一個活生生嘅人無端端圍困,隔住窗拍打」。彭官把案件押至上訴人最早釋放日期前不少於一星期,交由上訴庭至少兩名法官再作處理。

上訴人張裕泰由大律師吳宗鑾代表,其最早釋放日期為今年12月24日。彭官強調本案案情針對「一個活生生嘅人無端端圍困,隔住窗拍打」,事主受威脅,應感到極度恐慌,上訴人曾搶去其手提電話摔爛,案情嚴重。案發現場至少有50人聚集,「群情洶湧50人」,形容現場相當「得人驚」。彭官提及原審法官以5年半作量刑起點,因上訴人患過度活躍症及專注力不足而扣減半年,終以5年作起點。彭官指上訴人沒有按時覆診及服藥,參與暴力群眾行為,屬「咎由自取」,反問吳大狀「以5年作起點有咩問題?」彭官又指上訴人因病情影響而做出案發行為「唔知係咪實情」。

吳大狀則強調案發時上訴人沒有蒙面,衣著明顯,無意隱藏身分,案發時受病情影響,沒有預謀犯案。


上訴好呀睇吓係咪判返七年


新聞來源連結:
http://hd.stheadline.com/news/realtime/hk/2141220/

[ 本帖最後由 eos888 於 2021-7-23 01:41 PM 編輯 ]



引用:
彭官指上訴人沒有按時覆診及服藥,參與暴力群眾行為,屬「咎由自取」,反問吳大狀「以5年作起點有咩問題?」
有問題,七年作起點先係嘛



等睇加監


引用:
原帖由 綠腳趾 於 2021-7-23 01:42 PM 發表


有問題,七年作起點先係嘛
地方法院最高判七年,但之前係兩條罪,1暴動2非法禁錮⋯



[隱藏]
又賴有病



[ 本帖最後由 家英哥 於 2021-7-23 01:48 PM 編輯 ]



葉官重判白衫7年:法庭不容許無的放肆的集體私刑行為。

可唔可以請葉官審呢單?
應該都係7年嫁可?



引用:
原帖由 eos888 於 2021-7-23 01:40 PM 發表
前年元朗721襲擊事件後兩個月,32歲男送貨員「私了」一名男子,早前承認暴動、非法禁錮兩罪,被判囚3
12534844

年4個月。被告不服刑期提出上訴,今於高等...
法院上訴庭處理其上訴許可申請。上訴庭法官彭偉昌指案情嚴重,案情針對「一個活生生嘅人無端端圍困,隔住窗拍打」。彭官把案件押至上訴人最早釋放日期前不少於一星期,交由上訴庭至少兩名法官再作處理。

上訴人張裕泰由大律師吳宗鑾代表,其最早 ...
自作孽,改判七年就仆街啦 😀



引用:
原帖由 green2016 於 2021-7-23 01:55 PM 發表

自作孽,改判七年就仆街啦 😀
高等法院,暴動非法禁錮,最高刑期唔止七年



應該判七年或以上


[隱藏]
唔知死 ,無誨意,再加重D


引用:
原帖由 eos888 於 2021-7-23 01:40 PM 發表
前年元朗721襲擊事件後兩個月,32歲男送貨員「私了」一名男子,早前承認暴動、非法禁錮兩罪,被判囚3
12534844

年4個月。被告不服刑期提出上訴,今於高等...
法院上訴庭處理其上訴許可申請。上訴庭法官彭偉昌指案情嚴重,案情針對「一個活生生嘅人無端端圍困,隔住窗拍打」。彭官把案件押至上訴人最早釋放日期前不少於一星期,交由上訴庭至少兩名法官再作處理。

上訴人張裕泰由大律師吳宗鑾代表,其最早 ...
不恢改,加監



物流師啊!
做咩話佢係送貨員



有無案例上訢加刑期


6年,就合理


[隱藏]
要加刑至真


鍵盤翻頁
左右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]