• 瀏覽: 16,885
  • 回覆: 118
  • 分享: 1
+2
四名大專生涉嫌在2019年11月於中文大學參與暴動,區域法院裁定其中兩人暴動罪名成立。 法官李慶年說,根據錄像片段所見,當時有近百人在中大二號橋一帶作出破壞社會安寧的行為,當中包括兩名被告張俊浩及鄧希雯,他們向警方投擲大量汽油彈和磚頭等,其中一人更直接對警方施行暴力行為。 至於另一被告有足夠時間及空間離開,但選擇在暴動核心範圍逗留超過13分鐘,加上事發時的衣著和裝備,更和示威者同一陣線,鼓勵他人「齊上齊落」,使用暴力對抗警方,因此法庭認為唯一和不可抗拒推論,當警方被襲擊時,兩人亦參與其中。因此裁定兩人罪成。 李慶年又說,同意控方無足夠證據顯示另外兩名被告李俊皓及陳起行,身處暴動的核心範圍,以及在暴動的核心現場逗留時間,又指雖然被告當時身穿的衣著和裝束,有合理定罪機會,但要聚焦是否可達致唯一推論,顯示被告有參與暴動,對於這兩人,控方不能達致毫無合理疑點的標準。 李慶年又指,拘捕被告的警員證供有爭議性,供詞與呈堂片段內容存有矛盾,說法與事實不符,因此不信納他的證供,裁定兩人暴動罪名不成立。 四名被告中其中三人同時被控身處非法集結時使用蒙面物品罪,法庭認為如要真正保護自己,應盡快離開現場,不




開始找數了
之後
陸續有來
理大
浸大

新聞來源連結:
https://hk.news.yahoo.com/中大二號橋案-兩人暴動罪成-050352147.html



又多兩件暴徒入冊,黃色物體又要跳掣了

黃絲政治上腦,極端思想,自我中心,只有所謂手足,同路人。
不同政見朋友,親人可置之不理甚至反目成仇,毫無道德倫理,只有立場,沒有是非,死性不改,呢d就係正宗黃色思想



仆街曱甴理應拉去打靶才能平息民憤


校長其身不正怎可導人




[隱藏]
恭喜晒


提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
呢鑊3、5、7碌應走唔甩


可惜放生咗兩隻!


晒有兩隻曱甴可以享受下精彩人生


[隱藏]
引用:
原帖由 wk221ab 於 2021-7-7 01:28 PM 發表
四名大專生涉嫌在2019年11月於中文大學參與暴動,區域法院裁定其中兩人暴動罪名成立。 法官李慶年說,根據錄像片段所見,當時有近百人在中大二號橋一帶作出破壞社會安寧的行為,當中包括兩名被告張俊浩及鄧希雯,他們向警方投擲大量汽油彈和磚頭等,其中一人更直接對警方施行暴力行為。 至於另一被告有足夠時間及空間離開,但選擇在暴動核心範圍逗留超過13分鐘,加上事發時的衣著和裝備,更和示威者同一陣線,鼓勵他人「 ...
Congrats



曱甴抵 L 死


兩人暴動罪成,即係法庭都話兩個係暴徒。
口講「齊上齊落」嘅網上軍師,幾時同暴徒手足一齊找數呀?



https://news.tvb.com/local/60e5352134b0318169a0746c/四名學生被控前年參與中大衝突暴動-兩人被裁定暴動罪成

法官李慶年裁決時指,被告張俊浩案發時及被制服後的外貌衣著等符合,對於他辯解因好奇留在中大走一走,由神秘女子協助,入到暴動核心範圍,法官認為是匪夷所思及不值一信;又指他編造故事,聲稱有神秘女子帶他進去,並提供裝備,是尋找開脫的藉口。至於另一被告鄧希雯,法官稱她作供辯解稱,自己走到暴動核心範圍,當時沒有意識到發生甚麼事情,只專注自己的呼吸聲,進入「感官世界」,法官指不相信其辯解,表示她逗留了13分鐘,其衣著與示威者一樣,並與其他人同一陣線、同一隊形。她所講入到感官世界十多分鐘,是為了拿取靈感以文學創作,認為說法是削足適履,裁定兩人暴動罪成。


寫小說架? 黃畜畜權劣C冇幫手?



小鳯姐


[隱藏]
引用:
原帖由 wk221ab 於 2021-7-7 01:28 PM 發表
四名大專生涉嫌在2019年11月於中文大學參與暴動,區域法院裁定其中兩人暴動罪名成立。 法官李慶年說,根據錄像片段所見,當時有近百人在中大二號橋一帶作出破壞社會安寧的行為,當中包括兩名被告張俊浩及鄧希雯,他們向警方投擲大量汽油彈和磚頭等,其中一人更直接對警方施行暴力行為。 至於另一被告有足夠時間及空間離開,但選擇在暴動核心範圍逗留超過13分鐘,加上事發時的衣著和裝備,更和示威者同一陣線,鼓勵他人「 ...
假髪人又放生暴徒



鍵盤翻頁
左右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]