• 瀏覽: 11,776
  • 回覆: 37
+2
引用:
原帖由 robin09 於 2021-6-12 09:07 AM 發表

FC-31 至今沒有首飛,首飛之后,至少5年才能正式服役 ,還早呢。
而且,也不知道到底是不是F-31 ?
31首飛左9年喇,只比20遲一年

對啲所謂「好消息」一早麻木........



唔啱改到啱


引用:
原帖由 神殿老子 於 2021-6-12 12:29 AM 發表

以美國航母戰鬥群來講,3艘航母維持一個戰鬥群,1只戰鬥巡航,1只在廠維修,1只訓練船員。
問題己有一個自然起飛, #003 要彃射?
何況 兩個機隊較靈活, 後備的可隨時出戰?



引用:
原帖由 GP03SE 於 2021-6-12 06:07 PM 發表
FC-31不是新一代艦載機,新艦載機是像骨頭雀的放大摺疊版,翼面積大很多,現在看看機腹兩側能否插多兩枝十號啦!新機計劃是要趕上配備003,所以會很快進入訓練中隊
重型機上艦才符合國情



[隱藏]
引用:
原帖由 泛民之星陳盲刎 於 2021-6-13 09:06 AM 發表

重型機上艦才符合國情
我相信會是混搭,即J-15糸列,海飛絲和無人機等等都會有,大陸不會死跟老美調子



引用:
原帖由 GP03SE 於 2021-6-13 09:10 AM 發表

我相信會是混搭,即J-15糸列,海飛絲和無人機等等都會有,大陸不會死跟老美調子
之前有好多人討論艦載20vs31,好多人話20太大唔適合,現實係15比20更大。
冷戰時代F14和Su33才是主力,現在美俄法中型機成為主流只是歷史上的偶然。



引用:
原帖由 泛民之星陳盲刎 於 2021-6-13 09:18 AM 發表

之前有好多人討論艦載20vs31,好多人話20太大唔適合,現實係15比20更大。
冷戰時代F14和Su33才是主力,現在美俄法中型機成為主流只是歷史上的偶然。
據國內各大神所說,J-20不會改為艦載機根本不是尺寸問題,而是設計方向,就如硬把F-15改成艦載機一樣,J-20初始設計就沒這考慮。
而中型艦載機的確有調度和密集的好處,所以大陸必然會重和中都有



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
引用:
原帖由 Peter_H 於 2021-6-13 10:03 AM 發表
美艦有高超音速飛機彈~~唔洗打啦 6馬克 2800公里外打沉你 冇人性美國佬
三艏一齊發射
HGV 中俄有,美國冇。



[隱藏]
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
引用:
原帖由 Peter_H 於 2021-6-13 10:13 AM 發表
2馬克 800公里 陸上射 果D測試版?
DF17同鋯石早就量產,美國乜鳩183呢?



引用:
原帖由 GP03SE 於 2021-6-13 09:30 AM 發表

據國內各大神所說,J-20不會改為艦載機根本不是尺寸問題,而是設計方向,就如硬把F-15改成艦載機一樣,J-20初始設計就沒這考慮。
而中型艦載機的確有調度和密集的好處,所以大陸必然會重和中都有
多人相信中型機有優勢 係源於幾前 某院事一編文章

加上舖天蓋地 啲大神文,中型機 又超巡有機乎比20大嘅彈倉及航程
不過點都避唔倒 個核心問題,31嘅心臟 WS19 到今日都未上戶口
所以31要上艦只有WS10一個選擇,用得WS10, 仲中乜鬼型櫟.......

仲有31到今日都冇一忽話倒比人知佢係艦載機,冇摺翼都算,襟副翼都冇,即係連 飛控都冇考慮過上艦,大家繼續等.....

重型機優勢就係重型,size 夠大塞得設備大同多
大雷達一樣已經殺晒
肥電肥到豬咁你估佢好想,唔可以外掛就要預留空間

[ 本帖最後由 pooh24680 於 2021-6-13 11:31 AM 編輯 ]



咁咪好囉


四妹搭檔殲16已經進行並吸收經驗,粽子機配搭中秋作艦載機亦是自然之事,粽子機出爐好耐,一早試飛,無消息便是好消息。 肥電問題多多,水肥電更加,出勤率低無可低,又不能快速攔截和制空,老美航母非常大鑊。


[隱藏]
引用:
原帖由 pooh24680 於 2021-6-13 11:14 AM 發表

多人相信中型機有優勢 係源於幾前 某院事一編文章

加上舖天蓋地 啲大神文,中型機 又超巡有機乎比20大嘅彈倉及航程
不過點都避唔倒 個核心問題,31嘅心臟 WS19 到今日都未上戶口
所以31要上艦只有WS10一個選擇,用得WS10, 仲中乜鬼型櫟.......

仲有31到今日都冇一忽話倒比人知佢係艦載機,冇摺翼都算,襟副翼都冇,即係連 飛控都冇考慮過上艦,大家繼續等.....

重型機優勢 ...
這又是國情...



鍵盤翻頁
左右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]