香港網媒「立場新聞」日前轉載了一個名為「歐洲再出發大聯盟」刊登在社交媒體上的文章「從北愛爾蘭抗爭經驗 看香港抗爭運動的未來」（以下簡稱文章）。姑且不去起底「歐洲再出發大聯盟」究竟是何方「獨」仙，單就「立場新聞」別有用心地全文轉載公然鼓吹要參考北愛爾蘭模式，和勇結合，達成類似北愛爾蘭勇武行動的某種成功之煽「獨」文章，就可見，在香港維護國家安全與主權仍將是任重而道遠，今時今日的香港並非有了國安法就可萬事大吉高枕無憂。在國安法已經行之有效的客觀現實下，黃媒有恃無恐地鼓吹煽惑類似北愛爾蘭式的公投或分離，甚至「獨立」，顯然已經觸犯了香港國安法的煽惑鼓吹分裂罪，國安執法機構對此等販賣分離分裂的「港獨」犯罪行為，尤其是在法庭已經裁決分裂國家罪未必一定要證明是暴力犯罪的案例下，斷然不能熟視無睹，理應履職擔當，主動執法。且看該文所言所論之六大荒謬之處。
謬論一：將香港的情況跟北愛爾蘭相提並論，認為兩者有可比性。
文章開宗明義表明，早在 2019 年，CNN記者齊邁可已經將香港的情況跟北愛爾蘭相提並論，認為兩者有可比性。眾所周知，北愛爾蘭問題出現的根源在於三百年來英國對愛爾蘭的殖民侵略和宗教滲透。北愛爾蘭即愛爾蘭島的厄爾斯特地區。生活在這片土地上的新教徒主要是蘇格蘭和英格蘭移民的後裔，而人口稍少於新教徒的天主教徒在宗教和民族情感上則與南部的愛爾蘭共和國相契合。從歷史及地理環境來看，北愛爾蘭地區與愛爾蘭共和國是一個天然的統一體，是英國殖民當局硬生生從愛爾蘭島割佔侵佔的一塊，亦因此，北愛爾蘭問題的核心實質是反對英國殖民侵佔與宗教滲透問題，也因此，北愛爾蘭人民爭取回歸愛爾蘭共和國具有相當的正當理由與合理性。
於此恰恰相反的是，香港自古以來就是中華人民共和國不可分割的一部分，與昔日侵佔香港的宗主國大英帝國更是隔着千山萬水，如果生拉硬扯的話，那是因為日不落帝國罪孽深重的鴉片貿易，才有了侵佔殖民香港的百年歷史。如果有人一定把香港問題與北愛爾蘭問題相提並論的話，那應該毫無懸念地得出一個合理的結論：香港自古以來就是中國主權治下的不可分割的一部分，今天的香港是中華人民共和國中央政府有效管轄的一個特別行政區，與英國一毛錢的關係也沒有，而英國應該尊重歷史讓北愛爾蘭回歸愛爾蘭，令到愛爾蘭共和國成為一個完整的主權島國。
謬論二：當政府絕不向示威者妥協，就可能把一些示威者推向激進及暴力。
文章作者煞有介事地寫道，當政府絕不向示威者妥協，就可能把一些示威者推向激進及暴力，形成類似上世紀80年代北愛爾蘭衝突的氣氛。似曾相識間，香港大律師公會主席夏博義的歪論又言猶在耳。夏博義近期不厭其煩地宣揚其「和平示威不應被法律干預」的歪論，事實上，和平的手段亦能造成損害，例如騙徒能以和平的方式騙取他人畢生積蓄、和平地在珠寶店偷竊、和平地破壞他人聲譽、和平地散播謠言而引致銀行擠提、和平地煽惑青少年犯罪、和平地以「警暴」來誘發仇恨、和平地宣揚不斷以違法行為挑戰法治能維護法治等。因此，以和平為暴力辯護，最終將成為犯罪暴行的幫兇。若然法律考慮強烈情緒，讓步予更可能使用暴力的一方，勢必將法律貶低至擁有強烈情緒一方的奴隸，從而絕對不可能讓法律維持公義，況且法律在任何情況下都不應姑息暴力。
謬論三：當北愛勇武再走下坡，議會派佔據了愈來愈大的位置，會將抗爭帶到體制內。
文章囉裏囉嗦地介紹了愛爾蘭共和軍的抗爭歷史，令到英國在當地管治成本繼續增加，逼其撒手此燙手山芋，且於二戰後火燒英國後院，落盡英國面子。從歷史的角度看，北愛爾蘭當年的情況，本質上是一個爭取民族自決自治的運動。其實，從英國國名便可看出端倪，英國國名的全稱是，大不列顛及北愛爾蘭聯合王國，這已經實實在在證明了北愛爾蘭不過是不列顛人非法攫取的附屬物而已。英國多年的殖民，無論是懷柔還是同化政策，都未能成功地贏得愛爾蘭民族的心，北愛爾蘭人無時不在期待與自己的故土合二為一，成為真正意義上的愛爾蘭島國的愛爾蘭人。反觀香港，當完善選舉制度全面落實愛國者治港之時，不僅反中亂港的勇武派早已沒有了生存空間，就是那些反中亂港的議會派也完全失去了議會亂政的空間，連一意孤行的頑固分子都對反中亂港違法行為不抱一絲幻想，那麼，文章鼓吹的把抗爭帶到體制內的幻想豈不是虛幻的一廂情願？
謬論四：北愛武裝反抗的土壤和環境並非絕無可能出現在香港。
文章極其荒誕地認為，北愛的經驗是否仍然適用於香港，類似北愛共和軍的武裝抗爭模式在香港確實難以複製，但是勇武行動仍具有深層次的投影意義，北愛武裝反抗的土壤和環境並非絕無可能出現在香港。作者牽強附會地列舉出了三個完全不經大腦得出的理由：一是中共對港政策以「長期打算充分利用」作為根基，因此港人有抗爭爭取的社會政治空間。二是兩地的抗爭氣氛和意志差距巨大。勇武抗爭需要一定規模，亦是與民間反抗情緒成正比，內地與香港之間所累積的矛盾卻遠不如英愛之鮮明。三是北愛爾蘭的武裝抗爭難度和香港的抗爭條件差距巨大亦是一個主要區別。香港空間密集地方狹小，難以讓武裝組織生存，亦難以讓運動者取得至關重要的物資。總之，在現有條件下，類似愛爾蘭共和軍的武裝抗爭模式在香港確實難以複製，但北愛武裝反抗的土壤和環境並非絕無可能出現在香港。
文章以其混亂的邏輯思維得出與其所謂的理據截然相反的荒謬結論，其結論是完全偏離社會政治現實，甚至偏離了社會政治常識的謬論，既然，香港人根本就缺少北愛爾蘭人那樣的抗爭理由，且根本就不具備北愛爾蘭那樣相對廣袤的地理空間，政治前提不存在，社會前提不存在，地理前提不存在，國際環境條件不存在，法理邏輯不存在，那麼，香港如何複製北愛爾蘭的武裝抗爭模式呢？又如何絕非無可能出現在香港呢？文章沒有解答，也不可能回答，相信一個無論是思維正常與不正常的人，都無法解答這樣的二律背反的悖論。
謬論五：香港人或許有日會自覺已成為二等公民，繼而再次生出強大的反抗情緒。
文章天馬行空地幻想，不少香港人正遷居外國，或者會為香港的抗爭開拓新的國際空間，現況的劇變長遠而言卻說不定帶來轉機，讓香港人有條件亦有必要背水一戰。
文章完全漠視甚至自我遮蓋模糊甚至有意歪曲了香港社會的客觀現實：回歸以來，在「一國兩制」的框架下高度自治，香港儼然成為中國中央主權治理下的一個特殊的特區，可以毫不誇張地說，香港人是中國最為特殊的一等公民，從吃穿用等各個方面，中央都給予了最為特殊的關照，單就近期的疫苗接種來說事，內地14億人口，各省市正在極力爭取疫苗供應之際，中央優先確保香港疫苗供應與接種，連在海外漂泊的華人都流露出十分的嫉妒與羨慕。香港人確實是一等一的特殊公民，普普通通的香港人迄今返回內地時依然有着天然的優越感與自豪感。因此從長遠來看，按照該文章的邏輯推理演繹，香港的抗爭絕對沒有任何空間，那又如何令到香港人背水一戰呢？
謬論六：當壓迫仍然存在，即使當權者如何加強武力鎮壓，反抗的呼聲仍然會不絕於耳。
文章為了證明自己的謬論，一葉障目地幻想北愛的抗爭條件會出現在香港，文章甚至毫無理據地臆測對於在現實環境中切實地感受到絕望與壓迫的人來說，當壓迫仍然存在，即使當權者如何加強武力鎮壓，反抗的呼聲仍然會不絕於耳。
首先，香港即便是最為混亂最為瘋狂的2019年黑暴風潮期間，也絕對沒有出現武裝鎮壓，相信在國安法的制約下，未來的香港幾無可能在出現類似2019年的黑暴風潮，也因此，絕對不可能出現文章所幻想期待的武裝鎮壓。其次，在國安法的法治環境中，香港社會風清氣正，愛國愛港者揚眉吐氣，正義之士終於能夠在任何公開場合暢所欲言地表達自己的意見建議，反倒是昔日的黑暴壓迫壓抑一掃而光，香港正搭上國家快速發展的快車道，香港未來一片光明，何來壓迫，哪裏來的絕望？還哪裏會出現反抗？
這樣見識、這樣水準、這樣邏輯混亂、這樣結論荒謬的文章，立場新聞卻奉若圭皋依然全文照登，立場新聞的立場究竟如何，讀者自然心明眼亮不言而喻。看來，立場新聞的編輯同行，確實有必要好好溫習學習香港國安法，認真讀點世界歷史的書。
/https://dw-media.dotdotnews.com/dams/product/image/202404/15/661c97c0e4b01604b4a85f79.jpg)
