• 瀏覽: 1,336
  • 回覆: 2
[隱藏]
當年港英政府施政想做就做,既無須諮詢相關群體,也不必應付新政策所產生的問題。
多多聲氣?政治部送你出公海。

https://www.rfa.org/cantonese/commentaries/tym/com-04152021072241.html

特區政府施政想做就做,看來既無須諮詢相關群體,也不必應付新政策所產生的問題。
最新的所謂放寬食肆限制措施指示,食肆可按員工及顧客接種一劑或兩劑疫苗,分三階段增加每枱人數及延長營業時間。不過,新措施是製造多過解決問題:孕婦、有長期病患的員工可以酌情豁免嗎?三個階段可在同一食肆不同區域並存運作,一店三制,可以想像有多混亂?目前三十歲以下不能接種疫苗,不能受惠於新措施,是否年齡歧視,還是真要放棄這代年青人?
當局坦承,想更多人注射疫苗,遂決定以注射代替檢測,取消免費檢測病毒服務,看來也沒有徵詢傳染病學家的意見,完全漠視社會取得群體免疫之前(起碼八成人口接種疫苗),都有需要繼續提供檢測服務,鼓勵有輕微病徵或自覺有感染風險的人接受測試,及早找出隱形傳播鏈。疫苗與測試該是相輔相成,當局卻看成互相排斥,顯然屬於初級錯誤。
抗疫政策的成敗,既涉及科學依據,也關乎民心向背。市民信任政府固然重要,但信任需要政府以事實和理據、態度和成效贏取,絕不是理所當然。例如挑選疫苗,科興和復必泰的效用,大約是百分之五十和百分之九十五之比,兩者高下立見。一些所謂專家不敢明言,不等於民眾不知道真相,只說明專家窩囊,政府沒為市民提供最好的選擇,也低估香港人趨吉避凶的庶民智慧。
香港人自求多福,政府起初不讓人選擇疫苗,那寧可不接種也不冒險,政府後來轉軚,市民可以選擇,當然是擇優使用。近日數字顯示,預約注射第一劑疫苗的市民當中,選擇科興與復必泰的比例,已逐漸拉闊至一比五左右,可見推廣疫苗注射何難之有,只須實事求是,表明只注射高效能的復必泰,並加強注射後監護服務,難就難在甩走科興疫苗,令宣傳信息不再限於注射疫苗利大於弊,以提升疫苗普及運動的聲勢。
表面上,政府穩控大局,以居高臨下之勢,施政為所欲為,但執政者明知做法背逆民意和常識,即使處處步步為營,也難免招來民間的強烈反應,最後無法自圓其說,更動搖了自己施政的認受性。例如近日當局出動逾百名海關人員全面搜查「黃店」(支持反修例運動的商店)阿布泰國生活百貨,檢走標籤有問題的貨品,又拘捕負責人,卻沒有搜查貨品標籤有同樣問題的其他商舖,結果爆發大批市民連日來到阿布泰購物的熱潮,抗議選擇性執法,更向海關投訴其他店舖出現類似問題,令當局由強勢出擊變得被動丶尷尬。
其實政府大權在握卻民望低下的話,行事更應順應民情,才能紓緩官民的緊張關係,否則民之所好則惡之,民之所惡則好之,官民關係只會雪上加霜。儘管政府決策不受歡迎自然招來非議,但權力集中下,制度內監察力量微不足道,執政者不僅寸步不讓,反而追究異議者,以至嚴限他們表達不滿的方式。
近日全國人大議決全盤改變香港現行的選舉制度,最新民意調查顯示,68%受訪者認為此舉拉遠香港社會與民主普選的距離,有61%反對候選人資格審查制度。特區政府無動於衷,反而以嚴防破壞選舉之名,立法禁止煽惑他人不投票或投廢票、白票,任何人於選舉期間,公開呼籲他人以任何形式投下抗議一票,即屬違法。
從常識看,投廢票無罪,呼籲他人投廢票則有罪,確實令人費解。其次當局立法禁止,無疑新添一個衝突焦點,就如大規模搜查阿布泰一樣,挑起民間反抗,將會咎由自取,為民主派助攻。再者,執法說易行難,因為在選舉期前無法阻止公開討論,從廢票也不能辨認哪票受「煽惑」而成,根本無從事先制止和事後制裁。加上私下訊息不受限制,現今社交媒體發放大量私訊易如反掌,加上訊息內容可有弦外之音,支持與反對者難分難解,除非當局攬炒,不論選舉期前後,一律禁絕涉及選舉的一切信息,否則杜絕有「煽惑」成分的信息流播,又談何容易。
說到底,天下本無事,特區官員既然深信人大決議是完善香港政治體制,更深得多數港人歡迎,又何必庸人自擾之?



熱賣及精選
引用:
原帖由 明日純情的馬 於 2021-4-19 03:08 PM 發表

當年港英政府施政想做就做,既無須諮詢相關群體,也不必應付新政策所產生的問題。
多多聲氣?政治部送你出公海。

https://www.rfa.org/cantonese/commentaries/tym/com-04152021072241.html

特區政府施政想做就做,看來既無須諮詢相關群體,也不必應付新政策所產生的問題。
最新的所謂放寬食肆限制措施指示,食肆可按員工及顧客接種一 ...
特區政府正六撚



香港有二百萬+一黃撚攬炒想好幾難!


主題標籤 #海關
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]