• 瀏覽: 1,792
  • 回覆: 9
按公務員事務局網頁,截至2020年3月30日為止有736名AO,但真正執掌大權的是首長第6級(D6)和第8級(D8),現時加起來只有34名,他們不是常任秘書長便是各處/署長,再加上由AO出身的特首和司局長,他們這批為數不足50人的群體是真正的治港者。他們份屬國務院港澳辦主任夏寶龍2月22日首次公開發言中所指的「在香港特別行政區政權架構中,身處重要崗位、掌握重要權力、肩負重要管治責任的人士」,然而這批人究竟是否全都是「愛國者」,筆者存疑?遑論達到夏寶龍口中的「更高要求」。何以見得,且看下列例子:

1)就在夏寶龍發言當天,AO出身的聶德權局長發出新聞稿,擢升食環署署長劉利群為食衛局常秘,翌日(23/2)生效,即劉會升為D8,位極AO最高級別(見附圖),月薪30萬港元。除非劉日後被中央委任為局長,否則便官至極品了。然而劉在出任食環署長期間,縱容黑暴滿街黃貼數月之久,卻在2020年國慶有人投訴國旗滿街,當晚便派人拆掉。劉秘書長是否愛國?是否屬「愛國者必然全力維護香港的繁榮穩定」?(夏寶龍口中的愛國者標準之一)?市民眼睛雪亮。然而聶德權這位AO黨的「組織部長」擢升了劉,等同告訴一眾由在首長第4級(D4)開始的一眾AO,你們記住「『縱容黑暴,打壓愛國』才有官升」,否則免問。

AO重英輕中
2)大家應還記得顏武周。聶德權自2020年4月22調任AO的「組織部長」以來,一直不肯處理顏武周,期間還讓顏署任一級(等同升官預備班),直到今年全體公務員要宣誓了(筆者相信這是聶局長在中央監督下才做的),顏自動辭職,聶局長才勉強交了功課。但這屬於夏寶龍的4大「更高要求」中的「必須勇敢站出來,站在最前列,把維護『一國兩制』作為最高責任,同那些挑戰『一國兩制』原則、破壞『一國兩制』實踐的行徑進行堅決鬥爭」嗎?附帶一提,顏武周原本任職勞工處,顏的署任,勞工處長不可能不知道和不首肯。勞工處長又是一名AO。由於處長有「縱容黃絲」的功績,筆者相信聶局長很快又會出新聞稿,擢升這位處長了。

3)夏主任的4大「更高標準」包括「精誠團結」。然而凡是由非AO出身的人出任特首(即董生和梁生)總會傳出高級公務員不滿(其實便是AO黨不滿),說「禮崩樂壞」,其實崩的是英國殖民地者遺下的制度,壞的是英殖民地者的慣例。更能反映AO不肯和中央信任的非AO出身特首合作的例子是:2013年底,時任特首梁振英著相關政策局草擬了一份11頁的中文文件(這在特區政府內是罕有的,AO重英輕中程度,詳見下例),內容是如何和大灣區各城市協調,在當地覓地建公屋,解決香港的土地問題。怎知這份文件在2014年3月原封不動地成為蘋果日報頭版,標題當然是:梁振英要留放港人到內地。事後排查,發現曾接觸過這份機密文件的不出30人,不是相關局長便是AO。這個本來可以在7年多前便促進香港和大灣區融合的計劃,經蘋果曝光,攬炒派立法會議員再群起而攻之下,當然胎死腹中。事隔7年多,還未能查出誰是漏密者。梁生離任後,由AO出身的特首當然不會去找「自己人」麻煩。

暗地去中國化
4)說到語文,大家可知道政府內部所有重要政策文件第一稿一定是英文,除非是和內地溝通,才被迫用中文。運房局便曾發生一件怪事,立法會有條中文提問,負責的所有官員皆是華人,都懂中文,連常任秘書長也建議用中文回答,但具體負責的AO硬是不聽,堅持用英文草擬,然後再找翻譯組翻譯。不知這位中層AO心目中有沒有基本法第9條的:「行政、立法及司法機關使用中文」的規定。當然用英文也不違反基本法,但基本法的寫法是「重中輕英」,而這宗個案中所有涉事的皆為華人,提問也是用中文,為何要繞過大彎?除了AO黨的宗旨是「去中國化」外,筆者找不到更合理的解釋。

從上述事例可見,AO黨表面上當然不反中,但暗地裡「去中國化」、視治權為他們的「私有產權」,不想讓中央監督,以至縱容黃絲,彰彰明甚。否則怎會這樣擢升劉利群?又怎會對香港電台這個輿論部門只是派個AO空降而不是委任愛國愛港的,敢於大刀濶斧改革的人去執掌?(岔開一筆,大家注意到2月19日的港台記者會,邱騰華局長連「愛國」這2字都沒提過嗎?)從夏寶龍主任的發言來看,AO這個香港最大的執政黨,最大的「暗裡反中」政黨應已納入了國家安全的雷達,只不過現時國家最緊迫的是選舉制度改革,暫時顧不上他們。誠如駱惠寧主任引述國家主席習近平所言:「時與勢都在我們這邊」,筆者相信中央有耐心、有定力、有時間去等AO改弦易轍;但不願了解國情,奉英美為正朔的AO們能明白中央的苦心,筆者存疑。

https://hkgpao.com/articles/1019620


馮生真係好夠薑



整治公墓猿困難重重,他們全都嚮往西方,討厭中國,要解決就像殖民地時做法,所有高級的職位都由宗主國派來委任,五十年不變只是一個過渡期,如果繼續港人自講,香港會一直爛下去,完全沒有生存空間


引用:
原帖由 317248118 於 2021-3-1 09:26 PM 發表
按公務員事務局網頁,截至2020年3月30日為止有736名AO,但真正執掌大權的是首長第6級(D6)和第8級(D8),現時加起來只有34名,他們不是常任秘書長便是各處/署長,再加上由AO出身的特首和司局長,他們這批為數不足50人的群體是真正的治港者。他們份屬國務院港澳辦主任夏寶龍2月22日首次公開發言中所指的「在香港特別行政區政權架構中,身處重要崗位、掌握重要權力、肩負重要管治責任的人士」,然而這 ...
咁又唔好一竹篙打晒 , 應該以個人實際言行分析 , 將佢地有冇盡心盡力辦好國安工作一併考慮



大公報2020年10月8日

「早前發起在全港各區懸掛國旗行動的洪先生接受《大公報》訪問時稱,他於國慶節的前一晚,與朋友冒雨到深水埗黃竹街一帶掛國旗,直至凌晨三時許在燈柱頂、球場欄網頂、排檔等多處掛了約98面國旗。

  然而,有關國旗在當天中午至下午四時即遭政府部門拆去。有份參與掛旗行動的黃小姐目擊拆旗經過,她指路政署的外判人員不由分說便拆旗,又不肯先徵詢物主洪先生的同意,其間人員只說過一句那些國旗的懸掛方式「有危險」。」

******
1.拆國旗是路政署,現在卻要問食環署署長找數?

2.全港人都知黑暴盛極之時,因清理連儂場不知出了多少次衝突流血事件,政府要徹底解決連儂場當然要審時度勢。若劉利群「縱容」黑暴文宣數月要問責下台,那「縱容」劉的林鄭特首也要問責下台了?那「縱容」林鄭數月去「縱容」劉利群的習近平總書記便更要問責下台嗎?

3.噫,黑暴起於2019年6月,人大制訂港區國安法生效於2020年7月1日,「縱容」了黑暴整整一年,要不要人大也解散問責下台?



[隱藏]
引用:
原帖由 317248118 於 2021-3-1 09:26 PM 發表
按公務員事務局網頁,截至2020年3月30日為止有736名AO,但真正執掌大權的是首長第6級(D6)和第8級(D8),現時加起來只有34名,他們不是常任秘書長便是各處/署長,再加上由AO出身的特首和司局長,他們這批為數不足50人的群體是真正的治港者。他們份屬國務院港澳辦主任夏寶龍2月22日首次公開發言中所指的「在香港特別行政區政權架構中,身處重要崗位、掌握重要權力、肩負重要管治責任的人士」,然而這 ...
呵呵,原來此文出自馮煒光,那便更要問問他,佔中時他的主子梁特及警方「縱容」非法堵路73天,比「縱容」連儂牆更影響民生,其實當時皆該問責下台嗎?

馮生出身泛民,棄泛民去當官便砌舊時同志,離政府回民間便砌往日同事,這種習性真是與眾不同



公務員甘多人實有黃人




當時黑暴人多勢眾. 警力不足.
黑暴大多都吸左毒,
食左冰,
個個發晒癲.

叫幾十歲的外判清潔工人去清理,  非常危險.

我屋企附近都清過一次.
唔夠2日又貼滿.



引用:
原帖由 直線國國王 於 2021-3-2 05:37 AM 發表

呵呵,原來此文出自馮煒光,那便更要問問他,佔中時他的主子梁特及警方「縱容」非法堵路73天,比「縱容」連儂牆更影響民生,其實當時皆該問責下台嗎?

馮生出身泛民,棄泛民去當官便砌舊時同志,離政府回民間便砌往日同事,這種習性真是與眾不同
鄧伯有句名言: 中國要警惕右,但主要是防止『左』
還有一句: 打著紅旗反紅旗

希望香港不會由一個極端, 走向另一個極端
對於馮生這種批鬥式文宣, 要小心分析

[ 本帖最後由 伍皓昌 於 2021-3-2 12:46 PM 編輯 ]



引用:
原帖由 伍皓昌 於 2021-3-2 12:45 PM 發表

鄧伯有句名言: 中國要警惕右,但主要是防止『左』
還有一句: 打著紅旗反紅旗

希望香港不會由一個極端, 走向另一個極端
對於馮生這種批鬥式文宣, 要小心分析
就是這個理。習總不也是說要防極端主義麼?



[隱藏]
引用:
原帖由 317248118 於 2021-3-1 21:26 發表
按公務員事務局網頁,截至2020年3月30日為止有736名AO,但真正執掌大權的是首長第6級(D6)和第8級(D8),現時加起來只有34名,他們不是常任秘書長便是各處/署長,再加上由AO出身的特首和司局長,他們這批為數不足50人的群體是真正的治港者。他們份屬國務院港澳辦主任夏寶龍2月22日首次公開發言中所指的「在香港特別行政區政權架構中,身處重要崗位、掌握重要權力、肩負重要管治責任的人士」,然而這 ...
全部都系飲洋奶大的,有乜計?



[按此隱藏 Google 建議的相符內容]