• 瀏覽: 1,723
  • 回覆: 13
+9
科興首批100萬劑疫苗昨午(19日)運抵香港,政府疫苗顧問專家委員會成員曾浩輝今(20日)在電台節目表示,60歲以上人士



公眾質疑?乜嘢公眾呀,點解又唔見公眾質疑輝瑞有咁多死亡個案及副作用多及比率高呢?
其實呢啲所謂嘅公眾,根本連基本所有疫苗嘅臨床數據都唔知係點啦,就出嚟亂咁批評。
首先,科興疫苗並唔係只有在巴西進行臨床測試,在土耳其及印尼都有。其次,在巴西測試嘅群體係高危嘅醫護,他們工作環境係最容易接觸到病毒,亦最容易受到感染,好多時打咗第一針未產生到抗體都有高機率會感染,何況要打完第二劑才會有更高保護率?所以,單單睇佢地測試嘅人群就知道點解巴西會特別低啦。在土耳其,人地測試嘅群體包括高危嘅醫護人員及一般群眾,比例約為1:7,而有效率就有91.7%。兩者比較一下,就明白有效保護率係同高危程度有好大關係啦。
另外,還有就係檢測病毒嘅準確度亦係好重要,即係假陰性率會直接影響結果,而假陰性又同採樣方法有著直接嘅關係。就以輝瑞為例,臨床結果顯示全部測試中總共有170個確診出新冠病毒感染,從而計算出有效率為95%。但只要細心留意報告中的數據,就會發現還有3410個疑似患者,這些疑似患者係出現病癥但檢測為陰性的人,所以沒有納入有效率計算之中。但要留意嘅係,疑似病例竟然係確診病例嘅20倍,這也實在太多了。這說明甚麼?不就是說明檢測嘅準確度可能出現問題囉。如果疑似個案唔係咁多倍,你話係正常都唔出奇,但現在係20倍,係一個相當大嘅數量。對住呢個咁大嘅問題,我會認為係檢測不夠準確所致。如果有5%其實係感染咗嘅,其有效率就會下降到只有65%。
由此可見,普通人根本就唔會識得咁多,只係睇巴西嗰50%左右就質疑有效率低,點解又唔睇埋土耳其嘅呢?
另外,安全性亦係好重要,無論死亡個案同副作用,科興疫苗都係好過輝瑞好多啦,死亡個案甚至係無出現。而且,即使打咗疫苗,其保護程度都好高,無需住院嘅比率係十分高,嚴重個案好低就已好足夠。這就同流感一樣,打流感疫苗都一樣有好多人會患流感,只係好多時唔駛點睇醫生就可以好得返,同科興今次咪一樣,咁點解啲人又唔再驚感染流感呢?就係因為打咗疫苗後即使感染咗,病癥都好輕微,休息下就得,所以大家都唔會恐慌。
所以,現在最重要考慮嘅除咗有效率,安全性同打咗疫苗可以減輕到幾多病癥才是最重要。只要多啲人打咗疫苗,就會好似流感一樣唔會再對人類有所威脅了。

新聞來源連結:
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20210220/bkn-20210220124047837-0220_00822_001.html



打輝瑞的命就唔好操科興的心!


同等標準
輝瑞只有 19% 島 29% 的有效
阿斯利康 有效性更低!!

白癡 YC  



曾醫生唔話你知, 『政治分』佔幾多%呢!!


[隱藏]
中國疫苗是 第三方發佈  三期結果
輝瑞是自己公司報告
不可信!!
死了幾百人了 還敢吹!!



YC咪攪住晒啦, 去打返你地的輝瑞去自盡啦!!


看看歐美媒體是怎麼 故意  塑造 中俄疫苗不好的做法的!!







以《紐約時報》近來報道中國科興疫苗與美國強生疫苗為例,在巴西1月13日公布了科興疫苗整體有效率在50.38%後,《紐時》發表了題為「中國疫苗令人失望的結果給發展中國家帶來挫敗」。該篇文章內文未解釋的是,科興疫苗保護接種者不患上中症重症的效率達到八成,之所以「整體有效率」降至五成,是因為計算方式納入了患者注射疫苗後仍經歷輕症的案例。
而在美國強生公司日前公開中重症保護率為整體66%的數據後,《紐時》則以「強生疫苗提供強力保護,但加強了關於變種的擔心」為題報道。雖然從數據來看,強生對中重症的保護率不及科興,但讀者很難獲得這一印象,他們大概率會留下「中國疫苗剛過監管及格線,強生疫苗效果不錯」的觀感。
美國有線電視新聞網(CNN)也以類似筆調,發表了題為「外界對中國疫苗的信心打了折扣,但有些國家還是決定推進」的文章同樣形容「中國疫苗勉強達到50%的世衛標準」而未加解釋,並提出有效率低的疫苗難以建立群體免疫的憂慮。

不過,對於近日公布數據的美國公司諾瓦瓦克斯(Novavax),CNN則以為題報道,看似客觀,但通篇僅採用了南非艾滋病陰性實驗組的60%有效率,並未指出在南非實驗(包括艾滋病陽性患者和陰性群體)的綜合效率為49.4%


班美狗仲喺度作緊故仔


附件

vaccine_turkey004.jpg(71.58 KB)

2021-2-21 02:49

vaccine_turkey004.jpg

vaccine_chile.jpg(62.42 KB)

2021-2-21 02:49

vaccine_chile.jpg

vaccine_turkey003.JPG(71.23 KB)

2021-2-21 02:49

vaccine_turkey003.JPG

vaccine_brasil003.JPG(67.7 KB)

2021-2-21 02:49

vaccine_brasil003.JPG

vaccine_check002.jpg(69.18 KB)

2021-2-21 02:49

vaccine_check002.jpg

vaccine_turkey002.jpg(78.17 KB)

2021-2-21 02:49

vaccine_turkey002.jpg

vaccine_indonesia.jpg(68.99 KB)

2021-2-21 02:49

vaccine_indonesia.jpg

這類「偏向性報道」和「選擇性報導」,或許是出於英美媒體工作者潛移默化的認知,也或許是出於媒體的固有立場,但其結果都將不可避免地影響其對實驗數據的選取和呈現,乃至影響人們對客觀事實的觀感。

相較之下,在現已開始接種中國疫苗的印尼及阿聯酋(YouGov民調在去年12月7日至20日進行時尚未開始),以及和中俄印皆簽下訂單的墨西哥,民調結果則顯示其國民對中俄印疫苗持大體正面態度。其中部分原因是當地媒體更廣泛清晰的報道。

例如印尼閱讀量最大的《羅盤報》(Kompas)便以「巴西下調科興疫苗有效率至50.4%的原因」進行了詳細的報道,介紹了不同數據的具體意指範圍。

負責生產牛津疫苗的英國阿斯利康藥廠1月22日宣布大幅削減對歐盟第一季度供貨,德媒馬上引述政府人士,指阿斯利康疫苗對於65歲以上長者防護效果不到10%在雙方疫苗大戰的背景下掀起民衆對英產疫苗的懷疑。德國專家小組在1月29日則以阿斯利康疫苗的長者實驗數據不夠爲由,建議不對長者接種。




[隱藏]
世上愚蠢的人太多,聽風就是雨,
極其容易被誤導、被洗腦、被影響。

有些毒媒與 政客故意以不同標準來 對比數據!!
故意誤導一些白癡!!




好多媒體跟本連個報告點睇都未識睇,只睇個總結數字就出黎亂up,完全無了解份報告個數字係點得黎


引用:
原帖由 黑白的界線 於 2021-2-21 03:33 AM 發表
好多媒體跟本連個報告點睇都未識睇,只睇個總結數字就出黎亂up,完全無了解份報告個數字係點得黎
一些毒媒與 政客
就是靠 這種 是似而非的 數據去誤導
不明真相的 民眾!

畢竟不是每個人都可以了解這些 數據的含義!!

更別提 歐美故意在 輝瑞 與 阿斯利康 強生 數據上 故意剔除  輕症 與 無症狀者
而對 在巴西 的科興 就統計入 不需要入院治理的 輕症 與 無症狀者!!

統計數據標準如此不同!
毒媒就故意用這些數據去詆毀 中國疫苗!!


以科興在巴西開展的Ⅲ期臨床試驗為例,
科興只提供疫苗,
巴西方面試驗採用國際化團隊,
聘用美國一監理公司監督試驗,
試驗數據分析交由另一個歐洲數據分析公司作第三方獨立分析。

巴西方面何時公布、公布多少和什麽數據都由巴西決定。

[ 本帖最後由 笑看流浪英犬 於 2021-2-21 03:59 AM 編輯 ]



方向報砌低毒果後近一星期轉哂方向有些少反中
變得好快



引用:
原帖由 chimingchan2014 於 2021-2-21 01:23 AM 發表
科興首批100萬劑疫苗昨午(19日)運抵香港,政府疫苗顧問專家委員會成員曾浩輝今(20日)在電台節目表示,60歲以上人士

https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20210220/photo/bkn-20210220124047837-0220_00822_001_01b.jpg?20210220221208

公眾質疑?乜嘢公眾呀,點解又唔見公眾質疑輝瑞有咁多死亡個案 ...
質疑咪打廢水囉!Pfizer有齊免責聲明, 打死都冇得抝!



[按此隱藏 Google 建議的相符內容]