巴士的點評——疫苗有得打要快打

‹上一主題下一主題›

新帖回覆

瀏覽: 1,830
回覆: 11
分享: 1

列印

劉婕

Golden Member

帖子: 31104
積分: 32322
註冊: 2016-12-4

發短消息加為好友

[社評轉載] 巴士的點評——疫苗有得打要快打

發表於 2021-2-18 10:47

土耳其參與第三期臨牀試驗的人員，不像巴西一樣全是醫護人員，當中只有九百多名屬高風險的醫護人員，另有六千四百多名正常風險的一般人參與，全部介乎十八至五十九歲。打了兩劑之後的十四天，整體保護率有91.25%，遠高過巴西的50.65%。主要原因是土耳其參與測試的人大部份是一般的人士，而不是醫護人員。

科興疫苗的致病保護率由50.65%到91.25%都有，而巴西保護率較低料因為三期臨牀的對象全是高危的醫護人員。而巴西三期臨牀中大多數人是隔兩星期打第二劑，但有一千三百九十四名參與者相隔三星期接種兩劑疫苗，他們的有效率提升到近70%。

從數據可見，即使是醫護人員這種高危群組而言，打了科興疫苗之後，雖然仍有49.3%的機會感染，但絕大多數是不用住院的輕症，100%不會患上致命的重症。
https://hd.stheadline.com/news/columns/417/20210218/912895/專欄-巴士的點評-疫苗有得打要快打

輝瑞會令人面癱亦有死亡個案都咁賣得;
科興在內地, 中東和土耳其已被廣泛採用, 也沒聽到作慣假新聞的CNN和BBC報導科興同國藥疫苗的壞消息就知安全，因為如果這些國產的疫苗有問題，這兩間英美喉舌怎會放過煲大抺黑的機會呢?

[ 本帖最後由劉婕於 2021-2-18 11:18 AM 編輯 ]

回覆引用被引用(1) TOP

chimingchan2014

Silver Member

帖子: 18009
積分: 17015
註冊: 2016-2-25

發短消息加為好友

發表於 2021-2-19 00:43

引用:

原帖由劉婕於 2021-2-18 10:47 AM 發表
土耳其參與第三期臨牀試驗的人員，不像巴西一樣全是醫護人員，當中只有九百多名屬高風險的醫護人員，另有六千四百多名正常風險的一般人參與，全部介乎十八至五十九歲。打了兩劑之後的十四天，整體保護率有91.25%，遠高過巴西的50.65%。主要原因是土耳其參與測試的人大部份是一般的人士，而不是醫護人員。

科興疫苗的致病保護率由50.65%到91.25%都有，而巴西保護率較低料因為三期臨牀的對象全是高危 ...

終於有人同我理解有關科興疫苗的效能見解相同，有啲人以為單單睇個整體有效率只有60幾%就話科興唔好。
其實所謂有效率根本就要睇佢搵乜嘢人來做臨床測試，高危嘅人當然效能無咁高，而一般人就會有更高效能。再者，如果檢測病毒嘅採樣方法唔同，都可以存在假陰性，從而令最後出來的有效率出現不準確。
以輝瑞為例，它的第三期臨床報告中有170個確診個案，但同時卻有3410個疑似個案，係確診個案的20倍，而這些疑似個案都係出現新冠肺炎類似病癥而核酸檢測則未能檢測出來。這當中就存在一個好嚴重嘅問題，就係是否因為檢測嘅不準確而導致實際效能被高估呢。因為這些疑似個案的數目相比確診個案高得太多，若當中即使只有5%是因為準確性而未能檢測出來，都會立即令有效率降至只有65%左右，所以這些疑似個案對整體有效率是有十分大的影響的。

回覆引用被引用(2) TOP

劉婕

Golden Member

帖子: 31104
積分: 32322
註冊: 2016-12-4

發短消息加為好友

樓主發表於 2021-2-19 09:49

引用:

原帖由 chimingchan2014 於 2021-2-19 12:43 AM 發表

終於有人同我理解有關科興疫苗的效能見解相同，有啲人以為單單睇個整體有效率只有60幾%就話科興唔好。
其實所謂有效率根本就要睇佢搵乜嘢人來做臨床測試，高危嘅人當然效能無咁高，而一般人就會有更高效能。再者，如果檢測病毒嘅採樣方法唔同，都可以存在假陰性，從而令最後出來的有效率出現不準確。
以輝瑞為例，它的第三期臨床報告中有170個確診個案，但同時卻有3410個疑似個案，係確診個案的20倍，而這些 ...

巴西為了補鑊, 日前巴西聖保羅州的布坦坦研究所（Butantan Institute）負責人科瓦斯（Dimas Covas）公布，在經過測試後，發現中國科興新冠疫苗（CoronaVac，克爾來福）對於抵抗來自英國、南非的變種新冠病毒有效。
https://china.hket.com/article/2880464/【科興疫苗】周五抵港科興疫苗巴西說能抗兩變種病毒

回覆引用被引用(1) TOP

chimingchan2014

Silver Member

帖子: 18009
積分: 17015
註冊: 2016-2-25

發短消息加為好友

發表於 2021-2-19 10:08

引用:

原帖由劉婕於 2021-2-19 09:49 AM 發表

巴西為了補鑊, 日前巴西聖保羅州的布坦坦研究所（Butantan Institute）負責人科瓦斯（Dimas Covas）公布，在經過測試後，發現中國科興新冠疫苗（CoronaVac，克爾來福）對於抵抗來自英國、南非的變種新冠病毒有效。
https://china.hket.com/article/2880464/【科興疫苗】周五抵港科興疫苗巴西說能抗兩變種病毒

咁我又唔覺得巴西有錯喎，以高危嘅前線醫護作為臨床測試對象，係可以更全面去了解疫苗各方群組嘅有效性。如果只係以一般民眾測試，根本就唔可以得到更準確嘅結論。科興疫苗在幾個國家中以不同接觸病毒程度嘅人測試，我反而認為可靠性更高。疫苗除咗對抵抗病毒嘅能力外，還需要考慮其安全性。而抵抗病毒嘅能力，亦唔係單單指可以預防到幾多人被感染，而係應考慮埋即使感染到，其病症嘅嚴重程度有多大。
況且，如果好似輝瑞咁，嗰啲測試結果中有大量疑似病例都唔去跟進研究就得出有效率95%，根本就好容易因為臨床數據不足而影響準確度。所以，全面嘅臨床測試係好重要，而巴西以醫護作為實驗目標，亦係一個有實際需要嘅事。大家都知道，疫苗有限之下，多數疫苗都會先分配俾呢啲高危群組，所以最重要除咗有效預防外，安全性亦係重要一環。

回覆引用被引用(2) TOP

劉婕

Golden Member

帖子: 31104
積分: 32322
註冊: 2016-12-4

發短消息加為好友

樓主發表於 2021-2-19 10:12

[隱藏]

引用:

原帖由 chimingchan2014 於 2021-2-19 10:08 AM 發表

咁我又唔覺得巴西有錯喎，以高危嘅前線醫護作為臨床測試對象，係可以更全面去了解疫苗各方群組嘅有效性。如果只係以一般民眾測試，根本就唔可以得到更準確嘅結論。科興疫苗在幾個國家中以不同接觸病毒程度嘅人測試，我反而認為可靠性更高。疫苗除咗對抵抗病毒嘅能力外，還需要考慮其安全性。而抵抗病毒嘅能力，亦唔係單單指可以預防到幾多人被感染，而係應考慮埋即使感染到，其病症嘅嚴重程度有多大。
況且，如果好似輝瑞咁 ...

巴西還需要內地供應疫苗的話, 就該為先前的批評而作出補鑊。
不是錯不錯的問題。

回覆引用 TOP

wsp

Golden Member

帖子: 25333
積分: 24408
註冊: 2007-6-26

發短消息加為好友

發表於 2021-2-19 16:08

引用:

原帖由 chimingchan2014 於 2021-2-19 12:43 AM 發表

終於有人同我理解有關科興疫苗的效能見解相同，有啲人以為單單睇個整體有效率只有60幾%就話科興唔好。
其實所謂有效率根本就要睇佢搵乜嘢人來做臨床測試，高危嘅人當然效能無咁高，而一般人就會有更高效能。再者，如果檢測病毒嘅採樣方法唔同，都可以存在假陰性，從而令最後出來的有效率出現不準確。
以輝瑞為例，它的第三期臨床報告中有170個確診個案，但同時卻有3410個疑似個案，係確診個案的20倍，而這些 ...

高危人群唔會令效能下降
只會令測試更準確

對照組如果只得極少參與者感染
就會令數據失去statistical significance

回覆引用被引用(1) TOP

bbc16M

VIP

帖子: 5035
積分: 4370
註冊: 2014-10-28

發短消息加為好友

發表於 2021-2-19 16:26

引用:

原帖由 chimingchan2014 於 2021-2-19 10:08 AM 發表

咁我又唔覺得巴西有錯喎，以高危嘅前線醫護作為臨床測試對象，係可以更全面去了解疫苗各方群組嘅有效性。如果只係以一般民眾測試，根本就唔可以得到更準確嘅結論。科興疫苗在幾個國家中以不同接觸病毒程度嘅人測試，我反而認為可靠性更高。疫苗除咗對抵抗病毒嘅能力外，還需要考慮其安全性。而抵抗病毒嘅能力，亦唔係單單指可以預防到幾多人被感染，而係應考慮埋即使感染到，其病症嘅嚴重程度有多大。
況且，如果好似輝瑞咁 ...

其實睇清楚輝瑞果95%有效，係講緊防重症，但呢方面科興係100%防重症。另一個國家講，果95%當中，其實有部份只係變咗做無症狀，但無進一步跟進。
不過科興其實都有面癱副作用，係1200萬人中有44個，而輝瑞則係2萬人中有4個。可惜美國果邊啲測試數據香港無乜報導。

不過隻疫苗打完有幾耐保護性?可能太早打到要出國時就已經無效。

回覆引用被引用(1) TOP

chimingchan2014

Silver Member

帖子: 18009
積分: 17015
註冊: 2016-2-25

發短消息加為好友

發表於 2021-2-19 16:36

引用:

原帖由 wsp 於 2021-2-19 04:08 PM 發表

高危人群唔會令效能下降
只會令測試更準確

對照組如果只得極少參與者感染
就會令數據失去statistical significance

但你要知道佢地所計算出來的效能，其實就係好依賴感染嘅風險有多大，你都可以話係同準確度有關。
但好多時大家對疫苗嘅效能認知，都只係會比較計算出來的有效率，但這個有效率其實對不同群組係會有不同。
就好似輝瑞疫苗咁，其實佢嘅臨床結果顯示出有3410個疑似病例但就沒有納入計算之中。而最重要係這些疑似病例係被檢測出確診病例嘅20倍之多，而且臨床測試嘅時間太短並且人數有限，所以這3410個疑似病例就足可以影響整有效能嘅計算。
我大概做過估算：
1. 如果有1%呢啲疑似病例實際係假陰性，則有效率就會由95%下降至86.7%；
2. 如果有5%的話，則有效率就會下降至65%；
3. 如果係10%的話，就更加會下降至51%。
由此可見，只要臨床檢測過程出現少少不準確，對整個效能嘅計算係有好大嘅影響。
相理，高危群組比普通群組，因為暴露係病毒環境嘅不同，完全係可以令檢測出確診嘅數目有重大嘅影響，就如同上面檢測嘅準確度對整體效能嘅影響一樣。
所以，各種疫苗嘅臨床測試數據其實並唔係咁多，只去睇效能真係好容易出錯囉。

回覆引用 TOP

chimingchan2014

Silver Member

帖子: 18009
積分: 17015
註冊: 2016-2-25

發短消息加為好友

發表於 2021-2-19 16:42

引用:

原帖由 bbc16M 於 2021-2-19 04:26 PM 發表

其實睇清楚輝瑞果95%有效，係講緊防重症，但呢方面科興係100%防重症。另一個國家講，果95%當中，其實有部份只係變咗做無症狀，但無進一步跟進。
不過科興其實都有面癱副作用，係1200萬人中有44個，而輝瑞則係2萬人中有4個。可惜美國果邊啲測試數據香港無乜報導。

不過隻疫苗打完有幾耐保護性?可能太早打到要出國時就已經無效。

我認為你嘅資料係搞錯咗，人地講嘅95%唔係防重症，係指檢測出來確診者，而亦有3410人係疑似病例，而這些疑似病例係指有病癥但就檢則為陰性。

回覆引用 TOP

starr Platinum Member 帖子 83594 積分 87710 註冊 2005-1-8 發短消息加為好友	#10 發表於 2021-2-19 18:38 只看該作者大中小繁簡 [按此打開] [隱藏] 科學解謎 https://www.youtube.com/watch?v=TMsB1Xxgpr4
UID 205408 帖子 83594 精華 0 積分 87710 金幣 6340 閱讀權限 85 在線時間 12561 小時註冊 2005-1-8 最後登錄 2024-4-19 查看詳細資料	回覆引用被引用(1) TOP

smart889 VIP 帖子 9092 積分 7785 註冊 2015-6-8 發短消息加為好友	#11 發表於 2021-2-19 20:28 只看該作者大中小繁簡 50%有效，只因在巴西啲醫護人員打完就即時返工，根本唔會等28日後再打多一次，所以保護特低。普通人打完，只要28日內唔受感染，之後打多一次，保護率己有百分之九十
UID 5661927 帖子 9092 精華 0 積分 7785 金幣 4017 閱讀權限 60 在線時間 6991 小時註冊 2015-6-8 最後登錄 2024-4-19 查看詳細資料	回覆引用 TOP

劉婕 Golden Member 帖子 31104 積分 32322 註冊 2016-12-4 發短消息加為好友	#12 樓主發表於 2021-2-22 14:33 只看該作者大中小繁簡引用: 原帖由 starr 於 2021-2-19 06:38 PM 發表科學解謎 https://www.youtube.com/watch?v=TMsB1Xxgpr4 袁先生的講解常清晰多謝分享!
UID 6030511 帖子 31104 精華 0 積分 32322 金幣 4522 閱讀權限 80 在線時間 3640 小時註冊 2016-12-4 最後登錄 2024-4-19 查看詳細資料	回覆引用 TOP