• 瀏覽: 11,956
  • 回覆: 135
[隱藏]
引用:
原帖由 風鬥士31 於 2021-2-21 07:24 AM 發表


國家人口多寡跟人均窮富沒有太大的關係但跟整體國力關聯不小,主要在於國家要完成工業化,菲律賓 越南 墨西哥 的人口在一億左右,為何發展輸給人口相當的日本,主要在於有無一個強大的政府帶領國家完成工業化,完成工業化的國家有哪個是越生越窮的?都是越生國力越強,人口在少例如蒙古國人口只有300萬,只要蒙古國沒完成工業化哪怕它人均土地資源多,一樣富不起來
所以話人口多不一定是優勢,需要很多其他因素配合。



引用:
原帖由 Henry1268 於 2021-2-21 08:47 PM 發表


所以話人口多不一定是優勢,需要很多其他因素配合。
但中國已逐漸完成工業國,人多帶來的好處遠多於人少帶來的好處,這時人口紅利就是資產而不是負債,寧可本世紀末人口再多幾個億,也不要中國人口暴跌到6-7億



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 Kai_Fong 於 2021-2-21 06:20 PM 發表


小弟觀點同你相反,因為科技有革命性突破,物質更加富裕,亦都象徵住生產力可以大幅提升,但係企業機構唔再需要更多人,社會對於勞動力o既需求會大幅減少,到時將會有更多人從此退出勞動市場,人類從此再冇利用價值,得番吃喝拉呢o的人類本能。既然係咁,未來社會又駛乜要咁多人呢?
嘩,幾日冇睇唔知原來個post仲討論緊,

首先樓主設想時間表係去到2100年,80年係好長時間,人口就算減少都要慢慢減少,
在半路中途某一代生番多D頂一頂不為過,總唔可能未來80年都唔生,完全唔生會絕種的



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 泛民之星陳盲刎 於 2021-2-21 07:12 PM 發表

我原本唔出聲左幾日,以為樓主肯自動收皮。
點知原來係唔會。
請樓主答我
你有冇喺廣州逼過地鐵?
有冇喺深圳睇過塞車有幾嚴重?
好多省份入大學率唔夠一成,係咪仲嫌唔夠低?
定係你嫌一年700萬大學生唔夠多?
定係你覺得好多人應該一生世就註定做勞工?
成日叫人生,生完係咪你養?
用稅收來補貼生多嘅人?到時啲低智白癡博命同你生,諗住天生天養,你點解決?
啱啱先叫初步解決左貧窮問題,你 ...
仲有醫療問題同生活空間問題呢?  樓主根本冇回應過我地點解決.....



回覆 引用 TOP

[隱藏]
印度未到瓶頸,人哋依家一部電單車坐十人


回覆 引用 TOP

是個惡性循環,不負責政府見不能應付老人問題,就鼓勵生育,最少,記著是---最少,三個年輕人對一個老人,到這三個年輕人年老,就要9個年輕人,之後27, 81, 243, 729, 2187, 6561, 19683, 59049, 177147, 531441, 1594323……
之後去到無法應付,政府就去借貸,賣資產……
土地資源不足,地產霸權控制經濟,引起民憤,甚至暴亂,
之後就去與鄰國爭奪土地,引發衝突……
之後,糧食又不足,糧食安全問題就完全倚賴地多人少的國家,如美加澳等……
之後,地球淡水資源根本不能應付人口,鄰國間就戰爭……
最後,這個國家會從內崩塌!
要弄死一個國家,教他用生育應付短線問題,如人口老化問題、生產力等等,是必殺的毒招。

[ 本帖最後由 Anunnaki 於 2021-2-23 03:15 PM 編輯 ]



先進發達就不要咁多人


引用:
原帖由 風鬥士31 於 2021-2-15 06:25 AM 發表

英國經濟學家馬爾薩斯的人口論提出以來,人們一直把人口快速增長視為經濟發展的巨大障礙。(跟國內某些人口專家很像把減少4億新生兒當成一胎化成就而沾沾自喜)


而經濟學家凱恩斯的人口理論,是和馬爾薩斯的理論是完全相反,認為經濟危機是人口減少、“有效需求”不足引起的。(日本就是一個例子)



他們二人到底誰是正確的?


人口的故事在法國近代史上顯現得淋漓盡致。


從中世 ...
這是一個有雞先定係蛋先的問題。

有好的環境可以支持人口,便會加速人口增長。
而人口越多,也會帶動環境的發展。

而最大問題係當人口密度增加,相應嘅生活代價也會提高,如教育,住宿,物資儲存等。簡單來說就是生活指數。

每當人均生活指數大於環境可支持的範圍,人口便會停止增加甚至減少。好似現在歐洲各國一樣,提高了人均生活指數但沒有增加環境資源。

另一方面,法國,英國和美國的人口暴增就係受惠於當時工業革命。讓資源可以每年以陪數式增長。

而一個國家的強大是要看它可以支持多少高生產力的人口。而那些有生産力的人可唔可以持續地實在地提升環境質素和增加國家資源。



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 Iri 於 2021-2-15 07:33 AM 發表

中國14億人夠了
中國面對生產力過剩
美國毒計整死全世界 中國出口崩潰
中國一帶一路互聯互通 出口多兩倍
人口太多,對淡水和糧食供應都係一個考驗



[隱藏]
引用:
原帖由 風鬥士31 於 2021-2-15 01:10 PM 發表


全球資源可用錢買,可用武力強,重點是國力軍力要夠強大,中國只要成為世界上最強大的國家,還怕搶不到資源,不給幫它換政府扶持親中政權(美國的作風),地球資源少為何其它國家還要增加人口卻要中國減少,印度,美國,歐洲怎麼不減少人口以降低資源消耗,偏要中國減少,中國成為最強大的先進國家,把資源搶佔光了,不是亦可順手打壓其它後進國家的發展
中國而家去搶資源只會促使其他國家親近美國,全世界被美國領導合力對抗中國。
到時中國就會好似二戰時嘅德國日本咁陷於孤立



引用:
原帖由 風鬥士31 於 2021-2-15 01:18 PM 發表


中國增加人口亦可增加消費力,有人認為14億夠了,但沒看到中國本世紀末剩不到7億的預估,到時世界人口100億,中國7億能長期制霸?本世紀末剩7億,2200年剩多少3億以下?人口及出生率暴跌,中國掘起就無法持久,就跟法國一樣
中國人口跌倒七億就會取消計劃生育政策
而且到時中國嘅競爭國家人口亦會更少,好似現今嘅日本就係一個例子
未到中國人口減少,日本而家已經減少緊



引用:
原帖由 一個討論者3.0 於 2021-2-22 07:10 PM 發表


中國人口跌倒七億就會取消計劃生育政策
而且到時中國嘅競爭國家人口亦會更少,好似現今嘅日本就係一個例子
未到中國人口減少,日本而家已經減少緊
取消也沒用,不鼓勵生育是無法逆轉生育下跌的,且人少會影響國力,也未必更富,看日本和韓國就知道,政府巴不得人多也不要人少,覺得人少好的都沒有考慮世界力量比的問題



引用:
原帖由 一個討論者3.0 於 2021-2-22 07:05 PM 發表


人口太多,對淡水和糧食供應都係一個考驗
其實科技會解決這一切,用80年來增加4億人口是沒問題的,我們如果生在百年前清朝也會認為4億5千萬人太多了怕養不起,但現在14億照樣養得起,所以人口承受的極限,不能以現在的眼光去看未來的發展, 就覺得未來無法承受那麼多人口



引用:
原帖由 一個討論者3.0 於 2021-2-22 07:08 PM 發表


中國而家去搶資源只會促使其他國家親近美國,全世界被美國領導合力對抗中國。
到時中國就會好似二戰時嘅德國日本咁陷於孤立
中國如果超越美國成為最強大的國家,全世界反而會親近中國,強大後自然朋友多,老二的位置是最尷尬的,老大的朋友一定最多,中國要永保持強大的國力必須保持美國4倍的人口總量,只要人均發展的水準能夠達到美國的75%,就能以3倍的實力碾壓美國,經濟軍事以及科技投入方面也是3倍於美國



[隱藏]
引用:
原帖由 風鬥士31 於 2021-2-23 04:57 AM 發表


取消也沒用,不鼓勵生育是無法逆轉生育下跌的,且人少會影響國力,也未必更富,看日本和韓國就知道,政府巴不得人多也不要人少,覺得人少好的都沒有考慮世界力量比的問題
生育是可以鼓勵的。上世紀中共啱啱建國時中國人口只有4億。毛澤東鼓吹人多好辦事,發起生育運動,製造了中國生育高峰期,到鄧小平執政時中國人口達到10億……
共產黨以搞運動形式去做一樣嘢,呢種效率西方民主國家永遠做唔到……



回覆 引用 TOP

提示:支持鍵盤翻頁左 右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]