• 瀏覽: 30,138
  • 回覆: 8
  • 追帖: 1
  • 分享: 4
+13
引用:
原帖由 赤色戰狼 於 2021-1-22 09:38 PM 發表
後來遭閉路電視片段揭發與事實不符


正常情況
又唔睇內文…………

………至於控辯雙方亦確認3警沒有誣衊疑犯藏毒,爭議點,存在於3警省略了疑犯涉嫌逃避刑責而扔掉物件的小插曲。法官坦言,雖然他們做法有商榷之處,但法律上而言,這只屬遺漏不屬虛假陳述,只是記事冊不全面不完整。



引用:
原帖由 billyfung11 於 2021-1-22 09:40 PM 發表
甘都得??
佢三個係咪正式錄用既警員?
學堂一定有教記事冊
即個本notebook係點用
每個細節都要詳細記錄低
例如用左手拎出定用右手
因為假如真係出庭作證
notebook係好重要既證物之一
睇你講嘢都應該係革職警員PC仔



引用:
原帖由 opclk99 於 2021-1-23 04:19 AM 發表

你做過差人?
定係做過教官?
執勤中點可以可能有時間錄
依個係最簡單Logic問題,
你仲撐乜野呢?
明顯佢係入過學堂被人革走,識少少扮代表個隻



引用:
原帖由 ken-man 於 2021-1-23 04:49 AM 發表

唔記得就係話唔記得囉。
喺法庭雙方都好多時都話唔記得。
但係唔可以唔記得就「作」一份出嚟。
你無睇內文?…………

…………至於控辯雙方亦確認3警沒有誣衊疑犯藏毒,爭議點,存在於3警省略了疑犯涉嫌逃避刑責而扔掉物件的小插曲。法官坦言,雖然他們做法有商榷之處,但法律上而言,這只屬遺漏不屬虛假陳述,只是記事冊不全面不完整。



[隱藏]
引用:
原帖由 iamsamuel 於 2021-1-22 06:42 PM 發表
3男女警員涉嫌2016年聲稱從一名男子身上搜出懷疑毒品和吸食工具,後來遭閉路電視片段揭發與事實不符。3人前年被裁定作出傾向並意圖妨礙司法公正

https://image.stheadline.com/f/680p0/0x0/100/none/fd038b55a9719713b914493eb9a29887/stheadline/inewsmedia/20210122/share_2021012217423875325.png
原審裁判官明顯有啲夾硬嚟釘三個警察
上訴庭法官明顯係傾向同情三人,因為佢哋並非砌個被告,只係省略咗部分情節。
老防應該係將無當有,或者將有當無

不過……三個警察省略部份情節做法絶對昂鳩,自招麻煩,因為呢個情節唔係芝麻綠豆小事。如果被告真係自己掉落地,照畀口供個 case都會入,就算唔入都唔會搞到自己上身

[ 本帖最後由 montejo 於 2021-1-23 07:51 AM 編輯 ]



引用:
原帖由 kuwait 於 2021-1-23 07:49 AM 發表

明明屈人都冇事😡
屈?你有冇睇新聞內文?

………至於控辯雙方亦確認3警沒有誣衊疑犯藏毒,爭議點,存在於3警省略了疑犯涉嫌逃避刑責而扔掉物件的小插曲。法官坦言,雖然他們做法有商榷之處,但法律上而言,這只屬遺漏不屬虛假陳述,只是記事冊不全面不完整。



引用:
原帖由 kuwait 於 2021-1-23 08:16 AM 發表

咁你都信呀?3個一齊錯呀!?仲要係屈人呀!人地會被冤枉坐監嫁!痴線!誤殺唔係殺人呀!頂佢個肺呀!我點都唔信3個都漏報lo! 個宮簡直係垃圾!
仲係扮睇唔到?
…………至於控辯雙方亦確認3警沒有誣衊疑犯藏毒,爭議點,存在於3警省略了疑犯涉嫌逃避刑責而扔掉物件的小插曲………

學下乜叫做屈先!



引用:
原帖由 kuwait 於 2021-1-23 08:17 AM 發表

你被人殺左!佢地話唔小心!佢無罪!你ok? 痴線!
你啲中文好難睇得明,不過法官講嘅都幾簡單…………至於控辯雙方亦確認3警沒有誣衊疑犯藏毒



引用:
原帖由 睇天做人 於 2021-1-23 09:13 AM 發表

係咪做過食環之類
係喎!
可能控煙辦……呢個部門係全黃㗎



[按此隱藏 Google 建議的相符內容]