• 瀏覽: 21,292
  • 回覆: 432
  • 追帖: 1
[隱藏]
本文不打算談論民主制度的優點和缺點,其實任何制度都有優缺點,而優缺點並不能證明一個制度會否被淘汰。故本文想從事實出發,通過邏輯論證來證明西方選舉式的民主制度將會被淘汰。



邏輯論證首先是起點要可靠。如果起點可靠、邏輯正確,則結論也是可靠的。而事實就是最可靠的起點。



結構依附於存在,故制度也依附於國家的存在。如果國家滅亡,則制度也就滅亡了。甚至,不需要國家滅亡,祗要一個國家老是失敗,其制度也會被拋棄。因此,一個制度延續下去的前提就是國家在國際競爭中勝出。如果一個國家在國際競爭中敗陣,其制度會被質疑然後被拋棄,制度也就被淘汰了。



民主制度如果不會被淘汰,則民主制度必須是國家強盛的充分條件、或必須是國家強大的必要條件。



所謂充分條件就是指:祗要有民主制度、國家就一定會強大;但是國家強大卻未必有民主制度。譬如,吃八個饅頭是吃飽的充分條件,但是要吃飽卻未必要吃八個饅頭、吃八碗飯也可以吃飽。



事實證明選舉式民主制度並不是國家強大的充分條件。當今國際上實行選舉式民主制度的國家多得很,而這些國家中有很多都爛得一塌糊塗。此處就沒有必要舉出實例了。



所謂必要條件就是指:必須有民主制度,國家纔會強大;如果沒有民主制度,國家一定不會強大。譬如,米是蒸飯的必要條件,沒有米就蒸不出飯。



事實也證明選舉式民主制度不是國家強大的必要條件。至少,中國的崛起就是事實的證明。西方一直認為中國不是民主制國家,如果一個非民主國家強盛了,就證明民主制度不是國家強盛的必需。



當然,美國曾經勝出了冷戰,而也有些人認為這是民主制度的勝利、並認為歷史將終結於民主制度。從前面的論述可以證明,選舉式民主制度與國家的強弱無關。國家的強盛、衰弱或崩潰皆另有原因。



當然也會有人認為,美國自南北戰爭之後,在大的趨勢上一直都是越來越強,直至勝出冷戰。這就可以證明民主制度是可以令國家強盛的。但是,令一個國家強盛可以是其他的原因、祗不過恰好美國具備了這個原因而又一直實行民主制度,故看起來似乎是民主制度令美國強大的,其實卻不是。



一個理論或一個陳述要成立的話,必須沒有反例。譬如,一個陳述“所有的烏鴉都是黑的”,這個陳述要成立,就不能出現任何非黑色的烏鴉。如果有人找到了一隻白色的烏鴉,則“所有的烏鴉都是黑色的”這個陳述就不成立了。



所以,即使美國強大、而且假如還將繼續強大下去,也不可能是因為民主制度的原因。因為世界上有一大把實行民主制度卻爛得一塌糊塗的國家。這些反例就證明了民主制度並不能令一個國家強大。




一個起點是:制度必須令國家強大纔能繼續下去。另一個起點是:民主制度並非國家強大的充分條件,也不是國家強大的必要條件。故結論是,民主制度並不能一直繼續下去。它出現或消亡是跟隨其他的因素。


在歷史的長河中,民主制度曾經被淘汰過一次,那就是羅馬共和國被羅馬帝國取代。在現代,我們已經見證過了強大的民主的大英帝國的衰落,而且也看見了強大的美國開始衰落了。當中國取代美國的世界第一強國位置的時候,西方民主制的意識形態將會崩潰。

[ 本帖最後由 cnfr 於 2021-1-21 09:26 PM 編輯 ]



贏正統一中國,中國統一世界。


回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 cnfr 於 2021-1-21 09:22 PM 發表

本文不打算談論民主制度的優點和缺點,其實任何制度都有優缺點,而優缺點並不能證明一個制度會否被淘汰。故本文想從事實出發,通過邏輯論證來證明西方選舉式的民主制度將會被淘汰。



邏輯論證首先是起點要可靠。如果起點可靠、邏輯正確,則結論也是可靠的。而事實就是最可靠的起點。



結構依附於存在,故制度也依附於國家的存在。如果國家滅亡,則制度也就滅亡了。甚至,不需要國家滅亡,祗要一個 ...
期望會越來越多國家行中共果套。



引用:
原帖由 cnfr 於 2021-1-21 09:22 PM 發表

本文不打算談論民主制度的優點和缺點,其實任何制度都有優缺點,而優缺點並不能證明一個制度會否被淘汰。故本文想從事實出發,通過邏輯論證來證明西方選舉式的民主制度將會被淘汰。



邏輯論證首先是起點要可靠。如果起點可靠、邏輯正確,則結論也是可靠的。而事實就是最可靠的起點。



結構依附於存在,故制度也依附於國家的存在。如果國家滅亡,則制度也就滅亡了。甚至,不需要國家滅亡,祗要一個 ...
西方已經有越來越多白人藍絲,開始認同中共果套。質疑自己國家那套制度,當然也因為移民當地中國人努力教育他們乜野係好和唔好。



回覆 引用 TOP

[隱藏]
我想起我十幾年前初到香討時,時政版有愛民主師兄耐心教導大家民主國家既優勢,用世界地圖解釋經濟繁榮(或人均GDP)既國家大多屬於「民主國家」

但佢既觀點未能說服我,因為正如樓主所言,一個國家繁榮,未必因為民主,可以有其他原因;例如二百年前英國,靠獨霸海權得到鉅量財富



西式民主,根本上係假民主


引用:
原帖由 明亮的晨星二 於 2021-1-27 10:38 AM 發表

我想起我十幾年前初到香討時,時政版有愛民主師兄耐心教導大家民主國家既優勢,用世界地圖解釋經濟繁榮(或人均GDP)既國家大多屬於「民主國家」

但佢既觀點未能說服我,因為正如樓主所言,一個國家繁榮,未必因為民主,可以有其他原因;例如二百年前英國,靠獨霸海權得到鉅量財富
非洲、南亞、南美州大把民主國家咪又係窮 ~

歐美之所以富,主要係殖民時代掠奪所得,仲有一d就係歐美扶植既走狗

[ 本帖最後由 starr 於 2021-1-27 11:00 AM 編輯 ]



引用:
原帖由 starr 於 2021-1-27 10:59 AM 發表


非洲、南亞、南美州大把民主國家咪又係窮 ~

歐美之所以富,主要係殖民時代掠奪所得,仲有一d就係歐美扶植既走狗
北歐三國、澳洲比較富裕,主要原因是人口少,資源相對充裕



不會,中國的也是民主制度之一
只會進化

為何西方的民主才是民主??東方的民主制度就不是?

為何不是進化,而是否定??

把西方的民主制度等同于“民主制度”,立一個正統和標準,這不對啊,這是西方人玩了幾十年的玩法

我為何要跟他們的遊戲規則?

[ 本帖最後由 nikonlee 於 2021-1-27 01:14 PM 編輯 ]



[隱藏]
引用:
原帖由 nikonlee 於 2021-1-27 01:12 PM 發表

不會,中國的也是民主制度之一
只會進化

為何西方的民主才是民主??東方的民主制度就不是?

為何不是進化,而是否定??

把西方的民主制度等同于“民主制度”,立一個正統和標準,這不對啊,這是西方人玩了幾十年的玩法

我為何要跟他們的遊戲規則?
法西斯國家社會主義是最民主的



引用:
原帖由 starr 於 2021-1-27 10:58 AM 發表

西式民主,根本上係假民主
中國特色國家社會主義法西斯才是真民主



引用:
原帖由 cnfr 於 2021-1-21 09:22 PM 發表

本文不打算談論民主制度的優點和缺點,其實任何制度都有優缺點,而優缺點並不能證明一個制度會否被淘汰。故本文想從事實出發,通過邏輯論證來證明西方選舉式的民主制度將會被淘汰。



邏輯論證首先是起點要可靠。如果起點可靠、邏輯正確,則結論也是可靠的。而事實就是最可靠的起點。



結構依附於存在,故制度也依附於國家的存在。如果國家滅亡,則制度也就滅亡了。甚至,不需要國家滅亡,祗要一個 ...
你話羅馬民主制被取代,但羅馬的帝王制導致成個國家崩潰。



引用:
原帖由 paoon 於 2021-1-27 01:31 PM 發表


法西斯國家社會主義是最民主的
這個什麼主義,沒聽講過,麻煩解釋下,睇下系米美國行緊果套



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 cnfr 於 2021-1-21 21:22 發表

本文不打算談論民主制度的優點和缺點,其實任何制度都有優缺點,而優缺點並不能證明一個制度會否被淘汰。故本文想從事實出發,通過邏輯論證來證明西方選舉式的民主制度將會被淘汰。



邏輯論證首先是起點要可靠。如果起點可靠、邏輯正確,則結論也是可靠的。而事實就是最可靠的起點。



結構依附於存在,故制度也依附於國家的存在。如果國家滅亡,則制度也就滅亡了。甚至,不需要國家滅亡,祗要一個 ...
或者會變成有中國特色嘅民主國家...



☑花生
☑凳仔
☐睇戲

回覆 引用 TOP

[隱藏]
引用:
原帖由 明亮的晨星二 於 2021-1-27 11:27 AM 發表


北歐三國、澳洲比較富裕,主要原因是人口少,資源相對充裕
如果他們唔行宜家套制度,行中共模式,一定更富裕。



回覆 引用 TOP

提示:支持鍵盤翻頁左 右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]