本文不打算談論民主制度的優點和缺點,其實任何制度都有優缺點,而優缺點並不能證明一個制度會否被淘汰。故本文想從事實出發,通過邏輯論證來證明西方選舉式的民主制度將會被淘汰。
邏輯論證首先是起點要可靠。如果起點可靠、邏輯正確,則結論也是可靠的。而事實就是最可靠的起點。
結構依附於存在,故制度也依附於國家的存在。如果國家滅亡,則制度也就滅亡了。甚至,不需要國家滅亡,祗要一個國家老是失敗,其制度也會被拋棄。因此,一個制度延續下去的前提就是國家在國際競爭中勝出。如果一個國家在國際競爭中敗陣,其制度會被質疑然後被拋棄,制度也就被淘汰了。
民主制度如果不會被淘汰,則民主制度必須是國家強盛的充分條件、或必須是國家強大的必要條件。
所謂充分條件就是指:祗要有民主制度、國家就一定會強大;但是國家強大卻未必有民主制度。譬如,吃八個饅頭是吃飽的充分條件,但是要吃飽卻未必要吃八個饅頭、吃八碗飯也可以吃飽。
事實證明選舉式民主制度並不是國家強大的充分條件。當今國際上實行選舉式民主制度的國家多得很,而這些國家中有很多都爛得一塌糊塗。此處就沒有必要舉出實例了。
所謂必要條件就是指:必須有民主制度,國家纔會強大;如果沒有民主制度,國家一定不會強大。譬如,米是蒸飯的必要條件,沒有米就蒸不出飯。
事實也證明選舉式民主制度不是國家強大的必要條件。至少,中國的崛起就是事實的證明。西方一直認為中國不是民主制國家,如果一個非民主國家強盛了,就證明民主制度不是國家強盛的必需。
當然,美國曾經勝出了冷戰,而也有些人認為這是民主制度的勝利、並認為歷史將終結於民主制度。從前面的論述可以證明,選舉式民主制度與國家的強弱無關。國家的強盛、衰弱或崩潰皆另有原因。
當然也會有人認為,美國自南北戰爭之後,在大的趨勢上一直都是越來越強,直至勝出冷戰。這就可以證明民主制度是可以令國家強盛的。但是,令一個國家強盛可以是其他的原因、祗不過恰好美國具備了這個原因而又一直實行民主制度,故看起來似乎是民主制度令美國強大的,其實卻不是。
一個理論或一個陳述要成立的話,必須沒有反例。譬如,一個陳述“所有的烏鴉都是黑的”,這個陳述要成立,就不能出現任何非黑色的烏鴉。如果有人找到了一隻白色的烏鴉,則“所有的烏鴉都是黑色的”這個陳述就不成立了。
所以,即使美國強大、而且假如還將繼續強大下去,也不可能是因為民主制度的原因。因為世界上有一大把實行民主制度卻爛得一塌糊塗的國家。這些反例就證明了民主制度並不能令一個國家強大。
一個起點是:制度必須令國家強大纔能繼續下去。另一個起點是:民主制度並非國家強大的充分條件,也不是國家強大的必要條件。故結論是,民主制度並不能一直繼續下去。它出現或消亡是跟隨其他的因素。
在歷史的長河中,民主制度曾經被淘汰過一次,那就是羅馬共和國被羅馬帝國取代。在現代,我們已經見證過了強大的民主的大英帝國的衰落,而且也看見了強大的美國開始衰落了。當中國取代美國的世界第一強國位置的時候,西方民主制的意識形態將會崩潰。
[ 本帖最後由 cnfr 於 2021-1-21 09:26 PM 編輯 ]