• 瀏覽: 19,219
  • 回覆: 327
  • 追帖: 8
[隱藏]
【明報專訊】高等法院2019年裁定新界原居民以「私人協約」或「換地」方式在政府土地申建丁屋違憲,與訟各方提出上訴,上訴庭昨日裁定政府及鄉議局上訴得直,指私人協約及換地方式申建丁屋合憲,並駁回另一方申請者郭卓堅及呂智恆的上訴。鄉議局主席劉業強形容判決是「全勝」。發展局即「開綠燈」,稱歡迎上訴庭裁決,研判辭後安排恢復接收和處理有關在政府土地興建丁屋的申請。有團體指裁決令丁屋政策打回原形,900多公頃「鄉村式用地」無法釋放發展,加劇土地問題(見另稿)。



根據現時興建丁屋方式,新界原居民可在其擁有私人農地,免費申請建屋牌照興建丁屋,亦可以私人協約方式向政府申請批出政府土地,予以地價優惠建屋,或是以政府換地方式建屋。高院2019年裁定,以私人協約及換地方式建丁屋屬違憲。政府當時暫停該兩項丁屋申請。上訴庭昨推翻高院決定,裁定政府及鄉議局上訴得直,即原居民在自己土地或政府土地申建丁屋均合憲。

稱丁權受基本法40條「保護」 可扺禦歧視指控挑戰

判辭由高院首席法官潘兆初撰寫。上訴庭判辭先指出,本案爭議點在於丁權是否受到《基本法》第40條中所指「新界原居民的合法傳統權益」受保護。判辭續指出,在殖民年代前,新界原居民普遍行使「習慣土地使用權」,男丁可向村長申請建屋,1959年行政會議紀錄亦有確認丁權存在,並於1959年獲殖民地政府認可為「傳統」。

上訴庭基於歷史,認為丁權為合法傳統權益之一;即使丁權在本質上帶有歧視,但在憲法上層面,基本法第40條會「抵禦」(shield)任何基於歧視、平等等層面對丁權合法性的挑戰;而且詮釋基本法第40條時,須與基本法第120及122條同時解讀,即回歸前本港所有土地契約及相關權利,均會按香港特區的法律繼續予以承認和保護,因此由丁權衍生的丁屋政策與其他法例有任何衝突,亦受第120及122條保障。

上訴庭同意原審法官所指,申請免費建屋牌照為可追溯歷史的傳統權益,但同時認為私人協約及換地均有源可溯,例如私人協約的前身為「鄉村拍賣」,在1909年已獲政府同意可用此方式建丁屋,而換地為原居民自行解決土地不宜建屋的方法。

殖民政府於1972年訂立的丁屋政策中,亦接納此三種方式,沒有一種為當時新增,只是叫法上不同,故裁定政府及鄉議局上訴得直,丁屋政策整體合憲。

另外,上訴庭指出,兩名申請人郭卓堅及呂智恆非原居民,與丁權無關,即使丁權被裁定完全違憲,兩人也不能得到任何補償,因此下令駁回兩人的司法覆核申請。

本研社:未處理人權歧視問題 劉業強:與房屋供應無矛盾

本研社成員黃肇鴻表示,今次判決非常保守,全盤接納政府看法,忽略申請人提出丁屋政策涉違反《香港人權法案條例》,亦無處理丁屋政策歧視女性及非原居民等問題。

劉業強表示歡迎裁決,形容是「全勝」,「上次是贏2:1,今次是贏3:0」。他說,近年政府審批及核准丁屋申請非常緩慢,「由以往一年批准2000多間(丁屋),至2019年只有幾百間」,稱目前積壓的丁屋申請個案近萬宗,其中私人協約及換地個案佔數千宗,促政府盡快恢復審批所有丁屋申請。他說不認為判決會對本港房屋供應有矛盾,認為政府應透過新思維,如放寬鄉村式用地發展密度,准許原居民集齊丁權建「丁廈」,以善用土地。

■明報報料熱線﹕inews@mingpao.com/ 9181 4676



唔係呀嗎?最後竟然係咁?

新聞來源連結:
https://news.mingpao.com/pns/港聞/article/20210114/s00002/1610562616758/丁權案鄉局得直-建屋申請重開綠燈-上訴庭裁私人協約換地合憲-本研社批打回原形



上訴庭指出,兩名申請人郭卓堅及呂智恆非原居民,與丁權無關,即使丁權被裁定完全違憲,兩人也不能得到任何補償,因此下令駁回兩人的司法覆核申請


Well Done



曱甴追求 真香港人享有特殊待遇 可惜大部分曱甴都係公屋仔


咁想請問..
郭某同呂某需唔需要因敗訴而要付交堂費?



[隱藏]
我係原居民係女冇丁權, 但細佬有, 我諗其實要做多啲政策阻套丁, 我親戚平時方於活躍鄉事上既嘢, 佢話其實非常多套丁, 因為根本好多人都冇地

[ 本帖最後由 mandy_lai84 於 2021-1-14 10:18 AM 編輯 ]



增加房屋供應


回覆 引用 TOP

有冇搞錯?!
咩年代仲分新唔新界原居民!!
為咗收買新界牛屎佬嘅政策一早應該取消!!!



人權🤣


川建國同志多謝您
  將最醜陋一樣.
      獨裁, 殘暴政權,
  種族歧視有色人類,
     搶劫全世界金融,
    瘋狂印美元.
        哈哈哈
    https://www.youtube.com/watch?v=m8glC-y2tts

回覆 引用 TOP

妳去英國上訴為何97前唔廢除殖民奶原居民丁權🤣


川建國同志多謝您
  將最醜陋一樣.
      獨裁, 殘暴政權,
  種族歧視有色人類,
     搶劫全世界金融,
    瘋狂印美元.
        哈哈哈
    https://www.youtube.com/watch?v=m8glC-y2tts
[隱藏]
引用:
原帖由 coldlemon 於 2021-1-14 09:30 發表

咁想請問..
郭某同呂某需唔需要因敗訴而要付交堂費?
郭生去年老破了. 交堂費即係唔使交.. 律師費又有法援. 真係無本生利.

ICAC 其實有無查下佢?!



引用:
原帖由 高級變形蟲 於 2021-1-14 10:44 AM 發表

有冇搞錯?!
咩年代仲分新唔新界原居民!!
為咗收買新界牛屎佬嘅政策一早應該取消!!!
民主台灣都分原住民、本省人、外省人...



呢單野系我唯一支持的案,一個港英時期留下來不平等及歧視的丁權,系現今社會,土地缺的情況下該取消,吾取消都得該改為分配公屋制,最多不用佢地交租系公屋住一世
睇新聞班鄉士都話積壓左幾千單丁屋,呢幾千單丁屋用的地,我想已經可以起成百多層樓,D地只系俾個幾千人而放棄俾幾萬人的住屋問題



丁權是令香港發展沒落的主因.....


引用:
原帖由 alvinm 於 2021-1-14 11:04 AM 發表

呢單野系我唯一支持的案,一個港英時期留下來不平等及歧視的丁權,系現今社會,土地缺的情況下該取消,吾取消都得該改為分配公屋制,最多不用佢地交租系公屋住一世
睇新聞班鄉士都話積壓左幾千單丁屋,呢幾千單丁屋用的地,我想已經可以起成百多層樓,D地只系俾個幾千人而放棄俾幾萬人的住屋問題
咪係,香港丁屎咁細應該仲咁分地
以前英國佬見新界係租借地先搞啲咁嘅屎橋
完全唔會諗香港以後嘅發展
其他民煮國家話原住民升學有分加
喺發達地區呢個政策對非原住民嚟講已經係歧視
我同你起跑點一樣點解你有分加?



[隱藏]
原來又係長洲死老坑搞出黎


回覆 引用 TOP

提示:支持鍵盤翻頁左 右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]