• 瀏覽: 23,917
  • 回覆: 329
  • 追帖: 6
  • 分享: 20
+4
引用:
原帖由 sman070707 於 2021-1-15 12:54 PM 發表

8090年代有丁權但又可以咁風光,證明條友講嘅丁權令香港沒落喺錯架啦。你出黎9唔搭8真喺令人費解
我幾時反對丁權?
條友排唔到公屋你唔彼佢呻?你就9唔搭8
你班友是有破壞無建設
無丁權你地可以生存到?
所以我就唔反對
香港建設是大部分靠班60歲以上的偷渡客
香港有今日都是靠班逃難大陸人的資金同人材
唔通靠你班打魚種菜?
你地只是坐順風車咋
有種嗰班圍頭有幾多呀
你地都是攪掂自己友先喇



係唔多公平, 不過人地有根有據   冇謂眼紅


引用:
原帖由 紅色薰衣草 於 2021-1-15 03:07 PM 發表

說別人是打手就是七
你班友唔系信明日大魚做免費打手香港唔會咁七喇
東方之豬出晒名喇



引用:
原帖由 普陀山 於 2021-1-15 04:16 PM 發表

你班友唔系信明日大魚做免費打手香港唔會咁七喇
東方之豬出晒名喇
你最七



[隱藏]
搞掂明日大嶼睇下班鄉下佬仲有冇咁多野講


引用:
原帖由 voyagehk 於 2021-1-15 12:47 PM 發表

但可惜套丁呢樣嘢真係好難查到出來同証明真係個丁有咁做,除非佢地狗咬狗自已鬼拍後尾枕爆出來
限制丁屋興建及註冊必須係原屋主本人



引用:
原帖由 auceo 於 2021-1-15 17:39 發表

限制丁屋興建及註冊必須係原屋主本人
不嬲都係



引用:
原帖由 紅色薰衣草 於 2021-1-15 08:23 AM 發表

法庭只是處理法律觀點,是否合憲法;至於公平與否,不是法庭的範圍,許多司法覆核根本將法庭當作另一個權力中心。

判詞有說過關於歧視的法律依據,至於法律是否過時或特權,法庭只能依據法律觀點及理據去裁決,取消或更改與否是行政部門和立法會的工作。
無言 !



假土本想佔領真香港人利益!可恥


[隱藏]
引用:
原帖由 紅色薰衣草 於 2021-1-15 05:01 PM 發表

你最七
反抗越大打擊越猛烈呀
知無
自己友打生打死都未斗完重敢同中共斗?



引用:
原帖由 john117 於 2021-1-15 05:31 PM 發表
搞掂明日大嶼睇下班鄉下佬仲有冇咁多野講
返英國,荷蘭等運到喇
有So先話自己是真香港人
李鄭屋啲后人都唔知講乜好



引用:
原帖由 john117 於 2021-1-15 05:31 PM 發表
搞掂明日大嶼睇下班鄉下佬仲有冇咁多野講
揾到嘅都是班鄉申啫
關佢哋班有丁無地既咩事呀
得個幾十萬食過世咩



原居民根據英國法律取回被外來人強佔既土地權


引用:
原帖由 D9L 於 2021-1-16 03:14 PM 發表
原居民根據英國法律取回被外來人強佔既土地權
邊個外國人呀?
你班鄉下佬有膽出來立國咩?馬鞍山班七頭都有膽過你地喇
成個新界得幾個圍夠膽同英國鬼砌到最后?咪班圍頭
你地系邊呀?
暴徒時就同班大陸二三代一齊
而家無利用價值就吊人
香港人睇唔起你班人是因為無建設只揾So
你揾so重揾班建設香港嘅大陸人來做敵人
話事既是班官你又無能用唔敢吊
專吊啲唔得閒理9你嘅地盤佬
新界鄉下豬
你起到屋就唔使系度嘈喇
你地同班系度嘈人起丁屋嘅有咩分別?



[隱藏]
引用:
原帖由 pp49pp 於 2021-1-14 02:04 PM 發表

新界應該係清朝嘅。
民國和中共建立時都冇收到地。
丁權政策1972才有,英國1841統治香港,邊個才是原居民?:)



[按此隱藏 Google 建議的相符內容]