• 瀏覽: 2,756
  • 回覆: 4
當前主流媒體指侵認賭不服輸,不斷的給拜登搗蛋,但當年浸贏了選舉,民主黨何嘗不是用通俄門、通烏門扯后腿不服輸。兩組人不服輸的態度是一致的,區別只在於扯后腿的手法有高低之別罷了。

哪個是受害者?哪個是加害者?大家都別裝無辜了



你要替浸喊寃,就多做點關於美國選舉制度的功課。

在2000年布殊 Vs 高爾選舉中,在佛羅里達州約有十萬名絕大多數支持民主黨的潛在選民,被排除在登記選民名單之外沒能投票,對於佛州總統大選投票造成巨大影響,布殊票數因而高於高爾當選總統。這個影響遠比之後被拿來大作文章的數百張廢票嚴重得多。美國選民登記制度的基本缺陷是,在佛州和其他許多州,註冊選民的名單和選舉程序都是由州和地方政府所屬黨派控制,而非國家級非黨派程序所掌控。這些黨派的選舉官員往往會以各種形式,讓可能支持對立政黨的選民難以投票。

所以民主黨這幾年一直強烈動員要拉浸下台,再由譬如屬民主黨的賓州州政府,改變登記制度為寬鬆認証讓更多支持者能註冊成登記、大力宣傳郵寄投票鼓勵更多支持者投票。這些合法及預先部署對選舉結果的影響,遠比你提出的選票沒有摺痕之類的事嚴重多了。

諸如gerrywandering更改選區劃分更可改變眾議員選擧結果。美國選擧可被合法地上下其手的地方可多了,不過有個民主的外殼給選民看,裏面是不是民主也就無所謂了。



美國這次選擧可跟香港上回區議會選舉類比。

美國民主黨這幾年動員支持者登記做選民,最后用抗疫失敗催票,便在幾個州小幅領先贏得選擧人票。

香港泛民這幾年動員年青人登記做選民,最后用反逃犯條例催票,便在許多選區都能以素人小幅領先打敗建制的原議員了。

香港建制派承認敗在對手的超前部署可乾脆多了。輸掉選舉不是問題,不知怎樣輸、不正視自己輸的原因才是大問題。共和黨若一直沉溺在自己是受害者選舉勝利被「偷」走的氛圍中,不繼續輸才奇怪。



引用:
原帖由 持劍衛道 於 2021-1-14 11:36 AM 發表

Nobody is above the law.
This is the cornerstone of a Common law system.
浸抗疫失敗、不按常理出牌是真的。但暫時我看不到有何証據可咬死他犯法必須馬上下台。浸粉衝進國會是真,但浸也很聰明一早叫他們peacefully地在國會前聚集,那後面的衝突死傷能算在浸頭上嗎?香港民陣搞多次和理非遊行,武勇接力,但港府何曾把後面的暴動算在民陣頭上?

社交媒體把浸一家滅聲、十位前國防部長聯署要求軍方不要接總統亂令妄動、銀行切斷浸家金流拒絕來往、佩洛西還高調要求軍方限制總統動用核武特權,這一切動作哪項是有法律基礎的?不要忘了彈欬案還未通過,媒體、軍方、金融界、民主黨聯手出擊禁制現任總統,不是政變是甚麼?法律下人人平等,沒人可超越法律。這句話在政變進行時便收在抽櫃中吧。

對家不講法律在搞政變,你還在算選票?



[隱藏]
引用:
原帖由 持劍衛道 於 2021-1-14 12:19 PM 發表

希望你聚焦主題:
1. 法治【rule of law】
2. Pelosi 的人性光輝/黑暗。
我回答啦,法治在美國最高權力爭奪下已靠邊了。

香港立法會被衝擊,佩洛西誇是人民力量展示美麗的風景線。侵粉這回是按照這些政客長期潛移默化下在美國國會展示風景線。憑甚麼變成暴徒了?若說浸煽動衝擊,佩洛西也肯定是共犯。
至於佩洛西跟浸哪個更雙標、更惡劣,我倒是分不出來了。



[按此隱藏 Google 建議的相符內容]