VIP
- 帖子
- 10108
- 積分
- 9032
- 註冊
- 2008-3-13
|
#46
發表於 2021-1-13 10:22
只要副作用不是陽痿，我個人認為是可以接受
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 7470
- 積分
- 7336
- 註冊
- 2018-1-11
|
#47
發表於 2021-1-13 10:40
講幾多%都沒有意義，巴西喺廿日前已經有報告但未公開，先說78%後改成50%，肯定是受親美中央政府壓力，夾硬將受感染的門檻降低，大衆只會睇標題而不問細節，但巴西聖保羅增購的行動已証明科興係安全有效。
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 3735
- 積分
- 3722
- 註冊
- 2005-2-4
|
#48
發表於 2021-1-13 10:45
有效率用不同計算方法出來個數係唔同架, 外國D 90%以上既,用其他計算方法都唔過60%.
港台係有心用最低既數去計,好似冇講大話,但實察上係誤導. 騙術高手通常一句假話都唔講,但欺騙好多人.
|
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 21867
- 積分
- 21896
- 註冊
- 2014-8-10
|
#49
發表於 2021-1-13 10:48
引用:原帖由 rayrayccw 於 2021-1-13 07:51 AM 發表 
話俾你知效力差但增購，即係好野嚟，唔唱衰佢，自己國家點買到多一點
無人會一邊猛讚人家的貨品,之後要壓下價攞優惠,或攞多D貨(唔知係用來貼佬)...
梗下要挑下骨頭先...
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 9031
- 積分
- 8096
- 註冊
- 2016-3-4
|
#50
發表於 2021-1-13 10:50
[按此打開]
[隱藏]
立法強打科興疫苗，誰不打就抓誰！
|
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 36082
- 積分
- 33809
- 註冊
- 2010-12-6
|
#51
發表於 2021-1-13 10:51
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 4098
- 積分
- 3682
- 註冊
- 2008-6-14
|
#52
發表於 2021-1-13 10:57
|
|
|
|
|
|
|
禁止發言
- 帖子
- 3089
- 積分
- 3733
- 註冊
- 2008-2-16
|
#53
發表於 2021-1-13 11:06
|
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 22149
- 積分
- 21816
- 註冊
- 2018-9-11
|
#54
發表於 2021-1-13 11:10
引用:原帖由 太大星 於 2021-1-13 10:40 AM 發表
講幾多%都沒有意義，巴西喺廿日前已經有報告但未公開，先說78%後改成50%，肯定是受親美中央政府壓力，夾硬將受感染的門檻降低，大衆只會睇標題而不問細節，但巴西聖保羅增購的行動已証明科興係安全有效。
https://big5.ftchinese.com/story/001090962?topnav=china
曹辛：《英國醫學雜誌》副主編彼得•多西對輝瑞疫苗實驗方法的質疑，令人懷疑是否政治與商業考慮衝擊了科學。
更新於2021年1月11日 07:37 察哈爾學會國際輿情研究中心秘書長 曹辛 為FT中文網撰稿
本欄目由FT中文網與公眾號「遠見經緯」（原公眾號「經緯遠見」）、中華智庫基金會共同主辦
註：本文醫學顧問：杜玉平，世界衛生組織前高級醫學官員
上周，在世界輿論普遍將重點放在特朗普的支持者佔領美國國會，並一律地加以譴責和討伐時，也有一個極其重要、應得到充分關注的輿情，事關當前全球抗疫的成敗。
這就是：有證據顯示，輝瑞和Moderna疫苗對人類抵抗新冠病毒的保護率遠不是美國特朗普政府和該企業公布的95％，而很可能是29％，這遠低於美國藥監局設定的50％的最低標準。
這個結論是建立在輝瑞已公布的部分數據基礎上的；同時，輝瑞對一些細節和原始數據公布得很少，這也增強了對其懷疑的論點。考慮到輝瑞疫苗是在低於一般科學規律的短時間內開發出來的，特朗普政府對其的大力支持也是關鍵因素之一，再加上當前世界其他大國的疫苗研發行為，我們有理由問：人類挽留自己生命的抗疫，正在走向全球性「政治掛帥」和「多快好省」之路？
對輝瑞統計方法的質疑
這個問題是《英國醫學雜誌》副主編彼得•多西揭發出來的。他的結論實際上是說：輝瑞疫苗的研發人員通過明顯違反科學原理的統計方法，即未依據原始數據，造出了輝瑞疫苗95％的、讓人放心的高保護率。或者換句話說：輝瑞疫苗對新冠病毒95％高保護率的可信度，是通過違反科學原理的統計方法得出的結論。
彼得•多西1月4日在《英國醫學雜誌》上撰寫文章，對上述問題做了下列介紹：
全世界所有目光都集中在了輝瑞新冠疫苗優異的保護率上：參與臨床試驗的志願者一共報告了170例經實驗室PCR檢驗確診的Covid-19病例，疫苗組和安慰劑組分別為8和162例。但病例定義中的疑似Covid-19病例（suspected cases），就是那些有Covid-19病毒感染症狀但未經實驗室PCR確診的病人，佔比太高，這使得所謂「高保護率」有些大打折扣。根據美國食品藥品監督局（FDA）關於輝瑞疫苗的報告，「在全部研究的志願者中，總共有3410例疑似Covid-19病例而未確診，疫苗組發生1594例，安慰劑組發生1816例。」
文章認為：「疑似病例是確診病例的20倍難以置信，疑似病例這一類病人不能簡單地被實驗室PCR檢測為陰性而不算作病人。對疫苗保護率的一個簡單估計是：無論PCR檢測與否，凡是有症狀的都應計算為病人，這樣的話其保護率則為19%，遠遠低於美國藥監局設定的最低保護率為50%的達標門檻。再進一步細分，去掉疫苗接種後7天內發生的病例（輝瑞的接種疫苗組409人，安慰劑組287人，這部分人由於疫苗尚未發揮作用以及接種疫苗副反應可以引起類似的副反應導致），其疫苗保護率才為29%。」
據彼得•多西介紹，還有一個也很能說明問題的事實是：輝瑞疫苗的371名志願者在統計中被無故剔出在了保護率分析之外。
文章指出，我們需要更多原始數據的另一個原因是：美國FDA對輝瑞疫苗評審表中一個細節令人無法解釋，即有371名志願者因「第2針注射後第7天或7天內與臨床研究方案出現重大偏差」被排除在了保護率的計算之外。「更令人擔憂的是，被排除的志願者人數分布不均衡、不隨機，即疫苗組有311人，安慰劑組有60人被剔出。」相比之下，在Moderna的試驗中，只有36名志願者因與「主要臨床方案出現偏差」而被排除在保護率分析之外——即疫苗組12人，安慰劑組24人。
彼得•多西質問：在輝瑞的研究中，這些「與臨床研究方案偏差」具體指的是什麼？為什麼在疫苗組中有比安慰劑組中5倍以上的參與者被排除在統計分析外？據介紹，美國FDA的報告對此並沒有說明，這些被剔出的志願者在輝瑞的報告以及後來發表的文獻中也沒有披露。
以上立場，受到多年從事公共衛生工作的人士、製藥界人士和世界衛生組織人士的認同。他們告訴筆者：美國食品藥品監督局和輝瑞的統計方法，有嚴重問題。他們認為，應該將有新冠病毒發病狀況但難以檢測出感染的人列為病人，這樣的統計才準確；而且輝瑞這裡這樣的人太多了，疑似患者是確診人數的20倍，若不列入則無法準確判斷疫苗的可靠保護率。
「政治掛帥」？
考慮到美國疫情的嚴重性，以及特朗普當時也迫切有意把疫苗作為大選政績這兩大背景，人們有理由問：美國國家食品藥品監督局當初在批準輝瑞疫苗時，究竟是依據什麼科研標準批準輝瑞疫苗上市的？有沒有受到美國政府的政治壓力？同時，考慮到輝瑞疫苗是在大大縮短了研發的常規時間內開發出來的，幾乎用了不到一年的時間，而一般疫苗需要數年時間，人們就很難不這樣考慮問題了。
不過值得一提的是，中國的做法倒是截然相反：中國是把有感染症狀但檢查不出來的病歷作為「假陰性」，把沒有症狀的感染者作為「無症狀感染者」，一律作為病人收容入院治療或觀察的，因為這些人很可能會感染他人。當時國際上有國際組織和人士認為這種做法很過分，但今天來看，這比輝瑞和美國食品藥品監督局的做法，認真、負責得多。
輝瑞和美國食品藥品監督局這種類似的疫苗開發情況，當前在別的國家也同樣發生了，共同的表現是：不公布準確的實驗數據甚至不公布數據；開發技術不明或者用老技術；技術障礙導致疫苗對人類的核心後遺症無法解決等等。這一切不由得讓人想起「政治掛帥」和「多快好省」這類現代政治的常用操作方式了。那麼，科學呢？
對於《英國醫學雜誌》和部分國際科學家、專業人士提出的輝瑞疫苗的上述問題，輝瑞公司和美國食品藥品監督局有義務回答全世界的公眾。有人說：那為什麼世界衛生組織要推薦輝瑞疫苗呢？經筆者向有關人士了解，回答是：世界衛生組織推薦這款疫苗是因為美國食品和藥品監督局的批準，世衛組織不負責檢查原始數據。
《英國醫學雜誌》認為：如果許多或大多數疑似病例發生在PCR檢測結果為假陰性的人群中，這將大大降低疫苗的有效性。
該雜誌還提出建議：如果那些經歷疑似Covid-19患者的臨床歷程與確診Covid-19的人基本相同，那麼採用「疑似+確診Covid-19」（的統計方法）可能比「確診Covid-19」更有臨床意義。
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 8076
- 積分
- 7334
- 註冊
- 2012-4-28
|
#55
發表於 2021-1-13 11:15
[按此打開]
[隱藏]
引用:原帖由 good103 於 2021-1-13 10:50 AM 發表
立法強打科興疫苗，誰不打就抓誰！
[ 本帖最後由 heyworld 於 2021-1-13 11:21 AM 編輯 ]
|
|
|
|
二星級會員
- 帖子
- 247
- 積分
- 238
- 註冊
- 2010-2-1
|
#56
發表於 2021-1-13 11:18
引用:原帖由 CB1668_2 於 2021-1-13 09:53 AM 發表
唔該你睇清楚人哋字眼，人哋係講「預防無證狀感染」
唔係講緊結果無包括無徵狀感染，
亦簡單講出一年事，佢哋數據都係包括左無徵狀感染，
否則唔可能去年十二月中旬講「明年初有分析結果」。
而且，你篇文唔好再攞出黎死撐，人哋係包括左65歲以上人士，
而大陸疫苗係60歲以上的群組............已經唔建議接種（即係代表接種所承擔風險暫時未超過防疫效果或者講係性價比低，亦即暫時投左降）。
有數據既話咪直接公布, 如果本身包括咪直接話95%預防無症狀, 唔包括既話咪好似科興而家咁分2個有效率顯示出黎咪搞掂, 仲研究D咩? 等到1月先出有獎攞咩
邏輯連小學生程度都無, 自己死撐仲敢話人地, 真無聊
[ 本帖最後由 tomrtyu 於 2021-1-13 11:26 AM 編輯 ]
|
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 37451
- 積分
- 36065
- 註冊
- 2015-7-19
|
#57
發表於 2021-1-13 11:22
效率咁低但係訂一億支，咩玩法？
|
|
|
|
Platinum Member
- 帖子
- 91685
- 積分
- 89031
- 註冊
- 2012-3-29
|
#58
發表於 2021-1-13 11:27
引用:原帖由 tomrtyu 於 2021-1-13 11:18 AM 發表 
你都幾搞笑, 如果已經包括無症狀既話仲洗要研究可唔可以預防無症狀感染?
邏輯連小學生程度都無, 自己死撐仲敢話人地, 真無聊
而唔係整體保護。
例如.......整體係95%（巴西係大約51%），有證狀係99.9，而無徵狀係可以只有90%。
當然，我唔排除的確係可以如你講人哋無包括無徵狀，
但就算如此，輝瑞都贏一條街啦！
再計65歲以上群組........
都係果一句..........疫苗戰輸咗就輸左，唔好輸埋中華民族的風度。
|
|
|
|
Platinum Member
- 帖子
- 91685
- 積分
- 89031
- 註冊
- 2012-3-29
|
#59
發表於 2021-1-13 11:28
引用:原帖由 阿妮呢 於 2021-1-13 11:22 AM 發表
效率咁低但係訂一億支，咩玩法？
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 8919
- 積分
- 8678
- 註冊
- 2014-10-22
|
#60
發表於 2021-1-13 11:30
[按此打開]
[隱藏]
引用:原帖由 Puke007 於 2021-1-13 07:42 AM 發表
幾時巴西同中國咁友好?又要比錢買、又要效率低、最慘重要窮．廢解?只有黃屍先可解答 
|
|
|
|
[按此打開 Google 相符內容]
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]
|
|
/https://www.discuss.com.hk/attachments/day_240424/20240424_59227c6f2e2f12cb1bf30GS1iT9DGZ2N.jpeg)
/https://www.discuss.com.hk/attachments/day_240424/20240424_3d66ffdb9bcc21c27ec1a2uainxurFIM.jpeg)
/https://www.discuss.com.hk/attachments/day_240424/20240424_cff9658fae61d4f67fa72xL3VgX1Z5FU.jpeg)
/https://www.discuss.com.hk/attachments/day_240424/20240424_003418098438f6fa786bxzHG8348ivbz.jpeg)
/https://www.discuss.com.hk/attachments/day_240424/20240424_4d625634ace5b26ca15feaqSM6gFzOYk.jpeg)
/https://www.discuss.com.hk/attachments/day_240423/20240423_17c01c654b1814d9eb2fernY4ELZYxGq.png)
/https://www.discuss.com.hk/attachments/day_240424/20240424_265ee7e7dc142b55b0a3Qb1WP2TqmbRW.jpeg)
