• 瀏覽: 4,956
  • 回覆: 12
  • 分享: 1
+7



巴西有媒體報道,中國科興生物研發的新型冠狀病毒(SARS-CoV-2)疫苗,有效率不足60%,雖超過世衛的50%標準,但低於早前傳出近80%有效率。

巴西與科興合作進行疫苗臨床試驗的聖保羅Butantan生物醫學中心,預定在當地時間1月12日中午時間公布詳細測試結果。巴西新聞網UOL引述已閱讀報告的消息人士報道,科興疫苗的有效率只介乎50%至60%之間
Butantan生物醫學中心回應時否定有關報道,指任何傳聞的疫苗有效率消息都不準確,他們將在12日公開報告及結果。

在較早前,有巴西研究人員曾表示科興疫苗有78%的有效率,同時有完全阻止病情惡化至嚴重的能力。印尼在11日亦宣布,指根據臨床測試,科興疫苗有65%的有效率。

世衛訂立的疫苗門檻有效率為50%,一般相信科興疫苗能超過此最低門檻,但未知正式結果為多少。目前已公布的疫苗有效率中,以輝瑞疫苗、莫德納及俄羅斯衛星-V疫苗有超過90%的有效率,英國阿斯利康與牛津共同研發的疫苗有效率為70%。


==========================================================================================================

我真係唔知點解科學研究、測試、公佈數據都可以攪到咁撲索迷離。有人話睇過報告,得50%-60%,但有關當局又否認報導,咁遲少少若然公佈話有效率最終審定為90%,我信唔信好呢?

新聞來源連結:
https://www.hk01.com/即時國際/573212/新冠肺炎-巴西即將公布科興疫苗測試結果-媒體稱有效率不足60



呢單新聞香港傳媒暫時好似得香港01有報導。


全世界所有目光都集中在了輝瑞新冠疫苗優異的保護率上:參與臨床試驗的志願者一共報告了170例經實驗室PCR檢驗確診的Covid-19病例,疫苗組和安慰劑組分別為8和162例。但病例定義中的疑似Covid-19病例(suspected cases),就是那些有Covid-19病毒感染症狀但未經實驗室PCR確診的病人,佔比太高,這使得所謂「高保護率」有些大打折扣。根據美國食品藥品監督局(FDA)關於輝瑞疫苗的報告,「在全部研究的志願者中,總共有3410例疑似Covid-19病例而未確診,疫苗組發生1594例,安慰劑組發生1816例。」

文章認為:「疑似病例是確診病例的20倍難以置信,疑似病例這一類病人不能簡單地被實驗室PCR檢測為陰性而不算作病人。對疫苗保護率的一個簡單估計是:無論PCR檢測與否,凡是有症狀的都應計算為病人,這樣的話其保護率則為19%,遠遠低於美國藥監局設定的最低保護率為50%的達標門檻。再進一步細分,去掉疫苗接種後7天內發生的病例(輝瑞的接種疫苗組409人,安慰劑組287人,這部分人由於疫苗尚未發揮作用以及接種疫苗副反應可以引起類似的副反應導致),其疫苗保護率才為29%。」
==================================================================================================================

1)  個 "作者" 即係認為疑似病例而 PCR又未能確診都要當確診? 即係現時如果香港市民有症狀,去做 PCR test, 交回樣本後,結果係陰性都要當確診?

2)  「無論PCR檢測與否,凡是有症狀的都應計算為病人」,唔係呱,我有冇睇錯!我今朝有啲喉嚨痛,行得快有少少氣促,當唔當係病人?


3)  「去掉疫苗接種後7天內發生的病例(輝瑞的接種疫苗組409人,安慰劑組287人,這部分人由於疫苗尚未發揮作用以及接種疫苗副反應可以引起類似的副反應導致),其疫苗保護率才為」29%。」然則作者唔認為應該去掉?

忽然諗開美國登月陰謀論。算把啦!國產疫苗係掂就掂,唔掂就攪乜都冇用,何必枉作小人?

[ 本帖最後由 hfceddie 於 2021-1-12 03:34 PM 編輯 ]



引用:
原帖由 高大冰凍的世界 於 2021-1-12 03:22 PM 發表

睇嘢不可只睇表面
要睇就是其他國家的反應和態度
如.....天天把民主放在口上,但實際係唔係民主呢?
其他國家的反應和態度可以係唔理性,因為窮,買唔起西方疫苗。明冇?



[隱藏]
“Suspected covid-19”

All attention has focused on the dramatic efficacy results: Pfizer reported 170 PCR confirmed covid-19 cases, split 8 to 162 between vaccine and placebo groups. But these numbers were dwarfed by a category of disease called “suspected covid-19”—those with symptomatic covid-19 that were not PCR confirmed. According to FDA’s report on Pfizer’s vaccine, there were “3410 total cases of suspected, but unconfirmed covid-19 in the overall study population, 1594 occurred in the vaccine group vs. 1816 in the placebo group.”

With 20 times more suspected than confirmed cases, this category of disease cannot be ignored simply because there was no positive PCR test result. Indeed this makes it all the more urgent to understand. A rough estimate of vaccine efficacy against developing covid-19 symptoms, with or without a positive PCR test result, would be a relative risk reduction of 19% (see footnote)—far below the 50% effectiveness threshold for authorization set by regulators. Even after removing cases occurring within 7 days of vaccination (409 on Pfizer’s vaccine vs. 287 on placebo), which should include the majority of symptoms due to short-term vaccine reactogenicity, vaccine efficacy remains low: 29% (see footnote).

If many or most of these suspected cases were in people who had a false negative PCR test result, this would dramatically decrease vaccine efficacy. But considering that influenza-like illnesses have always had myriad causes—rhinoviruses, influenza viruses, other coronaviruses, adenoviruses, respiratory syncytial virus, etc.—some or many of the suspected covid-19 cases may be due to a different causative agent.

But why should etiology matter? If those experiencing “suspected covid-19” had essentially the same clinical course as confirmed covid-19, then “suspected plus confirmed covid-19” may be a more clinically meaningful endpoint than just confirmed covid-19.

=====================================================================================================

我試翻譯紅色字:如果很多甚至大部份的疑似感染個案都產生了陰性PCR 檢測結果,那麼疫苗有效率就會大大降低。

我覺得寫得出呢幾段嘢嘅人好正。佢嘅論點就係懷疑個案,就算檢測結果係陰性都要當確診,因為可能只係假陰性!  計及此,疫苗有效率就得29%!

醫學期刊副主編?  唔係呱?

[ 本帖最後由 hfceddie 於 2021-1-12 03:49 PM 編輯 ]



引用:
原帖由 lung_block 於 2021-1-12 03:48 PM 發表

其實以輝瑞測試人只有43000人,但有病徵既超過3400人.
即係有超過8%測試既人有病徵..

當中所謂取樣去做PCR是否有失誤或者點去評定是否確診,好令人質疑試驗既嚴謹性...和真實有效性...
1)  點介定為有病徵?有喉嚨痛、咳都算定要有發燒、肺炎症狀至算?

2)  唔信檢測結果,咁成個第三期測試做嚟為乜? 同搬龍門有乜分別? 你會唔會質疑香港政府每日公佈嘅數字? 問 「PCR是否有失誤或者點去評定是否確診」?

[ 本帖最後由 hfceddie 於 2021-1-12 03:54 PM 編輯 ]



引用:
原帖由 qivvslss 於 2021-1-12 04:01 PM 發表
巴西講到效率咁低! 但佢最近又同中國定多1 億劑喎! 之前都是定幾佰萬劑! 真係咁都得!
俾唔起錢,搶唔到外國貨。現實係殘酷,60% 都好過冇!



引用:
原帖由 eliskw2000 於 2021-1-12 05:13 PM 發表
唔洗靠抹黑大陸疫苗去爭取支持既,想打就快d去打美國疫苗啦,無人阻你的。
講嘅唔係事實至叫做抹黑,講嘢基於事實,並唔係抹黑,係尋找真相。

香港時間今晚午夜科興話會出報告喎。

用同一把尺,我都想睇吓佢點樣處理疑似個案(suspected cases)。希望有足夠資料,唔好又係得幾個數喎。如果佢疑似個案,PCR 檢測陰性都當確診嚟計有效率,我就佩服到五體投地喇!

真理愈辯愈明,係嘛?

用同一準則去比較唔同疫苗係好緊要。

[ 本帖最後由 hfceddie 於 2021-1-12 08:27 PM 編輯 ]



引用:
原帖由 呢個遇路人 於 2021-1-12 10:40 PM 發表
西方媒體令人感覺就是不中肯,總要把對手抹黑一點。
關於科興疫苗嘅報導,能否舉例邊啲唔係事實,點樣抹黑?



[隱藏]
引用:
原帖由 cwilson1 於 2021-1-12 10:55 PM 發表
其實 , 當英國叫巿民可以亂打第二針時, 都知英國已對輝瑞失望


另外, 當法國總統馬克龍宣布考慮輸入科興時, 都說明歐洲都想轉態去中國疫苖




美國接種了輝瑞超過一個月了, 大家見到美國的數字不單冇減慢, 仲越跑越有, 日日爆染疫新高..






大家仲盲完未


相信英國估計輝瑞得29%已高估了它
美國有3億3000幾萬人,至今只有約900萬人打咗第一劑輝瑞疫苗,點樣可以下結論疫苗有冇效呢?

一嘢就KO你啦,無知!



引用:
原帖由 ngblowwater-a1 於 2021-1-13 09:00 AM 發表

但巴西加單wor
係咪見輝瑞唔多掂出口幫下

大陸又唔係剩係同巴西合作
巴西唔買科興就冇第二隻,冇計。



引用:
原帖由 gakoduck 於 2021-1-13 08:58 AM 發表
『巴西新聞網UOL引述已閱讀報告的消息人士報道…………』

引述?都係食住花生先
巴西正式出咗結果話有效率50.38%喎,冇人話你知?



引用:
原帖由 SayYouSayMe 於 2021-1-13 01:43 PM 發表

巴呢個小人爛仔國,有咁個癲佬總統配合老美瘋狂反中,特登陰濕做數踩中國都唔出奇,佢公布嘅數據信用嚴重成疑!
咁當初決定搵巴西做測試嘅人係咪要問責?



主題標籤 #新冠肺炎
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]