民主體制令美國內爆

‹上一主題下一主題›

新帖回覆

瀏覽: 1,039
回覆: 10

列印

smart889

VIP

帖子: 9092
積分: 7785
註冊: 2015-6-8

發短消息加為好友

[政治討論] 民主體制令美國內爆

發表於 2021-1-9 17:48

究竟什么樣的環境和土壤適合西式民主/美式民主？筆者多次論及：

1）人口不能太多，幾萬人比較合適。

2）族群要同質化，都是一個人種/族裔最好。西方自由派不願意承認人以類聚的原始本能與傾向。

3）價值觀接近，不要有明顯不同、衝突的宗教/教派/價值體系。

4）有正向/積極價值，而不是消極價值。傳統宗教和價值觀往往是積極價值。現代價值往往強調個人，強調相對主義，誰幹啥都可以，互不干預，這其實是虛無主義，會分裂社群內的人們。

5）社群內的人口在經濟上比較平等，沒有嚴重的階級差異或對立。

6）共享的信息。大家看同一份報紙，分享一些起碼的認知和事實，而不是各自看各自的新聞及社交媒體，互相認為對方是假新聞。

7）沒有一些其他變量的干擾：譬如與外部社群的互動（“全球化“、外來移民）；科技的發展（人工智能/自動化），等等。這些因素都會干擾民主運行的環境，使得民主可能只能在更小的人口基數里運行（籍此提高其他因素的同質性，減少矛盾因素）。

9. 也正如筆者曾經寫過的：上面這種民主運行環境，適合幾百年前的歐洲小國，以及美利堅的殖民地（settlement）。到今天為止，它還可以在美國的基層運作，特別是新英格蘭的各種township；人口不多的county。中國的“公知“會說美國國家政治混亂的背后是地方民主的井然有序。筆者想強調的則是：民主只適合地方/基層政治，而不適合大國、大的政治體。歐洲國家之所以不斷分裂變小，英國之所以要脫歐，都和這一條有關：通過縮小政治體的人口基數、提升政治體內人口的同質性，來提高民主的有效性。歐洲可以以民族為單位（“蘇格蘭人”、“加泰羅尼亞人”）解決問題，而人口族群“大雜燴”的美國做不到，無從分裂。所以，等待美國的只有民主有效性在國家層面的不斷下降、社會的不斷分裂直至內爆。所以，筆者說，“美國體制不適合美國”。

回覆引用被引用(2) TOP

smart889 VIP 帖子 9092 積分 7785 註冊 2015-6-8 發短消息加為好友	#2 樓主發表於 2021-1-9 19:00 只看該作者大中小繁簡不出十年，美國必定內戰
UID 5661927 帖子 9092 精華 0 積分 7785 金幣 4017 閱讀權限 60 在線時間 6991 小時註冊 2015-6-8 最後登錄 2024-4-19 查看詳細資料	回覆引用 TOP

cortet

VIP

帖子: 3989
積分: 4002
註冊: 2016-8-26

發短消息加為好友

發表於 2021-1-9 19:45

引用:

原帖由 smart889 於 2021-1-9 05:48 PM 發表
究竟什么樣的環境和土壤適合西式民主/美式民主？筆者多次論及：

1）人口不能太多，幾萬人比較合適。

2）族群要同質化，都是一個人種/族裔最好。西方自由派不願意承認人以類聚的原始本能與傾向。

3）價值觀接近，不要有明顯不同、衝突的宗教/教派/價值體系。

4）有正向/積極價值，而不是消極價值。傳統宗教和價值觀往往是積極價值。現代價值往往強調個人，強調相對主義，誰幹啥都可以，互不干預，這其實是虛無 ...

Sources?

回覆引用被引用(1) TOP

笑看流浪犬高級會員帖子 891 積分 693 註冊 2020-12-11 發短消息加為好友	#4 發表於 2021-1-9 20:31 只看該作者大中小繁簡美國已經見頂此后的美國大勢已去
UID 6989950 帖子 891 精華 0 積分 693 金幣 299 閱讀權限 40 在線時間 62 小時註冊 2020-12-11 最後登錄 2021-9-14 查看詳細資料	回覆引用 TOP

wantfunming

Silver Member

帖子: 20187
積分: 19782
註冊: 2008-12-7

發短消息加為好友

發表於 2021-1-9 20:57

[隱藏]

人類根本不可能找到完美政治體制，我贊成各有各做，總之在不侵略別人下能夠國強民富就是好制度。

西方的所謂民主制度其實全名是資本主義下的民主制度，即係要首先滿足了那些控制這個制度的大資本集團的經濟和政治利益后才有的民主制度。根本上就是一種剝削，短視，貪得無厭，不講是非只計利益的制度，近年更一步步鑽入意識形態的牛角尖，衰亡只是時間的問題。

回覆引用 TOP

smart889 VIP 帖子 9092 積分 7785 註冊 2015-6-8 發短消息加為好友	#6 樓主發表於 2021-1-9 22:33 只看該作者大中小繁簡引用: 原帖由 cortet 於 2021-1-9 19:45 發表 Sources? https://m.weibo.cn/u/1221171697
UID 5661927 帖子 9092 精華 0 積分 7785 金幣 4017 閱讀權限 60 在線時間 6991 小時註冊 2015-6-8 最後登錄 2024-4-19 查看詳細資料	回覆引用 TOP

wilsonkf Golden Member 帖子 32680 積分 30575 註冊 2009-12-23 發短消息加為好友	#7 發表於 2021-1-10 11:29 只看該作者大中小繁簡七十年前面對蘇聯競爭，美國都曾經墮落過，大搞麥卡錫主義不過最後總算知道要重回改善人民生活，修練內功既大路唔知上天會唔會再比美國一次機會
UID 3993355 帖子 32680 精華 0 積分 30575 金幣 3764 閱讀權限 80 在線時間 9418 小時註冊 2009-12-23 最後登錄 2024-4-9 查看詳細資料	回覆引用被引用(1) TOP

singsingbaby

Golden Member

帖子: 26648
積分: 24654
註冊: 2009-8-31

發短消息加為好友

發表於 2021-1-10 13:46

引用:

原帖由 smart889 於 2021-1-9 05:48 PM 發表
究竟什么樣的環境和土壤適合西式民主/美式民主？筆者多次論及：

1）人口不能太多，幾萬人比較合適。

2）族群要同質化，都是一個人種/族裔最好。西方自由派不願意承認人以類聚的原始本能與傾向。

3）價值觀接近，不要有明顯不同、衝突的宗教/教派/價值體系。

4）有正向/積極價值，而不是消極價值。傳統宗教和價值觀往往是積極價值。現代價值往往強調個人，強調相對主義，誰幹啥都可以，互不干預，這其實是虛無 ...

你講嘅嘢大部分亦是共產丶獨裁凸點⋯⋯ 而且根據你嘅民主方案，人民自由度很低，基本上要跟著大圍人走，不容個人理念生存。

這樣根本不是真民主，只可能發生少部分人要聽聽話話的偽民主，同香港黑暴極端思想一樣。

回覆引用被引用(1) TOP

robin09

VIP

帖子: 9528
積分: 9485
註冊: 2006-9-23

發短消息加為好友

發表於 2021-1-10 14:10

引用:

原帖由 wilsonkf 於 2021-1-10 11:29 AM 發表
七十年前面對蘇聯競爭，美國都曾經墮落過，大搞麥卡錫主義
不過最後總算知道要重回改善人民生活，修練內功既大路

唔知上天會唔會再比美國一次機會

環境已經完全不同了。
先不談蘇聯和中國的巨大的根本性的不同。
光談美國的不同，
60年代，美國白人占人口比例超過8成，同質化很高。
美國制造業是國家主幹，世界第一制造業大國，是美國中產階級的就業大戶。
美國進出口收支平衡，是貿易順差國，財政健康。
美國青年人朝氣蓬勃，投身艱苦的科研和工程專業。
1980年代，里根經濟學放出金融怪獸，經過幾十年的發展，這隻怪獸已經綁架了美國，吞噬了美國的基礎。
美國已經產業空心化，貧富差距擴大，族群和階級矛盾激化，年輕人無心科研。

回覆引用 TOP

smart889

VIP

帖子: 9092
積分: 7785
註冊: 2015-6-8

發短消息加為好友

#10

樓主發表於 2021-1-10 14:34

[隱藏]

引用:

原帖由 singsingbaby 於 2021-1-10 13:46 發表

你講嘅嘢大部分亦是共產丶獨裁凸點⋯⋯ 而且根據你嘅民主方案，人民自由度很低，基本上要跟著大圍人走，不容個人理念生存。

這樣根本不是真民主，只可能發生少部分人要聽聽話話的偽民主，同香港黑暴極端思想一樣。

篇文章淨係講左民主適合在邊度推行，你都可以曲解到變成方案，甘拜下風

回覆引用 TOP

sclee1209

VIP

帖子: 8210
積分: 8187
註冊: 2008-6-20

發短消息加為好友

#11

發表於 2021-1-10 15:07

第2點我不認同
價值觀接近還需要民主嗎?
共產黨一黨領政,黨員價值觀接近
用小圈子協商就能推出接班梯次
基督教,天主教團體有共同信仰,價值觀一樣
主教,教宗,牧師...無需要民主程序產生,直接協商出來
民主制度就是因為價值觀差好遠,彼些都不服對方
才需要用投票方式決定誰主政
美國民主黨傾向自由派主張大有為政府
共和黨傾向保守,主張小而美政府,政府盡量不要干預太多
老百姓各有其擁護價值觀,唔用民主選舉,請問用什麼方法解決?

美國今日會出事,在於人心在變,政局瞬息萬變,舊有的制度無法跟上
比方講,選舉人票制度,點解幾次都係民主黨吃虧
明明贏普選,卻輸了大選
而共和黨開始認知運用選舉策略,如何投入所資源在幾個搖擺州
就足以反敗為勝
要達到呢個政治效果,方式就是操控民粹
如何操控? 利用現代科技,互聯網發達,發放大量假民調,造謠攻擊對手
民主制度走到今日,放棄了過去所謂選賢與能的君子之爭
大家已經不打正面選戰,不提出最好的人選
並唔係提出好政策,兩黨大辯論,睇選民認同邊個候選人政策較好
大打負面選戰,一個鬧你瘋狂,另一個鬧對方老人痴呆
互挖對方黑資料
選舉淪為選民投票意向,投拜登並唔係因為認同佢
而係反特朗普的人居多,討厭A所以投B
如果美國唔再思考如何修正選舉制度
呢類惡性循環,以後大選會不斷上演