尊貴會員
- 帖子
- 1093
- 積分
- 1086
- 註冊
- 2013-7-9
|
#1
發表於 2020-12-25 16:17
大家明明知道、新冠病毒有潛伏期，新變種會潛伏更耐，長達21日。
對於入境者，即使檢測結果係陰性，大家唔會信佢冇事，要佢隔離21日。
為何有人會相信，做完全民檢測，呈陰性檢測結果的市民係真的冇感染病毒，社會真的因而可以清零？
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 5974
- 積分
- 5539
- 註冊
- 2011-6-22
|
#2
發表於 2020-12-25 17:09
早D揾到D染病嘅人, 可減少感染其他人. 少咗染病人, 醫療系統就少D負擔.
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 3903
- 積分
- 3341
- 註冊
- 2013-7-7
|
#3
發表於 2020-12-25 17:10
唔通乜都唔做最好？最好咪全民禁足21日再做全民檢測囉。到時你又嘈！為反而反嘥9氣
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 10153
- 積分
- 8620
- 註冊
- 2019-8-1
|
#4
發表於 2020-12-25 17:40
引用:原帖由 Andeson 於 2020-12-25 04:17 PM 發表 
大家明明知道、新冠病毒有潛伏期，新變種會潛伏更耐，長達21日。
對於入境者，即使檢測結果係陰性，大家唔會信佢冇事，要佢隔離21日。
為何有人會相信，做完全民檢測，呈陰性檢測結果的市民係真的冇感染病毒，社會真的因而可以清零？
|
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 32680
- 積分
- 30575
- 註冊
- 2009-12-23
|
#5
發表於 2020-12-25 20:56
[按此打開]
[隱藏]
你識起數學模型去計, 就知係宜家無源個案無法斷尾下, 全民檢測好有用.
感染人數係指數爆發, 10個變100個, 100個變1000個, 所需時間大致上一樣.
即係從壓制效果去講, 100個搵到90個, 同 1000 個搵到 900個, 其實效用係相同.
當潛伏患者數字足夠低時, 病毒就有機會直接斷尾. 畢竟感染係講機率.
唔識, 唔出奇, 畢竟唔係個個都知數學係點用法
但係, 唔識的話, 咁你都好意思出黎講呢D 野咩?
[ 本帖最後由 wilsonkf 於 2020-12-25 09:03 PM 編輯 ]
|
|
|
|
尊貴會員
- 帖子
- 1093
- 積分
- 1086
- 註冊
- 2013-7-9
|
#6
樓主 發表於 2020-12-25 22:45
引用:原帖由 wilsonkf 於 2020-12-25 08:56 PM 發表 
你識起數學模型去計, 就知係宜家無源個案無法斷尾下, 全民檢測好有用.
感染人數係指數爆發, 10個變100個, 100個變1000個, 所需時間大致上一樣.
即係從壓制效果去講, 100個搵到90個, 同 1000 個搵到 900個, 其實效用係相同.
當潛伏患者數字足夠低時, 病毒就有機會直接斷尾. 畢竟感染係講機率.
唔識, 唔出奇, 畢竟唔係個個都知數學係點用法
但係, 唔識 ...
國內之所以做到清零，唔係靠全民檢測，而係靠健康碼系統。健康碼系統的策略係要搵到接觸者的速度快過病毒擴散的速度，健康碼系統可以搵到一大班接觸者出來做強制檢測，亦利用健康碼將陰性接觸者置於隔離狀態。被隔離者當中會有隱性患者，整個系統設計根本唔需要將隱性患者搵出來。
|
|
|
|
尊貴會員
- 帖子
- 1093
- 積分
- 1086
- 註冊
- 2013-7-9
|
#7
樓主 發表於 2020-12-25 22:47
引用:原帖由 wilsonkf 於 2020-12-25 08:56 PM 發表
你識起數學模型去計, 就知係宜家無源個案無法斷尾下, 全民檢測好有用.
感染人數係指數爆發, 10個變100個, 100個變1000個, 所需時間大致上一樣.
即係從壓制效果去講, 100個搵到90個, 同 1000 個搵到 900個, 其實效用係相同.
當潛伏患者數字足夠低時, 病毒就有機會直接斷尾. 畢竟感染係講機率.
唔識, 唔出奇, 畢竟唔係個個都知數學係點用法
但係, 唔識 ...
呢啲數學模型敗在那裏？
就係敗在口罩，口罩將傳播速度大大降低，甚或可以阻斷傳播，大部份受感染者都係跟脫下口罩的活動有關。
香港大部份人其實經已做得好好，好合作地去戴上口罩，當意識到疫情嚴重時，亦會減少脫下口罩的活動，這就是過往3波疫情得以平服的主因，跟全民檢測毫無關係。
過往3波疫情得以平服時，每天的確疹量極低，甚至係零確疹，即係當時嘅潛伏患者數字已相當低，以你嘅理論， 病毒當時可能經已直接斷尾，一個冇靠全民檢測而做到的清零狀態。而第4波疫情，主因係外來輸入，部份香港人防疫鬆懈，與本土疫情狀態無關。
|
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 32680
- 積分
- 30575
- 註冊
- 2009-12-23
|
#8
發表於 2020-12-25 22:58
引用:原帖由 Andeson 於 2020-12-25 10:47 PM 發表
當初美國勇就係用左呢啲數學模型去計出香港有過百萬人受感染，結果係點，咪俾人笑死。
呢啲數學模型敗在那裏？
就係敗在口罩，口罩將傳播速度大大降低，甚或可以阻斷傳播，大部份受感染者都係跟脫下口罩的活動有關。
香港大部份人其實經已做得好好，好合作地去戴上口罩，當意識到疫情嚴重時，亦會減少脫下口罩的活動，這就是過往3波疫情得以平服的主因，跟全民檢測毫無關係。
過往3波疫情得以平服時 ...
袁國勇個140萬係初始條件同傳播系數偏差極大下既極限值
做醫生既拎個最極限既估算結果出黎拋人, 係香港醫學界一貫傳統, 唔吹大D 香港人點會驚?
真係識既, 都知呢個數字得啖笑, 不過真係識既亦唔需要比人拋先驚
要反駁佢, 一樣要從數學模型去反駁
你因為能力不足以理解數學模型點樣作用, 可以睇下武漢, 全民檢測後一樣可以徹底清零.
無人可以拍心口話武漢果次全民檢測真係搵晒全部人出黎. 畢竟一定會有D 情況係驗唔到, 但係走甩幾個, 基本係無關緊要.
所謂傳播系數, 係一個平均值. 個分佈好極端. 事實上大部份多患者都只係傳比家人, 而家人再傳出去既機會不大. 只有少數超級傳播者會傳比好多人. 或因為共同既因素, 一個圈子內會極速傳播.
只要 全民檢測走漏果少數個案唔好撞正呢D 情況,一樣可以清零. 撞正的話咪成個圈子再測. 大陸就係呢種模式.
你以為全民檢測總會走漏而無用, 但事實就係, 只要走甩既人唔多, 防疫措施繼續配合一段短時間, 好大機會唔會繼續傳播, 有乜唔好彩, 都會更易控制.
無論任何一種防疫方式, 都係靠將周圍走既帶毒人數壓低, 人數越低, 病毒徹低斷纜機會越大. 差在壓得幾快.
香港係第三波之前仍有機會不靠全民檢測, 畢竟五月都差少少無晒無源個案. 明顯已經死緊.
之後點解政府提出要全民檢測? 因為第三波後, 潛伏係社區既患者已經太多, 唔做全民檢測又要快速斷尾基本就要靠運氣.
第四波之後, 運氣都無用. 唔做全民檢測, 只能等疫苗.
[ 本帖最後由 wilsonkf 於 2020-12-25 11:17 PM 編輯 ]
|
|
|
|
尊貴會員
- 帖子
- 1093
- 積分
- 1086
- 註冊
- 2013-7-9
|
#9
樓主 發表於 2020-12-25 23:16
引用:原帖由 wilsonkf 於 2020-12-25 08:56 PM 發表
你識起數學模型去計, 就知係宜家無源個案無法斷尾下, 全民檢測好有用.
感染人數係指數爆發, 10個變100個, 100個變1000個, 所需時間大致上一樣.
即係從壓制效果去講, 100個搵到90個, 同 1000 個搵到 900個, 其實效用係相同.
當潛伏患者數字足夠低時, 病毒就有機會直接斷尾. 畢竟感染係講機率.
唔識, 唔出奇, 畢竟唔係個個都知數學係點用法
但係, 唔識 ...
|
|
|
|
尊貴會員
- 帖子
- 1093
- 積分
- 1086
- 註冊
- 2013-7-9
|
#10
樓主 發表於 2020-12-25 23:27
[按此打開]
[隱藏]
引用:原帖由 wilsonkf 於 2020-12-25 10:58 PM 發表
即係有人計錯數, 等於數學無用?
袁國勇個140萬係初始條件同傳播系數偏差極大下既極限值
做醫生既拎個最極限既估算結果出黎拋人, 係香港醫學界一貫傳統, 唔吹大D 香港人點會驚?
真係識既, 都知呢個數字得啖笑, 不過真係識既亦唔需要比人拋先驚
要反駁佢, 一樣要從數學模型去反駁
你因為能力不足以理解數學模型點樣作用, 可以睇下武漢, 全民檢測後一樣可以徹底清零.
無人可以拍心 ...
|
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 32680
- 積分
- 30575
- 註冊
- 2009-12-23
|
#11
發表於 2020-12-25 23:30
引用:原帖由 Andeson 於 2020-12-25 11:16 PM 發表
你其中一個重要假設係'當潛伏患者數字足夠低時'，即係全民檢測可以有效地搵到潛伏患者，忘記了對潛伏患者的檢測好多時係陰性，做完全民檢測潛伏患者數量都仲可以好高。
我盡幅圖示意真實既傳播大致上係點：
係防疫措施下，真係可以繼續傳播既分支，只係少數(紅色果支), 但亦令到疫情死唔斷氣
其他分支，大部份傳多一兩代就會收檔
只要個案足夠少, 不產生上圖紅色既超級傳播分支, 唔洗一個月就會斷尾
全民檢測, 就係加速呢個過程. 一開始, 只要全民檢測唔好走漏紅色呢個分支, 其他分支走漏都係傳兩三代, 維持防疫措施一個月後咪一天都光晒.
要走漏, 係要撞彩(檢測結果出錯)加撞彩(撞正超級傳播分支), 機會好細, 一定值搏.
淨係單純睇統計數字, 唔去研究病毒點傳播, 咪一籌莫展, 甚至人地明明示範埋比你睇都唔信.
全民檢測真正依賴既邏輯, 遠遠唔係一般人諗得咁簡單. 所以亦無一般人諗得咁脆弱.
仲有一樣就係, 一般一個家庭內部好易傳開. 就算走漏左潛在既超級傳播者. 但測到佢家人有, 一樣可以順藤摸瓜.
即係要撞三次彩先會真正走漏. 咁都中, 無計. 做多次全民檢測law...
宜家搵病毒, 都係靠順藤摸瓜, 但係始終都無法摸晒全部出黎, 所以先死唔斷氣.
[ 本帖最後由 wilsonkf 於 2020-12-25 11:43 PM 編輯 ]
|
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 32680
- 積分
- 30575
- 註冊
- 2009-12-23
|
#12
發表於 2020-12-25 23:32
引用:原帖由 Andeson 於 2020-12-25 11:27 PM 發表
如果我冇記錯，武漢疫情受控，唔係靠全民檢測，係靠禁足，極長時間的禁足。之後嘅清零係靠健康碼。
中國其他地方都係咁. 不明個案多既就全民檢測, 明確到源頭既先唔洗.
[ 本帖最後由 wilsonkf 於 2020-12-25 11:34 PM 編輯 ]
|
|
|
|
Platinum Member
- 帖子
- 78348
- 積分
- 81229
- 註冊
- 2009-8-19
|
#13
發表於 2020-12-25 23:43
引用:原帖由 A1899 於 2020-12-25 05:10 PM 發表
唔通乜都唔做最好？最好咪全民禁足21日再做全民檢測囉。到時你又嘈！為反而反嘥9氣
強逼檢測?得咩??
|
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 32680
- 積分
- 30575
- 註冊
- 2009-12-23
|
#14
發表於 2020-12-25 23:47
全民檢測真正意義係順藤摸瓜, 搵出其他方法無從得知既高風險群組. 而唔係話真係逐個去驗.
因為真正意義係順藤摸瓜, 全民檢測係不需要強逼禁足, 不需要係極短時間內進行.
只要每家都有人去做, 已經會開始有效果.
[ 本帖最後由 wilsonkf 於 2020-12-25 11:49 PM 編輯 ]
|
|
|
|
VIP
- 帖子
- 3903
- 積分
- 3341
- 註冊
- 2013-7-7
|
#15
發表於 2020-12-25 23:49
[按此打開]
[隱藏]
引用:原帖由 巴巴先生 於 2020-12-25 11:43 PM 發表
班住響乙明既黃友要搞到警察逐家逐戶對資料...都可以搵到成70個死都唔驗.....
強逼檢測?得咩??
|
|
|
|
[按此打開 Google 相符內容]
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]
|
|
/https://www.discuss.com.hk/attachments/day_240416/20240416_31e400f783fbfdb03a34jvPlRmstekhZ.jpeg)
