• 瀏覽: 53,214
  • 回覆: 358
  • 分享: 7
+44
引用:
原帖由 Peter_H 於 2020-12-4 01:07 PM 發表
冇知覺識爬牆 識特易功能
明知會跳落去都爬果度 神乎其技
白牆爬上去會冇鞋印
又會偏偏發生在果段特別時間


如有兇徒、應不是熟當區環境人
你都識講啦,無知覺識爬牆?如果最後證實係跌死,咁個醫護咪係比假口供囉。



引用:
原帖由 kkwgm 於 2020-12-4 03:34 PM 發表

搵到真相無用架,實話一早夾埋,全部証據都系偽做。
之前陳x霖單野有版你見,話佢家人一早比人殺晒,佢媽系演員! 總之佢地眼中只有一個答案,就系一定差佬做,講完。
冥頑不靈,黃痴瘋今天咪就係佢地前途囉!



引用:
原帖由 lamlampeter1 於 2020-12-4 02:04 PM 發表

消防、救護嗰D出車人動記錄,都係收隊後什至收工憑記臆先寫,時間同真實有出入就一定啦!
個黃官好似刻意拖延審訊!
有人話救護車有定位 有無假 易查



庭上夠膽比假口供
老防



[隱藏]
引用:
原帖由 pk_man_11 於 2020-12-4 02:39 PM 發表

根本佢父母都係曱甴所以曱甴死全家
係佢曱甴老豆送個仔一程,曱甴可恥



引用:
原帖由 宇宙野生的主席 於 2020-12-4 03:40 PM 發表
玩死個黃屍醫生,啱啱先話俾人掟落去。
其實佢系話「推測」同埋「可能」,因為佢主觀既感覺就搞左咁多野出黎



引用:
原帖由 productdesigner 於 2020-12-4 12:48 PM 發表
救護員口供有問題?

另外,高官又指,他翻看了其他涉及救護車A334停泊及救護員離開的閉路電視片段,發現片段紀錄的時間與救護員的證供不太吻合,故死因庭決定將消防處列為有利害關係人士,已去信消防處處長。
其實點做假?白車而家好似有定位喎



引用:
原帖由 productdesigner 於 2020-12-4 12:37 PM 發表
科大生周梓樂的死因研訊今日(4日)繼續。庭上首度播放疑似周梓樂墮樓一刻的事發片段。廣新閣地面的2號閉路電視鏡頭,拍下一個黑影從尚德停車場A跌下,但畫面未確實顯示停車場樓層,亦未見黑影附近有其他人。裁判官稱「相信黑影就係(周)梓樂跌落去」。

https://fs.mingpao.com/ins/20201204/s00001/b75d1ba50aabe2196ab8206a24c815e6.jpg ...
咁其實段片有無影到係

1. 自己跳落去呢?
2. 比人掉落去呢?

睇左咁多報道都無人講過,咪即係個個都靠估



引用:
原帖由 howevera 於 2020-12-4 12:49 PM 發表
比假口供, 防礙司法公正
如果係咪又有人要走佬?



[隱藏]
引用:
原帖由 lamlampeter1 於 2020-12-4 02:04 PM 發表

消防、救護嗰D出車人動記錄,都係收隊後什至收工憑記臆先寫,時間同真實有出入就一定啦!
個黃官好似刻意拖延審訊!
接call,報到場,報離場,全部報電台喎!
好似而家救護車有定位



引用:
原帖由 siuhung 於 2020-12-4 03:37 PM 發表
如何證明黑影是周梓樂呢?有沒有錄影片段時「鏡頭的拍攝位置和時間」去確定呢?即使黑影是周梓樂,但只拍到黑影,又可以證明得到是自殺還是他殺?
裁判官是基於「錄影片段」去推斷醫護證供不吻合,而不會憑醫護證供去反推斷「錄影片斷」中的黑影並非周梓樂,這就是裁判官不夠專業了。
咁個醫護都系話推測同可能姐 咁又可以確定個死因系跌落樓前巳比人打死?
斷估既野都可以講出黎

[ 本帖最後由 kkwgm 於 2020-12-4 03:50 PM 編輯 ]



黃雀在後
專登唔公佈有片
曱甴一鋪清袋



點解拆週圍cctv?方便作古仔


引用:
原帖由 siuhung 於 2020-12-4 03:37 PM 發表
如何證明黑影是周梓樂呢?有沒有錄影片段時「鏡頭的拍攝位置和時間」去確定呢?即使黑影是周梓樂,但只拍到黑影,又可以證明得到是自殺還是他殺?
裁判官是基於「錄影片段」去推斷醫護證供不吻合,而不會憑醫護證供去反推斷「錄影片斷」中的黑影並非周梓樂,這就是裁判官不夠專業了。
使乜講咁多呀? 一句"能夠幫手屈警先至係專業裁判官"咪得囉 個官判嘞咩? 咁緊張, 人地話要再傳召消防呀. 要屈警依然有少少機會架



[隱藏]
引用:
原帖由 kkwgm 於 2020-12-4 03:34 PM 發表

搵到真相無用架,實話一早夾埋,全部証據都系偽做。
之前陳x霖單野有版你見,話佢家人一早比人殺晒,佢媽系演員! 總之佢地眼中只有一個答案,就系一定差佬做,講完。
你樓下正正有個人辦



[按此隱藏 Google 建議的相符內容]