• 瀏覽: 9,644
  • 回覆: 4
  • 追帖: 1
[隱藏]
引用:
原帖由 kit05hk 於 2020-12-6 11:22 AM 發表


有些人混淆左,把中國在西方國家培植親華勢力等同滲透。咁多中國人移民西方,中國維護這些海外華人的權利冇唔啱。同埋有些野係真理,不用在大學課堂上辯論,所以內地學生在外地抗議他們的教授以學術自由為名去辯論某些中國問題係冇錯。
中國如果有能力滲透外國政府,即係證明中國已經好強大。但現實根本唔係咁wor。中國收買下外國政治人物,推銷下中國,都只能去到收買情報,保護自己國家的情度。要滲透?講就易



且夫水之積也不厚,則其負大舟也無力
熱賣及精選
其實係咪將話語權講得太複雜呢!?

香港政治評論好興用倒果為因去批評其他人的評論。點解?因為好用囉,世事好多野係互為因果的,咁講法係好易將自己做錯嘅野,變成別自己係受害者。同時等同問人有雞先定有蛋先一樣,永遠無答案。

話語權的論述,同樣係雞同蛋的關係。究竟是先擁有話語權,之後就有實力提升;定係先有有實力提升,才可擁有話語權!?

在我看來,兩者係互為因果,而且同地緣政治,國家之間實力差距等多種因素有關。當澳洲實力強大,就算澳洲再 PK, 中國講咩都無用.  相反,若澳洲窮到民心不穩,中國講Fake News,都可令澳洲政府下台。

樓主的評論其實就係跟住有實力力的人發放的Fake News走。因為六四,新疆本身係Fake News. 只不過中國唔夠強,民心不穩,一樣可以對政權造成打擊。

講自由,斯洛登爆堅料,點解要通緝佢。講民主,點解美國黑人要到1965年代先有投票權?點解要入共和黨或民主黨先可以選到總統?講人權,點解唔提下當年殺死印度安人?點解有黑奴?點解有殖民地呢樣嘢?掌握左傳媒,掌握左話語權,咪唔提自己反自由反民主反人權囉。根本美國人現在的自由民主人權,係由於有強大經濟同軍事實力,但呢個基礎係靠上幾代侵略其他國家賺到的錢而建立的(係殖民地戰爭中得到好多利益同資源,而黑人同殖民地亦提供左好多廉價勞動力,而且發左一二戰的戰爭財),。當要建立經濟軍事實力,或防止經濟同軍事被摧毀時,咩民主自由人權都唔會理。當有日



且夫水之積也不厚,則其負大舟也無力
引用:
原帖由 強項出口術 於 2020-12-7 10:34 AM 發表


Hwho兄,不是問題太複雜,只是你想得太簡單。

用因果關係闡釋話語權與實力提升,用雞蛋與雞循環理論做例子,說明認知的基本能力尚需進一步加強,不然無法判斷何謂Fake news.

甲問:話語權怎樣來的?
乙答:話語權是從實力提升出來的。
甲再問:實力提升又怎樣出來的?
乙再答:實力提升是從話語權出來的。

這段對話,覆制於你用雞與雞蛋的例子。
你再想想有沒有什麼問題?
雞與雞蛋是否適合做例子?
可能係我表逹得唔好, 亦可能係你理解唔到. 其實我係想話, 你地將簡單的事 - 話語權搞到好複雜.
我想指出, 一個有實力的政府, 係加強自己話語權; 加強左的話語權, 又可以令政府的實力增強. 即單看語語權, 同實力的關係, 係一個互為因果關係. 所以講咩"要有實力先有話語權", 同"要有話語權先有實力"都係唔全面.
蘇聯係二戰前相比西歐並不強大, 但依舊輸出意識形態, 在歐亞各國都有自己的喉舌, 因此到二戰後可以迅速佔領東歐各國, 扶植傀儡政府. 以為話語權只係由其實力而嚟係將事情搞複雜.
話語權就係話語權, 無論由其他實力而來, 還是由自己的文宣而來, 都係話語權, 係無分別的. 話一定要有咩先決條件先可以有話語權根本就係笑話. 澳洲以西方文明國家自居, 但依舊行屠殺平民的惡行, 中國將問題挑出來, 就係要做文宣, 要令對西方政治制度並不十分了解的人心寒 (呢個包括西方國內的國民, 諗下點解英國有少女會加入ISIS啦). 其實一啲問題都無, 話佢咁做有問題的人先有問題.



且夫水之積也不厚,則其負大舟也無力
引用:
原帖由 強項出口術 於 2020-12-8 11:01 AM 發表


你寫篇嘢出嚟,你真係覺得有實則意義?

人問你點樣有話語權,你就答因為佢有實力,人再問你點解佢有實力,你就再答因為佢有話語權。

再追問你實力同話語權係乜?你就答實力就係實力,話語權就係話語權。

廢話連篇。

你成屋蝨乸,日日與你為伍,有日你發燒,發覺身上啲蝨乸唔見哂,你去睇王六醫生,醫生就就同你講,冇事嘅,捉返啲蝨乸上身,你就唔會發燒㗎嘞。

完全冇考慮有冇第三因素存在?你話係咪白痴?

因 ...
你有冇睇我寫咩㗎,定係你理解力有問題!?

我咪話左只睇兩樣野啲話係互為因果囉。睇埋其他野,咁邊個係因都可以。我咁論述,原因要指出你只考慮兩樣野,咪有問題囉。返到最初講咩要有xxx先有話語權,咪即係bullshit 囉。咁都唔明
還是你被講中死穴,係度發爛渣?



且夫水之積也不厚,則其負大舟也無力
[隱藏]
引用:
原帖由 強項出口術 於 2020-12-8 09:27 PM 發表


XXX,真係要X你,所有權力來源,緊係要由多方元素組成,先可以產生,你籠統歸一為單一因素,作為理解,用9up因果關係分析,係咪認知有問題?

啱㗎嘞,捉返啲蝨乸上身,你個病就會好返,唔會再發燒。
好似有病個人係你。
你都識話好多因素決定,咁點解中國出外交手段爭取話語權唔得?
我咪講左前提係只睇兩樣野,係可以互為因果囉。
你係咪有病!?,討論啫,唔使用到人身攻擊。你咁嘅表現只證明你唔夠point, 係度發爛渣。



且夫水之積也不厚,則其負大舟也無力

回覆 引用 TOP

[按此隱藏 Google 建議的相符內容]