• 瀏覽: 12,314
  • 回覆: 3
  • 追帖: 73
[隱藏]
最簡單睇,增加公屋供應,如果能夠紓緩基層對租住私人樓嘅需求壓力,或可間接地減低投資私樓人士喺租金方面嘅收入(租客減少,租金下調,間接有夾心人士受惠),對抑制私樓價格有正面作用

[ 本帖最後由 山邊變態的留言 於 2020-11-29 02:39 PM 編輯 ]



引用:
原帖由 狂人甲 於 2020-11-29 03:24 PM 發表

樓主係咪做建築㗎?成日講利益持份者!

你覺得公屋可以解決問題嘅,你運動期間,有冇落去睇過真實情況?咁點解,咁多住公屋的人出嚟反政府啊?

社會基層,你對佢幾好,永遠都係暴動嘅主力軍!!

你睇吓美國,美國黑人平等運動,咁多年啦,暴動咪又係主力!

產業穩定,先是救到香港!!
產業穩定要做,所以公屋就唔需要?基層住屋就可以擺埋一邊?



回覆 引用 TOP

狂人師兄嘅意見,佢話講完就走,咁就唔@佢,個人認為解決問題,除咗捉住1個重點(或者可能係最主要重點),都唔能夠忽略其他問題。
而且關於大陸新移民呢點係不切實際,想法違背現實。如果香港人只係咬死呢點而展開漫長討論,其他方面唔去推進,咁樣只會徒勞無功。

再者,香港嘅資源絕對可以容下今日嘅750萬人口甚至未來800萬以上,只不過資源被壟斷。

當然唔能夠否認,外地人持續移入香港,喺資源被壟斷「飢餓營銷」嘅環境下,會加大資源競爭,但從法律,人權,主權等方面考慮,要從外來移民呢點著手解決香港嘅困境註定係死局。

「截流」不可行,自然就要「開源」



回覆 引用 TOP

個人對統計工具預測經濟活動趨勢係有所保留,根據觀察事物正相關或負相關現象,要再確定係事物內在因果關係還需要更科學嘅驗證。經濟活動難以複製實驗。
講番樓價,相比近代100年至200年歷史,20-30年統計數據是否足夠?更何況準確地講只係97、沙士同2008後嘅qe,總共得3個數據而已。

到底係正負相關決定咗樓價?還是其他「因」?



回覆 引用 TOP

主題標籤 #施政報告
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]