• 瀏覽: 1,830
  • 回覆: 42
行政長官林鄭月娥星期三(11月25日)公布任內第四份施政報告,提出高中通識要「糾正異化」,教育局之後宣布大力整頓通識科;林鄭月娥今早出席電台節目時指,通識科出現「異化」,「好多時變咗辯論時事嘅地方」,由於香港是多元社會有不同意見,令學生可能「好受某一種指導意見影響」,她又否認做法是政治凌駕專業,「我由上任到而家對於教育都係專業領航 」。對於有人質疑,施政報告原本無包括通識「改革」,政府突然出手背後有「高人指點」、「中央發功」,她稱「梗係唔係」,但承認施政報告原本無打算立即公布通識改革方向,但局長楊潤雄「吹風摸底」的內容,在施政報告前「吹曬出街」,為免誤解猜測,決定立即公布「改革」方向。

林鄭月娥今早出席港台節目時指,過去一年香港的暴力抗爭,被捕人四成是學生,「整個社會有疑問,我哋教育制度出咗咩問題呢?」自通識科推出以來社會有很多意見,質疑科目「異化」,「唔係污名化,而係有啲嘢變咗」,例如通識本來是吸引基礎知識,培養「明辨慎思」的能力,但最終經常變成討論時時,「大家都知道時事日日都變」,香港社會有不同意見,學生可能受「某一種指導意見」影響。

批判性思考異化成「樣樣嘢都要反對」

她又指另一個「異化」,是「樣樣嘢都要反對,咁先叫批判性,如果你好接受政府講法、基本法嘅講法,就唔夠 critical」,林鄭月娥指她「唔係好記得」通識科有批判性思考的宗旨,而要培養學生「明辨慎思」,基礎就是客觀資識、歷史背景,「一定要睇返,香港特別行政區基礎係中國不可分離一部分,有基本法一國兩制,基本法追本溯源就係國家憲法」。

被問到通識科更強調要建立「國民身份認同」,是否代表不可以批評,林鄭月娥就指「有國民身份認同,只係要求你重視尊重中華民族」,社會改革的動力往往來源於認知不足,「點會話凡係做得唔好,你就冚住佢,總之樣樣野認同,唔係咁樣」。

指通識科「第一日」已經有問題

林鄭月娥指,通識科沒有課程框架,教科書也沒有經審批,由「第一日」已經有問題,十多年來爭議不斷,課程專責小組其中一個方向就是通識「改革」。不過她承認,原本施政報告「無諗住」立即公布方向,施政報告印刷本亦無提到教育局長會公布相關細節,結果政府突然出手,有人猜測是「中央發功」,她表示「香港太多陰謀論」,否認急於公布通識「改革」細節是中央指令,解釋是楊潤雄和業界溝通時內容被傳媒報道,「楊局長話咁樣唔好,好多誤解猜測」,才決定立即公有「改革」方向,之後再與教育界商討。

有市民致電節目,擔憂日後通識科教科書由政府審批會變一言堂,林鄭月娥就指教科書審批有既定機制,「其他科目都係咁審批,亦唔係教育局同事說了算」,出版商亦不是「完全控制得到」,校長老師都有權自行決定教材用法,相信若政府以偏離專業的方法審批教科書,在香港高透明度社會一定會引發爭議。



英雄所見略同. 之前通識科咨詢, 我都寫左篇好長的信去比意見. 其中一點就係呢度講的問題: 課程係咁要求學生要有 "批判思考 critical thinking", 呢幾隻字成個課程大綱出現左成十幾次. 但問題係課程本身冇教咩叫"批判思考", 結果學生就以為見到咩都反對就係"批判思考", 但實際變成了"盲反".

真正的"批判思考", 係要對事情都從不同角度睇, 考慮不同的可能性和影響的因素, 再用客觀分析, 根據邏輯作出判斷, 從而得出結論, 以決定事情的可信性高低和是否值得認同. 成個過程一D都唔簡單, 絕對唔係一個小學生甚至中學生可以在冇人教過的情況下天生就識得既野.

新聞來源連結:
https://www.thestandnews.com/politics/閹割通識-林鄭斥批判思考-異化-成-樣樣嘢都要反對-否認因中央指令行事/



立場新聞個老闆有冇讀過通識科呢?


講開又講, 而家好多人諗野, 都用一種我叫做"逆邏輯"的思考方法, 就係每件事先因應政治立場來作出結論, 然後因應呢個結論去諗返理由來解釋. 呢種思考方法係完全反邏輯, 結果只會令自己鑽牛角尖, 唔可以用正常邏輯諗野. 大部份黃人都有呢個問題, 但藍絲都要小心唔好誤中呢種思考陷阱.


第一日已出問題? 即係幾時? 邊個年代?  


[隱藏]
老實講,推通識科原意願未必是壞事!!!但當日推尼一科到底有無做過深入的research???最基本都要從社會學,心理學,腦神經科學等方面去研究!!!


其實做學生先慘
有我揀點會想讀多科
我對政治冇興趣,你又逼我要選擇
答試題反對梗係多野答過贊成,分都羅多d
取消佢仲好啦



根本就成年人做成, 乜都對著幹, 乜都唱反調, 以為咁就系有主見.


引用:
原帖由 noneedtoknow 於 2020-11-29 01:21 AM 發表
其實做學生先慘
有我揀點會想讀多科
我對政治冇興趣,你又逼我要選擇
答試題反對梗係多野答過贊成,分都羅多d
取消佢仲好啦
當年的通識, 其實係將再之前的社會科, 科學科, 德育科之類幾科溝埋一齊, 本來應該係少左野讀的. 只係而家攪得太差, 有必要重整一下.

"答試題反對梗係多野答過贊成" 可能都係一般學生答題時的心態. 所以就更加有必要強調我一樓所講, 要一開始將咩叫"批判思考"重新教過, 明白贊成都可以有野答, 又或者鼓勵學生答題時贊成和反對的論點都能先列出, 最後再講自己的結論.



引用:
原帖由 快樂迪迪尼員工 於 2020-11-29 01:03 AM 發表
老實講,推通識科原意願未必是壞事!!!但當日推尼一科到底有無做過深入的research???最基本都要從社會學,心理學,腦神經科學等方面去研究!!!
當年改課程果班人的確眼高手低.

希望而家會改得好D.



[隱藏]
引用:
原帖由 阿聞 於 2020-11-29 01:51 AM 發表

當年改課程果班人的確眼高手低.

希望而家會改得好D.
最好笑係睇到有段新聞係「以往官員如何大讚通識科」真係笑死



所以話政府D公關真係柒,林太係政府做左咁多年,林太話第一日已經知道通識科有問題,但林太佢就等到自己做特首先講出黎!咁即係政府內部出錯,而唔係教師出錯啦!呀公關審視下先受訪啦


而家就話通識科唔好, 難為D學生...


引用:
原帖由 阿聞 於 2020-11-29 12:49 AM 發表
講開又講, 而家好多人諗野, 都用一種我叫做"逆邏輯"的思考方法, 就係每件事先因應政治立場來作出結論, 然後因應呢個結論去諗返理由來解釋. 呢種思考方法係完全反邏輯, 結果只會令自己鑽牛角尖, 唔可以用正常邏輯諗野. 大部份黃人都有呢個問題, 但藍絲都要小心唔好誤中呢種思考陷阱.
先射箭,再畫靶



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
[隱藏]
通識科內容冇規範,容易令黃C老師誤導學生


鍵盤翻頁
左右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]