Golden Member
- 帖子
- 32680
- 積分
- 30575
- 註冊
- 2009-12-23
|
#1
發表於 2020-11-28 13:18
講左幾次樓主都當耳邊風.
九龍再填海, 水浸會好嚴重. 尤其將來落暴雨既日子會越黎越多.
填海會影響去水, 好難明?
|
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 32680
- 積分
- 30575
- 註冊
- 2009-12-23
|
#2
發表於 2020-11-28 18:37
引用:原帖由 神經箭 於 2020-11-28 02:45 PM 發表 
做乜都唔可能十全十美，唔可以因為一種理由而否定整個需要。
你講我當然聽到，但唔等于必須認同你。對嗎？
填市區會水㓎，填大嶼就唔會水浸咩？
填海系因為有需要，填邊度就要考慮得失。填大嶼唔可能減少香港塞車，除非大嶼居民唔使來港九市區。
明日大嶼做得到「自成一體」嗎？
若明日大嶼做得到，點解馬鞍山填海做不到？
當年玫瑰園計劃已經計到盡. 唔係你想填幾出就填幾出.
填海後, 旺角太子一帶有一輪一落雨就浸得勁, 之後執左好多手尾先搞返掂.
呢d 手尾可以執到, 因為係預先計好晒, 只係工程有先後.
咁你有無一個方案拎到出黎, 係計到內陸有足夠既去水能力?
還是你認為可以將大半個油尖旺深水埗舊區地面填高兩三米? 咁大工程, 成本怕係人工島十倍以上.
填東大嶼, 浸邊度呢請問? 人地填人工島, 要斜水夠, 唔識得將中間填高佢? 唔通會有舊樓阻住填唔高?
唔好話預宜家, 預埋海平面上升多幾米都得.
幾廿年前沙田大埔, 兩次風暴潮, 一次死一萬幾千, 一次死幾百.
填海發展新市鎮後, 一下全部填高晒, 宜家打再大風, 水位再高, 最多係浸單車徑同行人隧道, 有無浸過人先?
呢個就係從零開始既好處.
不止一次同你講, 人工島成本絕對唔會比格硬填市區海邊高. 你自己都唔用下腦諗清楚.
無呢個能力, 不必強行去評論.
馬鞍山填海, 可以呀. 每公頃既填海成本大家差唔多. 但起多條路去香港島, 幾錢?
大老山隧道已經飽和. 東隧紅隧西隧都飽和. 九龍南北交通已到極限. 你打算係九龍收地起路?
仲有唔係駁到東區走廊就算數, 因為東區走廊都到極限.
你又唔諗下, 政府其實一樣將馬鞍山填到交通容量容許既極限了. 一開始就有晒規劃, 唔係任你加架.
交通先係發展新市鎮既重點. 唔係, 新界東北大把荒地, 但邊個願意每日搭兩個鐘船出市區?
[ 本帖最後由 wilsonkf 於 2020-11-28 06:47 PM 編輯 ]
|
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 32680
- 積分
- 30575
- 註冊
- 2009-12-23
|
#3
發表於 2020-11-28 19:55
引用:原帖由 神經箭 於 2020-11-28 07:06 PM 發表
港九只是小島與半島，相對于內陸易搞得多，不可能對水浸毫無辦法。至于交通，主要應該依賴地鐵疏導人流。除非你覺得明日大嶼可以自成一體，絕大部份市民不用跨區上班，若仍然在原地工作，那塞車就是完全相同。你講規划，對啊！重新規划比強行上馬的明日大嶼好得多。還有，為何迴避討論觀塘與啟德郵輪碼頭議題？香港沒理由被廢法卡死，應該考慮如何修例。
要近？填九龍西吧！一定比明日大嶼近得多
已經有前科了, 你話再填易搞, 唔洗證明, 吹水呀? 你根本無尊重過科學同事實.
小島就唔浸? 半島就唔浸? 上環之前年年水浸到上心口, 距離個海得幾百米, 點解釋?
一話花墟浸就浸, 唔理佢? 唔係淨係浸花墟喎. 再填出去, 分分鐘長沙灣道彌敦道一落雨就全條浸晒.
乜都得? 你連西九龍地下d 大渠點走都唔知啦. 得乜鬼.
明日大嶼有一條鐵路駁通香港島同新界西, 幹線公路分別通香港島, 九龍西, 北大嶼加新界西三個方向, 唔夠? 將軍澳都無咁好. 北區都只係一東一西兩條公路, 再加一條鐵路. 馬鞍山更差, 只係得一條幹線公路加一條鐵路去沙田.
邊個迴避觀塘, 係你喎. 問你去水點搞, 你唔敢應, 問你條路點起, 你又唔敢應. 你當觀塘唔會水浸呀? 填左果個位, 唔止影響觀塘牛頭角九龍灣一帶, 仲會影響新蒲崗. 你唔識就唔好話好易搞, 拎證據出黎先得架.
[ 本帖最後由 wilsonkf 於 2020-11-28 08:01 PM 編輯 ]
|
|
|
|
[按此打開 Google 相符內容]
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]
|
|
/https://www.discuss.com.hk/attachments/day_240415/20240415_f0eaec3be6ee723720a8NBoGFvx40h5r.jpeg)
