巴士的點評——建制派全錯了 你們為甚麼要扮反對派？

‹上一主題下一主題›

新帖回覆

瀏覽: 1,080
回覆: 8

列印

劉婕

Golden Member

帖子: 31118
積分: 32336
註冊: 2016-12-4

發短消息加為好友

[社評轉載] 巴士的點評——建制派全錯了你們為甚麼要扮反對派？

發表於 2020-11-17 09:09

其實不但建制派，特區政府高官，都被這種民望政治騎劫，很多高官私下都和我講起「政治資本」這個用語。政府做決策時要考慮，能不能為政府增加政治資本。所謂「政治資本」，說穿了就是民望。政府做一件事，先考慮會否提振政府的民望，若認為事件比較富爭議性，不能提振民望的話，就不如不做了。如有不同的政策選項，就選一些市民喜歡的選項，雖然那些選項不一定有政策效果。就以抗疫為例，高官們認為市民不喜歡強制檢測，就遲遲不做，但中國已經多次示範，在爆疫之初，從小範圍的強制檢測，到全個城市的全民強制檢測，行之有效，高速清零。但是當特區政府認為不少市民不喜歡強制，喜愛自由，就選擇不去做，或者拖來拖去慢慢做，這就是民望政治。高官意圖累積政治資本，很多時把問題踢到地氈底。

以對方的意識形態為自己的意識形態，以對方的議題做自己的議題，以對方「民望至上」的手法作為自己的手法，就是在意識形態上全面投降。

建制派覺得這樣做會對自己將來的選舉有利，真是太天真太傻。香港立法會直選實行的是多議席單票制，市民只投一票，如果他們喜歡反對派的政客，建制派就算扮得多像都只是有七、八成相似，他們的一票會選擇你嗎？誇張點講，如果建制派扮得形神俱似，成功阻撓政府施政的話，那麼阿爺是否需要將這些似十足反對派的建制派，DQ出局呢？

反對派大玩的民望政治，泛政治化，只講民主，不講民生，真是那麼值得學嗎？
https://hd.stheadline.com/news/columns/417/20201117/896508/專欄-巴士的點評-建制派全錯了-你們為甚麼要扮反對派

民主選舉就是選民只會從自己利益設想，政棍只做選民喜歡的事去拉選票，不會考慮社會整體利益，兩種選民有分歧就足以產生撕裂，拖垮施政。
政府被政棍牽着走，不能為社會整體發展和利益定出長遠計劃，這就是為何歐美會步向衰退，香港緊隨其後。

#立法會

回覆引用被引用(1) TOP

robin09 VIP 帖子 9529 積分 9486 註冊 2006-9-23 發短消息加為好友	#2 發表於 2020-11-17 09:35 只看該作者大中小繁簡好多所謂建制派，內心其實也是希望香港的“完全自治”，特別是大資本家，想排除中央的管轄，把香港變成資本家的割據政權。他們和美國及其走狗漢奸派，一直是眉來眼去曖昧勾結的。他們一直在拖港府后退，對中央陽奉陰違。
UID 1743928 帖子 9529 精華 0 積分 9486 金幣 4231 閱讀權限 60 在線時間 13882 小時註冊 2006-9-23 最後登錄 2024-4-24 查看詳細資料	回覆引用被引用(1) TOP

一個中國人！	#3 提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽
一個中國人！禁止發言帖子 27994 積分 22572 註冊 2019-8-9	#3 發表於 2020-11-17 09:59 只看該作者大中小繁簡提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽
UID 6712158 帖子 27994 精華 0 積分 22572 金幣 3754 閱讀權限 0 在線時間 6621 小時註冊 2019-8-9 最後登錄 2023-9-8 查看詳細資料

劉婕

Golden Member

帖子: 31118
積分: 32336
註冊: 2016-12-4

發短消息加為好友

樓主發表於 2020-11-17 10:20

引用:

原帖由 一個中國人！ 於 2020-11-17 09:59 AM 發表

千奇唔好將民主理解成民粹，西方國家🈶板睇

民粹主義是被拿來批評敵對政黨，是「不理性」、「易受操縱」的同義詞。其實民粹主義僅也是強調人民與菁英的敵對性，通常會去質疑菁英執政的正當性（儘管菁英可能是民選出來的代議士），進而想要改變政治現況。有時，民粹主義甚至是一個國家從威權政體轉向民主政體不可或缺的力量。
然而，民粹主義也可能侵蝕民主制度，甚至造成民主崩潰，倒退回威權政體。事實上，民粹主義是一個中性的詞彙，對整體政治影響是好是壞，要看人民質素。

[ 本帖最後由劉婕於 2020-11-17 02:14 PM 編輯 ]

回覆引用 TOP

cortet

VIP

帖子: 3989
積分: 4002
註冊: 2016-8-26

發短消息加為好友

發表於 2020-11-17 10:57

[隱藏]

引用:

原帖由 robin09 於 2020-11-17 09:35 AM 發表
好多所謂建制派，內心其實也是希望香港的“完全自治”，
特別是大資本家，想排除中央的管轄，把香港變成資本家的割據政權。
他們和美國及其走狗漢奸派，一直是眉來眼去曖昧勾結的。
他們一直在拖港府后退，對中央陽奉陰違。

2019 年修例，立刻有商界人仕岀來反對，搞司法覆核。
那麼反修例運動初期，是否有商界人仕背後支持？至少很多建制派沉默了 (黑暴勢大亦是原因)
反修例運動後期，社會經濟受到重挫，商界利益受損，有切膚之痛，情況有變了。
所謂建制派，有很多都是機會主義者，那一方勢大就投向那一方，那一方有利就投向那一方；他們未必是港獨，未必是要香港完全自治。
所以，不要以為建制派是齊心一片。不可不察。

回覆引用被引用(1) TOP

robin09

VIP

帖子: 9529
積分: 9486
註冊: 2006-9-23

發短消息加為好友

發表於 2020-11-17 11:13

引用:

原帖由 cortet 於 2020-11-17 10:57 AM 發表

2019 年修例，立刻有商界人仕岀來反對，搞司法覆核。
那麼反修例運動初期，是否有商界人仕背後支持？至少很多建制派沉默了 (黑暴勢大亦是原因)
反修例運動後期，社會經濟受到重挫，商界利益受損，有切膚之痛，情況有變了。
所謂建制派，有很多都是機會主義者，那一方勢大就投向那一方，那一方有利就投向那一方；他們未必是港獨，未必是要香港完全自治。
所以，不要以為建制派是齊心一片。不可不察。

只要從利益角度出發，就很容易理解香港某些所謂“建制派”的態度。
香港過去是商業城市，高度自由的資本主義，英國人退去后，香港最大勢力就是本土資本家集團。
他們絕對不想再有一個“主人”來凌駕于他們頭上。
回歸初期，中央確實是“50年不管”，
董建華想為香港平民做點事，平抑房價，馬上被推倒，曾蔭權是資本家最喜歡的特首，完全就是資本集團的代言人。
以致于港人治港變成資本家治港，香港資本家集團的野心膨脹了。
唐英年本來是曾蔭權第二，但中央決定削藩，換上梁振英。
本港資本家感受到威脅，于是更加緊密和漢奸走狗派聯合，想迫使中央收手。
于是，香港反華力量勢力高漲，動亂的內外因都成熟了。
黑暴本質就是藩鎮叛亂。

回覆引用被引用(1) TOP

cortet

VIP

帖子: 3989
積分: 4002
註冊: 2016-8-26

發短消息加為好友

發表於 2020-11-17 12:04

引用:

原帖由 robin09 於 2020-11-17 11:13 AM 發表

只要從利益角度出發，就很容易理解香港某些所謂“建制派”的態度。
香港過去是商業城市，高度自由的資本主義，英國人退去后，香港最大勢力就是本土資本家集團。
他們絕對不想再有一個“主人”來凌駕于他們頭上。
回歸初期，中央確實是“50年不管”，
董建華想為香港平民做點事，平抑房價，馬上被推倒，曾蔭權是資本家最喜歡的特首，完全就是資本集團的代言人。
以致于港人治港變成資本家治港，香港資本家集團 ...

藩鎮叛亂的論述不妥。
藩鎮指的是地方政府。
但特區政府仍未至於叛亂。

回覆引用 TOP

劉婕 Golden Member 帖子 31118 積分 32336 註冊 2016-12-4 發短消息加為好友	#8 樓主發表於 2020-11-18 09:35 只看該作者大中小繁簡不是不能容納反對聲音, 而是反對後要能提出更理想的建議, 才能助政府施政。議員才能履行應有的議事任命。
UID 6030511 帖子 31118 精華 0 積分 32336 金幣 4529 閱讀權限 80 在線時間 3642 小時註冊 2016-12-4 最後登錄 2024-4-24 查看詳細資料	回覆引用 TOP

佛肥	#9 提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽
佛肥禁止發言帖子 3170 積分 2959 註冊 2020-9-21	#9 發表於 2020-11-18 10:49 只看該作者大中小繁簡提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽
UID 6951071 帖子 3170 精華 0 積分 2959 金幣 2581 閱讀權限 0 在線時間 1499 小時註冊 2020-9-21 最後登錄 2022-5-27 查看詳細資料