• 瀏覽: 779
  • 回覆: 9
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
引用:
原帖由 .任展鑾. 於 2020-11-16 09:58 AM 發表
法官判案啲人唔合心意就狂小
但人大釋法拆牆僭建有嘅佢話冇冇嘅佢話有啲人就話總之有權大晒
雙重標準
keep on la



有權就唔會違憲,咁法官殺人都冇罪啦

有權就唔會違憲 << 錯
有權者要受制於憲法,用權不能超越憲法所授予之範圍

法官殺人是犯法,法官之權在於司法。
A 法官(殺人)以佢既司法權判佢自己清白?世上還有 B, C, D .............. 法官,還有上訴庭,終審庭。
更何況當審案時A 法官已是被告,何來有司法權?

所以,"有權就唔會違憲,咁法官殺人都冇罪啦" << 兩句野前後無關,邏輯狗屁不通,廢 up!



引用:
原帖由 big3624 於 2020-11-16 10:00 AM 發表

keep on la11823525
一於舉報佢。



[隱藏]
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
若然不報,時辰未做
唔使急,慢慢黎



引用:
原帖由 .任展鑾. 於 2020-11-16 09:58 發表
法官判案啲人唔合心意就狂小
但人大釋法拆牆僭建有嘅佢話冇冇嘅佢話有啲人就話總之有權大晒
雙重標準
你7之前,唔該圇吓咩叫common law同咩叫Civil Law。
香港,英國同美加行緊common law,點判係睇個judge,
大陸同歐洲大部分國家都係行civil law,點判係睇法典。

common law判得唔合理嘅話,髮官俾人小係正常。

[ 本帖最後由 貓男 於 2020-11-17 03:49 PM 編輯 ]



引用:
原帖由 cortet 於 2020-11-16 11:17 AM 發表
有權就唔會違憲,咁法官殺人都冇罪啦

有權就唔會違憲 << 錯
有權者要受制於憲法,用權不能超越憲法所授予之範圍

法官殺人是犯法,法官之權在於司法。
A 法官(殺人)以佢既司法權判佢自己清白?世上還有 B, C, D .............. 法官,還有上訴庭,終審庭。
更何況當審案時A 法官已是被告,何來有司法權?

所以,"有權就唔會違憲,咁法官殺人都冇罪啦" << 兩 ...
兩句說話各自都邏輯錯誤,亦冇任何關係。黃狗唔靠引用毒果,要自己寫嘅話, 真係連兩句正常可理解嘅句子都寫唔出。



[隱藏]
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]