• 瀏覽: 743
  • 回覆: 15
  波蘭《選舉報》10月24日發表題為《為何中國戰勝了疫情,而我們卻輸了?》的文章,文章指出中國領導層對科學家的重視和尊重,是抗疫成功因素之一。全文摘編如下:


我們有什麽羨慕中國人的東西嗎?讓我們看一下數字。自今年年初以來,在中國新冠肺炎累計確診病例約為9萬例。中國新冠肺炎的死亡人數,按人均計算,在有統計數據的所有國家和地區中處於最低水平。在每100萬居民中,比利時有911人死於新冠肺炎,美國有668人,而中國只有3.3人。
毫無疑問,中國的疫情已得到控制,雖然目前每天有十幾例新增病例,但主要是“輸入型”。
中國是如何做到的?西方國家認為,中國政府要求人們戴口罩,並將居民封鎖在家裏。但實際上,情況更為復雜。
武漢經歷了76天的封城。其他城市也實行了自己的限制措施。寒假後學校沒有開放。對於那些沒有嚴重癥狀的感染者,有關部門在多個體育場館設置方艙醫院予以收治,以免感染其家庭成員。
到3月份,中國已經設法控制住了這種病毒的傳播,並且逐步放鬆封鎖措施,但並非完全放鬆。每個人的手機上都有一個應用程序,只有在顯示綠色標記後,人們才能進入地鐵、商店或飯店。如果發生新的疫情,則鎖定措施被激活。如果確定需要對擁有數百萬人口的整個城市進行新冠檢測,則可以很快完成。
一種數學模型估計,從1月29日至2月29日,中國採取的行動使140萬人免受感染並避免了5.6萬例死亡病例。
美國梅奧診所教授格雷戈里·波倫在接受英國《柳葉刀》採訪時讚揚北京的行動速度:“他們很快阻止了病毒的傳播。這是決定性因素。”
與此同時,我們低估了中國公眾與新冠病毒作鬥爭的決心。許多人不喜歡緊急狀態,但是所有人都服從了——並不是出於對疫情的恐懼,而首先是因為相信國家知道自己在做什麽。
中國領導層對科學家的重視和尊重,是抗疫成功因素之一。中國政府重視科學,並以此為榮。中國領導人像西方某些國家領導人那樣公開質疑科學家並給出備受質疑的防疫建議是“無法想象的”。
因此,如果中國人再次面臨類似的威脅,他們肯定會以同樣的方式做出反應。
此外波蘭《共和國報》10月29日也發表題為《中國是如何抗擊新冠疫情的?》的報道稱,從4月中旬開始,中國就沒有人死於新冠病毒。中國西部的喀什擁有近500萬居民。政府僅僅用4天時間就對全部人口進行了檢測。在10月中旬,中國東部的青島市在短短5天內對900萬居民進行了檢測。對數百萬人口城市施行嚴格且計劃周密的封鎖,然後視疫情逐步放開,以及極其迅速的大規模檢測計劃,是中國得以取得成功的關鍵。
報道指出,與歐美相比,中國幾乎完全控制住了新冠疫情。中國老百姓的生活已經大體恢復正常,中國人不用再和病毒糾纏,他們可以隨意旅行和外出就餐。他們通常在公共場所、公共交通工具和電梯中戴口罩。如果人們住院或大量死亡,這是無法隱瞞的。當局對每次疫情都做出了迅速而及時的反應。

_____________________________________________________________________________________________________

歐美最初指責中國有疫情係因為冇民主自由..

後來歐美爆得更精彩,是否證明歐美更加沒有民主自由嗎??還是歐美最初既立論錯誤,但可惜全部西人不懂得反省,落得今天下場...

新聞來源連結:
http://www.hkcna.hk/content/2020/1109/860964.shtml



隔離戴FULL GEAR既是否鬼..
派裝備那位是否係鬼...
派八達通,禮卷那個人是否又係鬼..
TELEGRAM內又有多少係鬼..
朋友被捉,會唔會篤灰,
戴口罩可能係鬼..唔戴又怕被人起底..
https://cn.nytimes.com/opinion/2 ... -democracy/zh-hant/


防治病毒,中國需要憲政民主


2月6日晚,武漢「吹哨」醫生李文亮不幸病逝,網路上哀悼、譴責之聲一浪高過一浪,要求言論自由、政治改革的呼聲也不絕於耳。不論官方如何應對,億萬微友已經用自己的言論為李醫生舉行「國葬」。
此次新冠肺炎病毒洶湧襲來、瀕於失控,其根源和17年前的SARS危機如出一轍。武漢肺炎自去年12月中下旬即已確診,湖北省、武漢市政府非但沒有公布實情、提醒社會防範,反而鼓勵人們去湖北旅遊;李文亮等醫務人員在微信群提示病毒風險,當地不僅沒有解決病毒問題,反而把提出問題的人「解決」了,幾名「造謠者」受到警方不同程度的騷擾。直到1月18日湖北省人大會議結束之後,才恢復更新疫情數據。而就在當日,百步亭社區居然還如期舉辦了規模達4萬多人的「萬家宴」,真是愚不可及!這中間至少貽誤了3周最佳防控時間,在這期間又有多少人受到傳染?
社會在沒有知情權的情況下,錯過了對病毒流行的最佳防控時期。緊接著病例激增,市政府又進退失據、倉促「封城」……性質類似的事件當然遠不止武漢一地,而是近幾十年各級各地的常態。事實上,李文亮事件只是在網路上火了不到兩天,有關部門對媒體報導與網路社交平台的新一輪壓制已經出現,可見從中央到地方都沒有真正吸取此次疫情的教訓。
2003年非典爆發時期,恰好發生了孫志剛慘案,中央藉機廢除了收容遣送惡制,由此也開啟了互聯網時代公民維權的新模式。但是17年過去,「孫志剛模式」的局限性也日益明顯。儘管近三四十年中國社會獲得了有限的言論自由,但是選舉卻沒有一絲一毫的進步;武漢疫情如此嚴重,卻沒有看到湖北省、武漢市哪怕一個人大代表出面說一句話,這本身已是中國民主現狀的最好註腳。


毫無懸念的是,只要不踐行憲政民主的治理模式,非正常死亡等各種人為悲劇還會不斷再度發生。如果人民不能通過選票讓政府對自己負責,手中殘存那點自由一夜之間也可以被統統收回去。為什麼每次疫情發生,地方政府第一反應就是瞞報?為什麼各地各級人大代表在每一次重大公共事件中都集體失語?他們究竟是怎麼產生的、對誰負責?全國各地封城、封路的決定應該由誰作出,需要經過什麼程序……所有這些問題本質上都是憲政制度問題,也只能在憲政民主框架下才能得到有效解決。李文亮事件發生後,國內28名學者、律師發起了公開信聯署,向當局提出憲政改革六項訴求,正是為了從根本上防止人為悲劇重演。
然而,體制內外有很多人還在歌頌中央集權在應對危機上的效率與速度。問題是,中央集權制度的優勢並沒有從這次危機中體現出來;雖然各地抽調了不少醫生來湖北救援,但是仍有武漢等地許多市民看不上病、買不到口罩、住不進病房。事實上,正是極權體制違背了每一條「政治自然法」——言論自由、信仰自由、民主選舉、行政中立和司法獨立,才人為導致疫情失控和救治不力。
在一個憲政民主國家,這場危機極很可能一開始就不會發生,因為言論與新聞自由即足以將新冠病毒扼殺於搖籃。言論與新聞自由賦予公民知情權,有助於遏制病毒傳播——這是自2003年非典即已眾所周知的道理,至今講了17年,無需再嘮叨了。但是17年來,國內的言論與新聞自由非但沒有進步,近幾年反而出現了嚴重倒退。自去年12月發現病例以來,武漢市一直對病毒的傳染性和嚴重性遮遮掩掩,警方控制了8名「謠言」發布者,造成了噤若寒蟬的輿論恐怖氣氛。我在1月18號問候武漢的一位體制內學者,得到的答覆仍然是「沒那麼嚴重」。試想,假如言論與新聞自由完全開放,武漢乃至全國還會等到封城之後才開始真正重視病毒並採取防護措施嗎?



因為中國有共產黨領導.


提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
[隱藏]
引用:
原帖由 yariscross 於 2020-11-12 08:51 AM 發表

絕世靚抽!

中國式社會主義,有效控制疫情!

連歐洲都要封城!
歐美尚未踏入冬季,還有聖誕節人群聚集既日子..
已經爆到七彩,德國已調低明年經濟增長預測..

未來兩個月,相信歐美疫情更慘痛...



引用:
原帖由 lung_block 於 2020-11-11 12:24 PM 發表
  波蘭《選舉報》10月24日發表題為《為何中國戰勝了疫情,而我們卻輸了?》的文章,文章指出中國領導層對科學家的重視和尊重,是抗疫成功因素之一。全文摘編如下:


我們有什麽羨慕中國人的東西嗎?讓我們看一下數字。自今年年初以來,在中國新冠肺炎累計確診病例約為9萬例。中國新冠肺炎的死亡人數,按人均計算,在有統計數據的所有國家和地區中處於最低水平。在每100萬居民中,比利時有911人死於新冠肺炎,美國 ...
當然係佢地一開始的立論就錯誤,成日就以為民主自由就係世上最理想最優秀嘅制度,其實民主自由有幾爛都已經有辦睇啦。
所以,呢啲咪就係西方國家嘅唔肯面對現實的態度囉。



引用:
原帖由 chimingchan2014 於 2020-11-12 03:05 PM 發表

當然係佢地一開始的立論就錯誤,成日就以為民主自由就係世上最理想最優秀嘅制度,其實民主自由有幾爛都已經有辦睇啦。
所以,呢啲咪就係西方國家嘅唔肯面對現實的態度囉。
所謂民主,只是西方式民主..
多黨制一人一票就叫做民主..


引述復旦大學中國研究院張維為教授討論民主既一番話...

比方說西方迄今為止,或多或少還壟斷著對“民主”這個概念的解釋權。所以今天我就和大家分享一個案例,也是我自己的一個研究,就是究竟什麼是民主
應該說民主是當今世界最具爭議的話題之一。民主話題的討論難點首先就在於如何界定民主,實際上整個世界沒有真正的共識。
如果你問一個西方人,他往往不假思索就說,這不很簡單嗎?多黨制加一人一票但這個叫做形式民主,它與實質民主沒有必然的關係:形式可能反映實質,也可能不反映實質,但形式不等於實質。所以這是我們今天討論民主這個話題的一個邏輯的起點。
但如果你用中國人經常講的“黨的領導,人民當家作主,依法治國”來討論民主,西方人也很難理解。所以面對這樣的定義困境,我們有沒有辦法以中西方都能聽得懂的語言來討論民主呢?
實際上是有辦法的,我做過嘗試。2016年的時候,我到牛津大學做過一個比較中西方民主的演講,我覺得效果還過得去。我本人包括我們中國研究院的特點,是喜歡把我們研究出的中國話語的最新成果跟強手過招,看看回饋如何,我覺得這個是真正有意義的中西方的對話。今天我想就基於我那次在牛津大學的演講,再結合這些年一些新的發展,把我主要觀點給大家做一個介紹。
我當時是這樣講的:既然現在中西雙方、中西學者之間,無法就民主的定義達成共識,那麼我們能不能“working definition”,用一個暫時的定義先開始討論問題。
比方說,借用美國已故總統林肯的話:“government of the people, bythe people, for the people”,“民有,民治,民享”。這裡我要補充一句,林肯當時提到的“民”不包括黑人,不包括印第安人,不包括婦女,也不包括華人。美國在1882年還通過排華法案,剝奪華人的基本人權。當然,我覺得這不排斥也不妨礙我們現在暫時借用林肯的表述來討論民主問題。
然後來看看中美在這三個方面表現如何,進行一個比較。因為美國是最喜歡向全世界推銷民主的,所以要講這個問題,就要直接把美國作為一個參照來互相進行比較。我覺得中國也到了這個時候了,確實可以跟美國來比較一下。
我們先從民享說起,for the people,要翻得更直白一點,就是“為人民做事情”。我覺得我們中國模式即使再不完美,也創造了一個巨大的經濟奇跡。過去40年中國有7億4千萬人脫貧,中國創造了世界最大的中產階層,大多數中國人的生活水準獲得了空前的提高。根據國家統計局的資料,2017年中國居民人均可支配收入,扣除價格因素,比40年前的1978年實際增加了23倍,年均增長8.5%。中國的中產階層的規模從零到現在世界最大,根據世界銀行統計,2018年是4億人。
那麼同一時間段內美國是什麼情況呢?美國多數人的實際收入,40年來幾乎沒有增長。根據美國皮尤中心2018年發表的調查,扣除通貨膨脹因素,美國普通工人的工資與1978年,也就是40年前水準相比的話,是大致持平的。然而美國中產階級的規模縮小了很多,我們看到的資料是,中產階級占美國成年人口的比例,從1971年的61%下降到了52%。
另外還可以看家庭淨資產。中國的家庭淨資產增長是非常之迅速,而美國的家庭中位淨資產則下降了不少。我現在看到最新的統計,2016年美國的中位家庭淨資產是97,300美元,到現在為止還沒有達到2007年金融危機爆發前的水準。如果按照現在的匯率,大概1:6.75來計算的話,大概等於656,000元人民幣。
我們四捨五入給美國增加一點財產,算它66萬。但我相信在座的每一位,包括年輕人也可以問問你們的家長,你們的家庭淨資產跟美國的中位家庭相比是什麼水準。我個人覺得,至少在中國的發達板塊,美國中位水準應該屬於比較弱勢的群體了。
新中國建國前,我們經歷了上百年的戰亂,導致中國“徹底地貧困”。我特別建議大家去讀一讀美國作家白修德(Theodore White)的書《中國的驚雷》,1946年他是駐重慶的知名記者。如果能看英文原版更好,寫得非常好。你看他當時描述的中國,給人感覺就是今天非洲的剛果民主共和國:戰爭造成了數千萬人的傷亡,整個國家哀鴻遍野,經濟徹底崩潰,人均壽命才40來歲。所以我們新中國短短70年,整個國家面貌已經煥然一新。40年前怎麼可能想像進行中美兩國家庭淨資產的比較,今天我們一點都不害怕這樣的比較。
所以難怪《經濟學人》在2014年時候發表過一篇封面長文,叫做《西方民主出了什麼問題?》,它引用了美國皮尤中心的民調:2013年的時候,85%的中國人對自己國家發展的方向感到滿意,當時在美國這個比例是31%,英國是25%。然後它認為,西方在世界範圍內推動所謂“民主化”的浪潮現在停滯了。為什麼停滯了?兩個原因:第一,2008年金融危機給西方制度帶來了重創,他們不那麼自信了;第二,中國在世界範圍內迅速崛起。
順便說一句,這篇文章也引用我的一個觀點,他說復旦大學的張維為教授講,美國的民主有太多的問題,老是選出二流的領導人——但他引用得不準確,我當時原話是“老是選出三流的領導人”。我的預測很準的。



第二點我們講講民有of the people,翻得直白一點叫“來自於人民”。中國社會具有非常深厚的平民文化傳統。據我看到的資料,中央國家機關的公務員90%來自普通家庭。新中國成立以來,中國共產黨絕大多數的高級幹部來自于普通家庭,即使所謂的“紅二代領導人”,至少也要在各級崗位上經歷過30多年乃至40多年的歷練,積累了大量治國理政的經驗,才可能進入中國最高決策層。
然後我們看美國,美國國會議員富翁的比例是50%左右,現在的總統特朗普本人是個超級富翁。所以美國經濟學家,諾貝爾經濟學獎獲得者斯蒂格利茨乾脆說,今天的美國,“of the one percent,by the one percent,for the one percent”,即“1%有、1%治、1%享”。中國政府的“民有”的程度顯然高於絕大多數西方國家政府,特別是高於像美國這樣資本力量影響過大的國家,也高於像英國這樣的具有貴族傳統的國家。
在2014年的時候,美國學術雜誌Perspectives on Politics秋季號刊登了一個成果,是普林斯頓大學和西北大學學者進行的一項聯合研究。研究得出一個結論:從1991年到2002年間,美國政府的1,800多項政策,幾乎都是通過商業利益的特殊利益集團來制定的,而普通公民對這些決策的影響幾乎為零。
現在我們來看第三點,by the people民治或者說人民治理坦率地說,這是一個全世界都在探索的問題。究竟怎麼讓人民可以真正治理這個國家。西方一直說,我們的方法就是很簡單,每四年選舉一次國家最高領導人,選舉國會議員,即代議制民主等於人民治理。但在西方內部,有多少人還相信這個說法?我只能說是越來越少了。所以現在西方有一個很普遍的現象“Elect and Regret”,選完就遺憾。
以美國國會為例,蓋洛普的民調顯示,過去五年的支持率總是低於20%。說白了無非就是制定了一個法律,規定只要你選上了,那麼不管你今後支持率多少,做得多麼爛,法律上你還是可以代表國民的。
這倒使我想起了當年法國思想家盧梭對英國民主的批評和調侃:他說,英國人只有在四年一次選舉的那一天是民主的,之後就變成奴隸了。美國人選出了小布希,他治國無方,發動了兩場愚蠢的戰爭,也沒有察覺到2008年金融危機要爆發,結果造成美國這麼多的問題,最後支持率只有20%左右,但他還是號稱代表民治。我覺得這實際上是對民治的一種諷刺。
今年1月份的時候,我參加了在瑞士舉行的達沃斯論壇,這次論壇的主題是討論全球化下的全球治理新架構。當時在討論中,一位美國的資深學者認為,新的全球治理架構還是需要以民主價值觀為基礎。我說,同意,但是如何界定民主才是關鍵。這一定要是一個國際社會通過討論談判達成共識的民主,而不是、絕對不能是美式民主。因為現在美式民主連美國總統本人都非常不滿意。
這位學者可能都沒想到人家會問這個問題,他說民主還能有其他形式嗎?我說,你講這話需要很大的勇氣。如果你真的認為美國民主制度好,Please stay with it,你自己留著用,千萬不要拉其他國家一起下水,中國是肯定不奉陪的。
那麼過去幾十年,中國是怎麼做的?我們是探索自己的民治、民主。我自己想引入形式民主實質民主的概念。如果說西方的主流觀點是把民主界定為程式民主、形式民主,認為普選制、多黨制幾乎就等於民主,那麼我們把重點放到了實質民主的探索,即從民主所要實現的目標和結果出發,來探索程式民主,而不是相反。
所以鄧小平在改革開放之初講了這麼一段話,他說中國要在政治上創造比資本主義國家的民主更高、更切實的民主。
這兩個形容詞非常重要。我自己的理解是,什麼叫更高?就是有更高水準,能夠盡可能代表絕大多數人的利益,同時又能夠避免西方民主今天顯而易見的各種各樣的弊病:資本力量的影響過大,金錢影響過大,民粹主義問題,短視的政治等等。
那麼什麼叫更切實的民主?就是這個民主要能給絕大多數人帶來實實在在的利益,而不是像西方那樣,政客不停地開空頭支票,搞清談俱樂部。
鄧小平在另外一個場合也講過,怎麼評價一個國家政治制度的品質。他提了三條:第一是看這個國家的政局是否穩定,第二是看這個制度能不能增進人民的團結和改善人民的生活,第三是看生產力能否得到持續的發展。
請大家注意,鄧小平把“人民的團結”和“改善人民的生活”是放在一起的。現在看這是非常有遠見的。西方政治模式最大的問題之一,就是把很多國家搞亂了,人民四分五裂。我們可以看到,敘利亞現在正在進行內戰,阿富汗天天都有爆炸等等等等,結果給人民帶來很多的苦難,沒有幸福生活可言。
實際上中國的民主建設也是圍繞著鄧小平講的這三條展開的。中國比較注意融合自己歷史傳統的元素,社會主義的元素,也包括西方模式中的一些有益元素,所以進行了很多大膽的創新。
這種探索內容非常之廣。比方說產生領導人的方法,美國的方法叫選舉,我把中國探索的方法叫做“選拔+選舉”。中國自己治國理政的許多理念是充滿智慧的,而且是歷史上源遠流長的。比方說“為政之要,惟在得人”,人才非常重要。我們也講“宰相必起于州郡,猛將必發于卒伍”。這些觀念都是我們數千年的一種共識,是我們文化的一種深層的心理結構。像西方那樣能說會道就可以競選當總統,坦率地說這與中國的文化是格格不入的。
我們這種選賢任能的制度,實際上融合了中國古代的政治傳統。比方說歷史上我們有科舉制度,還有我們黨的幹部傳統,還有西方政治中的一些做法。所以我們今天形成“選拔+選舉”或者說“選拔+某種形式選舉”的一種制度。今天中國一個最高領導人的總體的歷練,遠遠超過西方的領導人。中國最高層的領導人基本上都在基層長期工作過,一般都要治理過兩到三個省,而且往往治理的人數可能超過一個億,在黨政軍各個部門都工作過。
過去西方有一種觀點,我們有些“公知”也這樣說:只要制度好,選個傻瓜也沒有關係。實際上隨著中國崛起,這種忽悠應該壽終正寢了。今天誰都知道,如果你選出一個傻瓜的話,你的國家就要遭殃。冰島的領導人無能,國家就破產,希臘也是這個問題,美國今天也面臨這樣的問題。
其實除了這些標準外,我想我們中國還可以提出一些自己的標準,我也套成英文,比如with the people,“與人民在一起”。我們迅速崛起的一個重要原因,就是我們的黨和政府,包括中央政府和地方各級政府,總體上與全國人民是一起努力幹出來的。我們的政府叫人民政府,我們的軍隊叫人民軍隊,我們的員警叫人民警察,我們的鐵路叫人民鐵路,我們的教師叫人民教師,我們的國家叫人民共和國。所以“人民”這兩個字在中國是神聖的。
習近平說,該改的、能改的,我們堅決改;不該改的不能改的,堅決不改。什麼是不能改的?“人民”這兩個字所代表的意涵,是絕對不能改的!而且在今天這個充滿挑戰的世界上,緊緊地和人民在一起,這是中國克敵制勝的法寶。因為我們堅持這一點,所以在過去全球化的幾十年中,中國絕大多數人成為全球化的受益者,而不像其他一些國家,包括西方國家,絕大多數人沒有受益。
我還想到一個to the people,“到人民中去”,或者“到群眾中去”。我們“從群眾中來,到群眾中去”這個決策過程是很經典的,中國已經形成了新型的民主集中制。民主集中制的概念是蘇聯模式下產生的,但後來逐步變成了只有集中沒有民主,中國汲取蘇聯的教訓,現在形成了“謀定而後動”的新型民主集中制。最經典的案例就是,一個五年計劃的制定,需要定期的制度化的上上下下成百上千次的磋商協商,包括從群眾中來,到群眾中去,請進來走出去等等,最後達成共識,作出決策,形成計畫。
所以從國際比較角度來看的話,中國政治制度的戰略規劃能力和執行能力,應該是世界上最強的。一個接一個五年計劃的順利制定和執行,奠定了中國迅速崛起的穩固基礎。而西方多黨競選制度決定了,一個政黨所制定的規劃,換了一個政黨來執政,它就無法延續了。比方說,奧巴馬說他唯一的最大成就,就是他的醫改計畫。但總統換了特朗普,馬上就全部推翻了。所以中國模式特點是一屆“接著”一屆幹,直至成功,西方經常是一屆“對著”一屆幹。坦率地說,這個模式跟中國競爭是有很大的困難的。
我的結論很簡單,世界上沒有十全十美的民主模式,一切在於比較。從中國模式和美國模式在以上五個方面的比較中,我認為我們的模式相對勝出,而且前景看好。當然我們也有自己的問題,還有不足和很多挑戰。我們還需要進一步進行改革,想辦法做得更好。但我老是講,就是以現在這個水準,我們也可以跟美國模式競爭,我們一點都不害怕。謝謝大家。



引用:
原帖由 banjo. 於 2020-11-11 12:32 PM 發表
因為中國有共產黨領導.
為人民服務👍👍👍



[隱藏]
引用:
原帖由 lung_block 於 2020-11-12 03:16 PM 發表
第二點我們講講“民有”,of the people,翻得直白一點叫“來自於人民”。中國社會具有非常深厚的平民文化傳統。據我看到的資料,中央國家機關的公務員90%來自普通家庭。新中國成立以來,中國共產黨絕大多數的高級幹部來自于普通家庭,即使所謂的“紅二代領導人”,至少也要在各級崗位上經歷過30多年乃至40多年的歷練,積累了大量治國理政的經驗,才可能進入中國最高決策層。
然後我們看美國,美國國會議員 ...
太多字,點解唔推薦大家睇張教授的油管視頻(這就是中國)👍👍👍



引用:
原帖由 lung_block 於 2020-11-11 12:27 PM 發表
https://cn.nytimes.com/opinion/20200211/zhang-qianfan-constitutional-cure-coronavirus-china-democracy/zh-hant/


防治病毒,中國需要憲政民主


2月6日晚,武漢「吹哨」醫生李文亮不幸病逝,網路上哀悼、譴責之聲一浪高過一浪,要求言論自由、政治改革的呼聲也不絕於耳。不論官方如何 ...
至於呢篇文, 都有好多位係錯.

"網路上哀悼、譴責之聲一浪高過一浪,要求言論自由、政治改革的呼聲也不絕於耳。"
譴責武漢官員係有, 但"要求言論自由、政治改革的呼聲也不絕於耳"似係夾硬寫上去.

"這中間至少貽誤了3周最佳防控時間,在這期間又有多少人受到傳染?
社會在沒有知情權的情況下,錯過了對病毒流行的最佳防控時期。"
真係笑死. 啲西方國家有更多時間去防控, 但過左成10個月, 仲越爆越有, nytime又唔講.
"如果人民不能通過選票讓政府對自己負責,手中殘存那點自由一夜之間也可以被統統收回去。"
涉事官員已經免職, 根本不需要用所謂既選票. 兼且亦還左李文亮清白.

然後, 李文亮即使初頭被錯誤警戒, 但李文亮之後亦無悔去繼續出力. 份nytime又唔講.

[ 本帖最後由 andonlyu 於 2020-11-12 04:18 PM 編輯 ]



引用:
原帖由 瑪卡 於 2020-11-12 03:48 PM 發表

太多字,點解唔推薦大家睇張教授的油管視頻(這就是中國)👍👍👍
最好睇完視頻,再看文字版,會有更深刻感受...



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
引用:
原帖由 lung_block 於 2020-11-12 04:14 PM 發表

最好睇完視頻,再看文字版,會有更深刻感受...
大家多點了解中國👍



[隱藏]
因為中國制度好! 中國文化好!


鍵盤翻頁
左右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]