• 瀏覽: 1,138
  • 回覆: 2
很多民主人士常常站在民主自由制度絕對正確的立場上對異己進行批判、打壓和消滅。首先要認知到沒有制度是絕對正確,極權地統一標準與規範,一樣可以解決不少問題,例如全中國統一的鐵路網方便了運輸,大大減低了物流成本,若然是民主制度,很可能就建不成了。民主自由制度的特色是富人獨大,壓榨平民百姓的財產,很多人愈活愈貧,生活壓力高企,因為富人把上流渠道緊緊把握,對人不對事,搞起非常劣質的民粹政治。而社會主義把生活壓力降低,人人努力工作和存錢,愈來愈富有,而且不仇居所,有國家層面上限制了富人的作惡,例如存起大量房地產,搞資本霸權。因為沒有政府來平衡社會運作,富人的作惡是完全自由的,他可以淘汰掉自己不喜歡的所有人。人性變得極端兇惡。相對社會主義下,這種歧視的問題就沒有那麼嚴重。

要真正對比社會主義和民主自由對差別,應當是中美的對比,而不是中港台的對比。
西方人信任資本家,中國人信任京官。

[ 本帖最後由 rtrtrt2006 於 2020-10-27 07:44 AM 編輯 ]



- Gigabyte Desktop (Home)
- Macbook Pro M1 13" (Programming)
- ROG Strix Scar 17 (2022) G733ZX-LL093W (Gaming)
- Xiaomi 10T Pro (Personal)
- POCO X3 GT (Office)
一人一票就是民粹,是低效混亂和分裂的源泉。
中國的“罪”,根本是因為窮和弱。
假以時日,歐洲人窮了,那么歐洲就是原罪,民粹就是原罪。



中央集權是更優秀的制度,因為他能降低社會壓力,提高生產力,以及集中力量辦大事。
民主自由的問題就是混亂,生活質素高壓力,資訊混亂。



[按此隱藏 Google 建議的相符內容]