• 瀏覽: 680
  • 回覆: 8
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
去年8月25日荃葵青遊行後爆發警民衝突,一名女社工當晚在現場叫口號,被女督察要求出示身份證;社工已於一分鐘內拿出身份證,並要求督察展示委任證,但督察拒絕,更拘捕社工,控以阻差辦公及交替的未能出示身份證罪名。裁判官早前裁定女社工兩罪皆不成立,兼獲訟費,更直指根據《警察通例》,警...更直指根據《警察通例》,警員身穿制服並非拒絕出示委任證的理由。律政司回應查詢指,已根據《裁判官條例》第105條,以案件呈述方式就本案的無罪裁決提出上訴。



女社工林曉樺(22歲)早前脫罪後在庭外表示,對裁決感到開心,認為是公義結果,並指警方於本案中濫捕濫告。裁判官黃雅茵上月中裁決指,拒絕接納案中女督察梁敏儀的證供,質疑其說法不合理。雖然女督察聲稱注意不到被告已拿出身份證,但片段顯示被告在短時間內已從身後拿出銀包,亦拍到被告手執身份證揮動;督察當時近距離接觸被告,實有充足機會取去身份證查看。

黃官又指《警察通例》僅列明三種可拒絕出示委任證的情況,包括情況不容許、出示會影響行動或危及有關人員的安全,以及要求不合理。黃官反駁督察自言當時身穿軍裝、故被告仍要求看委任證是不合理的說法,直指身穿制服並非拒絕展示委任證的理由,更謂現場其他警員亦有出示委任證,並獲被告確認。
另外,被告在43秒內取出身份證,屬合理時間,而督察等待被告拿身份證期間,並無影響警方控制現場的行動。至於被告被指大聲說話,亦只是重複個人要求,不能算阻撓督察工作。黃官認為被告行為沒有自招嫌疑,下令辯方可取訟費。
。。。。。。。
係都要上訴,嘥哂納稅人啲錢

新聞來源連結:

https://hk.appledaily.com/local/ ... m_content=link_post



香港警察係保護香港市民,
保護政府,
保護法治精神,
維持社會治安,
誰?
保護警察執法?



回覆 引用 TOP

法治精神,
不可以用錢量。



回覆 引用 TOP

個官都指明被告要求督察出示委任證是不合理,43秒出示身份證是合理還是不合理就見仁見智啦
另外蘋果死性就是講D唔講D,咁都睇都出有得打,可想而知發展會係點



回覆 引用 TOP

[隱藏]
原來警訊講嘅嘢,係呃市民



回歸咗二十幾年香港仲係用緊英畜啲低等垃L圾嘅所謂法律,放L生晒啲死曱甴英美走狗蛇蟲鼠蟻.....
香港極需要陽光法冶,立一啲好似尋釁滋事罪嘅好法律,陽光一出就將啲漢奸牛鬼蛇神、搞亂香港嘅人渣小爬蠱污穢之物全L部溶化!



回覆 引用 TOP

引用:
原帖由 赤色戰狼 於 2020-10-6 01:33 AM 發表

原來警訊講嘅嘢,係呃市民
11681568
咁係因為你冇常識到以為真係可以應用任何情況場合



回覆 引用 TOP

香港是法治社會, 律政司既然覺得港奸法狗判狗的判決有問題, 當然是依照香港法律來上訴啊... 反正有大把時間玩法律程序同遊戲, 慢慢上庭慢慢玩...




回覆 引用 TOP

狗法官亂9嚟, 支持律政司上訴.


回覆 引用 TOP

主題標籤 #律政司
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]