• 瀏覽: 5,963
  • 回覆: 60
+2
引用:
原帖由 寒冬巨大的牛 於 2020-9-29 05:55 PM 發表



下任嗰個會係好人?
唔知。
唔太樂觀。
希望佢公正啦。



引用:
原帖由 lung_block 於 2020-9-29 12:28 PM 發表
即係俾DQ者解釋後再DQ就合乎程序了..



下次選舉主任記住做多一步,之後再DQ...
出晒牽屎啦,即係以後做咩,畀佢解釋咗先,所以而家就算脷軍亞一名二打六都要延長用試用期囉。



我對選舉主任有信心,對法官既判決冇嗮信心,咁法官係有程序,但有冇公義?


係咪乜都要畀機會人解釋先符合「程序公義」呢?
球證吹罰,係咪要先畀球員解釋?
公司唔請某人,係咪要先畀機會某人解釋?
揾唔到理由就安個不符合「程序公義」,同河妖為咗放生就話「證供不可信」有乜分別?



[隱藏]
仆*狗官


引用:
原帖由 tam_n 於 2020-9-29 12:27 PM 發表
馬盜賊在位,好難相信終院判決公正。
繼任嘅張舉能係余若薇嘅頭馬,李柱銘嘅徒孫



終審法院法官反駁指,參選人是否獲准予向選舉主任解釋的權利是極為重要,不但牽涉參選人的政治權利和程序公義,更影響大眾對選舉程序的信心,故本選舉毫無疑問,必然存在程序失當之處。

即是選舉主任不是大晒——我講嘢你要服從。



DQ屎厲老西係失當,應該直送佢落屎坑!


原來本身唔合資格的解釋下就能變合資格, 黃狗真係乜都講得出


[隱藏]
終於明白,香港法官就好似英超VAR咁,判完大家由Gogogo改成OOO


錯就錯 失嘜鬼當


引用:
原帖由 香香一言堂 於 2020-9-29 06:38 PM 發表
終審法院法官反駁指,參選人是否獲准予向選舉主任解釋的權利是極為重要,不但牽涉參選人的政治權利和程序公義,更影響大眾對選舉程序的信心,故本選舉毫無疑問,必然存在程序失當之處。

即是選舉主任不是大晒——我講嘢你要服從。 ...
算吧啦,成地屎同魚旦了



羅忠粉至今唔敢現身撐主


證據確鑿的野


搵來講



[隱藏]
劉小麗,
陳凱欣,
...
我都啱😙



[按此隱藏 Google 建議的相符內容]