Platinum Member
- 帖子
- 129992
- 積分
- 71551
- 註冊
- 2008-8-27
|
[本港新聞評論] 法庭指持鐳射筆女文員無傷人意圖裁定罪名不成立 - RTHK ...
#1
發表於 2020-9-25 12:38
一名會計女文員涉嫌去年8月用鐳射筆照射葵涌警署對出警車內的警員,被控一項管有攻擊武器罪,案件在西九龍裁判法院裁決,裁判官考慮到案發環境及被告反應,認為被告管有鐳射筆,並無傷人意圖,裁定被告罪名不成立。 裁判官林子勤裁決時表示,「用以傷人」是控罪的必要元素,案中無直接證據證明被告管有鐳射筆有意傷人,因...
一名會計女文員涉嫌去年8月用鐳射筆照射葵涌警署對出警車內的警員,被控一項管有攻擊武器罪,案件在西九龍裁判法院裁決,裁判官考慮到案發環境及被告反應,認為被告管有鐳射筆,並無傷人意圖,裁定被告罪名不成立。
裁判官林子勤裁決時表示,「用以傷人」是控罪的必要元素,案中無直接證據證明被告管有鐳射筆有意傷人,因此需考慮鐳射筆本身性質狀況、周遭環境、被告的行為表現。
裁判官指出,鐳射筆為常用文具,合乎被告工作核數之用;專家指鐳射筆射程為40米內,無法傷及案發時70米外,移動中警車上的警員;而警車車窗經改裝,被告在遠處無法看清車內警員,警車逆線響號接近到拘捕被告時,被告仍手持鐳射筆站在原地,不符傷人意圖。
法庭認為,案發附近並無示威活動,被告難預知警車出現,而且被告當時身穿一般辦公室文員打扮,仍帶備午餐器具,加上被告的證供在盤問下毫不動搖,舉證未能達致毫無合理疑點,因此裁定罪名不成立。
24歲被告王海嵐被控去年8月30日,在新葵芳花園外管有一支鐳射筆,意圖作非法用途使用。
點解而家啲官邏輯甘奇怪嘅?
1,如果警方係車上搜到開山刀等武器,又係唔係「用以傷人」呢?係咪又告唔入?
2,向警方掟汽油彈,掟唔中,係咪又冇犯法呢?
3,附近有冇示威活動,同被告是否犯法有直接關係?
一個會計文員用雷射筆指向警車為什麼呢?
介紹警車呀?意圖明顯不過
新聞來源連結:
https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1551587-20200925.htm?spTabChangeable=0
[ 本帖最後由 dtw 於 2020-9-25 12:56 PM 編輯 ]
|
|
|
Silver Member
- 帖子
- 17476
- 積分
- 17933
- 註冊
- 2017-8-19
|
#2
發表於 2020-9-25 12:42
引用:原帖由 dtw 於 2020-9-25 12:38 PM 發表
點解而家啲官邏輯甘奇怪嘅?
1,如果警方係車上搜到開山刀等武器,又係唔係「用以傷人」呢?係咪又告唔入? ... 最近唔係有個法棺話,攻擊性武器冇攞出來,唔算管有咩?
記錯請指正。
|
|
|
Silver Member
- 帖子
- 11458
- 積分
- 11090
- 註冊
- 2014-11-20
|
#3
發表於 2020-9-25 12:45
引用:原帖由 dtw 於 2020-9-25 12:38 PM 發表
一名會計女文員涉嫌去年8月用鐳射筆照射葵涌警署對出警車內的警員,被控一項管有攻擊武器罪,案件在西九龍裁判法院裁決,裁判官考慮到案發環境及被告反應,認為被告管有鐳射筆,並無傷人意圖,裁定被告罪名不成立。 裁判官林子勤裁決時表示,「用以傷人」是控罪的必要元素,案中無直接證據證明被告管有鐳射筆有意傷人,因...
一名會計女文員涉嫌去年8月用鐳射筆照射葵涌警署對出警車內的警員,被控一項管有攻擊武器罪, ... 同意
根本沒有人會使用雷射筆這么危險的武器
沒可能隨意讓那些被告任意雇用律師去脫罪
這方麵要大改
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 25322
- 積分
- 25157
- 註冊
- 2015-6-19
|
#4
發表於 2020-9-25 12:48
如果根據法庭邏輯,賣生果嘅攞把西瓜刀去斬人,除非斬死咗人,唔係你阻止佢斬人而事前拉佢係唔得嘅。
|
|
|
二星級會員
- 帖子
- 622
- 積分
- 276
- 註冊
- 2019-7-16
|
#5
發表於 2020-9-25 12:50
[按此打開]
[隱藏]
睇個官既名已經知,林子勤,黃到出汁
|
|
|
Platinum Member
- 帖子
- 129992
- 積分
- 71551
- 註冊
- 2008-8-27
|
#6
樓主 發表於 2020-9-25 12:54
引用:原帖由 lovecpc 於 2020-9-25 12:45 PM 發表
同意
根本沒有人會使用雷射筆這么危險的武器
沒可能隨意讓那些被告任意雇用律師去脫罪
這方麵要大改 一個會計文員用雷射筆指向警車為什麼呢?
介紹警車呀?意圖明顯不過!
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 26504
- 積分
- 26072
- 註冊
- 2009-2-18
|
#7
發表於 2020-9-25 12:55
引用:原帖由 dtw 於 2020-9-25 12:38 PM 發表
一名會計女文員涉嫌去年8月用鐳射筆照射葵涌警署對出警車內的警員,被控一項管有攻擊武器罪,案件在西九龍裁判法院裁決,裁判官考慮到案發環境及被告反應,認為被告管有鐳射筆,並無傷人意圖,裁定被告罪名不成立。 裁判官林子勤裁決時表示,「用以傷人」是控罪的必要元素,案中無直接證據證明被告管有鐳射筆有意傷人,因...
一名會計女文員涉嫌去年8月用鐳射筆照射葵涌警署對出警車內的警員,被控一項管有攻擊武器罪, ... 睇晒成篇報導,
條女只係黃毒上腦, 見到駕警車駛出來, 用鐳射筆照射, 對警察作出挑釁, 又真係未到意圖傷人既程度
其實有冇其他比較合適既罪可以告?
|
|
|
Platinum Member
- 帖子
- 129992
- 積分
- 71551
- 註冊
- 2008-8-27
|
#8
樓主 發表於 2020-9-25 12:58
引用:原帖由 伍皓昌 於 2020-9-25 12:55 PM 發表
睇晒成篇報導,
條女只係黃毒上腦, 見到駕警車駛出來, 用鐳射筆照射, 對警察作出挑釁, 又真係未到意圖傷人既程度
其實有冇其他比較合適既罪可以告? ... 所以咪告佢管有攻擊性武器,否則可告傷人、襲警等其他罪。
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 21344
- 積分
- 21119
- 註冊
- 2012-4-5
|
#9
發表於 2020-9-25 12:59
|
|
|
Golden Member
- 帖子
- 25534
- 積分
- 25561
- 註冊
- 2007-4-15
|
#10
發表於 2020-9-25 12:59
[按此打開]
[隱藏]
引用:原帖由 dtw 於 2020-9-25 12:38 PM 發表
一名會計女文員涉嫌去年8月用鐳射筆照射葵涌警署對出警車內的警員,被控一項管有攻擊武器罪,案件在西九龍裁判法院裁決,裁判官考慮到案發環境及被告反應,認為被告管有鐳射筆,並無傷人意圖,裁定被告罪名不成立。 裁判官林子勤裁決時表示,「用以傷人」是控罪的必要元素,案中無直接證據證明被告管有鐳射筆有意傷人,因...
一名會計女文員涉嫌去年8月用鐳射筆照射葵涌警署對出警車內的警員,被控一項管有攻擊武器罪, ... 建議政府盡快開發/ 採用AI法官取代黃法官判案
|
|
|
Diamond Member
- 帖子
- 119166
- 積分
- 111006
- 註冊
- 2006-6-23
|
#11
發表於 2020-9-25 13:04
即係換轉是持刀周街行,只要話自己無傷人意圖,應該也會罪名不成立,是否可這樣理解法庭觀點,天咪大亂。
|
|
|
Silver Member
- 帖子
- 15807
- 積分
- 15092
- 註冊
- 2020-9-5
|
#12
發表於 2020-9-25 13:12
作為一個刀客,我一向刀不離身;即使你搜到我身上有刀,亦未能證明我有不法意圖
|
|
|
尊貴會員
- 帖子
- 1811
- 積分
- 1756
- 註冊
- 2020-8-30
|
#13
發表於 2020-9-27 22:23
|
|
|
尊貴會員
- 帖子
- 1811
- 積分
- 1756
- 註冊
- 2020-8-30
|
#14
發表於 2020-9-27 22:24
引用:原帖由 Joeycky 於 2020-9-25 13:04 發表
即係換轉是持刀周街行,只要話自己無傷人意圖,應該也會罪名不成立,是否可這樣理解法庭觀點,天咪大亂。 豬肉佬可能得,但會計師未必可以。
|
|
|
VIP
- 帖子
- 4840
- 積分
- 3885
- 註冊
- 2020-9-2
|
#15
發表於 2020-9-27 22:24
|
|
|
[按此打開 Google 相符內容]
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]
|
|