• 瀏覽: 13,029
  • 回覆: 224
  • 分享: 5
+5
引用:
原帖由 awongyuk 於 2020-9-26 08:32 AM 發表
共渡時艱真係好聽,但幾何共過富貴,低收入嘅始終難脫貧
你所講就係典型資本主義結果,要人人均貧就係共產主義!
要人人均富就係共產修正主義,即係中國現有模式!



引用:
原帖由 海灣捉高峰 於 2020-9-26 01:15 發表

咁就再實行午餐收費管制!只准收$20!我係唔係好叻呢!有選票既$10都講得出嫁!
直頭學80年代以前的大陸,用糧票啦。



十九庸官奸商,壓炸打工仔。已不是新鮮事了。睇吓廿蚊張就知了。


引用:
原帖由 nrcirc 於 2020-9-26 03:40 發表


我相信每小時可以得到$37.50,不會在餐廳用餐。
時薪過百的人,都有選帶飯或外賣。



[隱藏]
引用:
原帖由 onnam 於 2020-9-26 09:23 AM 發表

點解一個鐘人工一定要多過一個午餐?
普遍食飯時間一小時, 工作一小時 ,放飯一小時都食得起個午餐, 個答案合唔合理呀契弟?



引用:
原帖由 中環自我的小腸 於 2020-9-26 09:37 發表
十九庸官奸商,壓炸打工仔。已不是新鮮事了。睇吓廿蚊張就知了。
你知唔知香港7月綜合消費物價指數按年下跌咗2.3%? 新加坡已經連續7個月通縮?凍薪真係唔合理?



引用:
原帖由 版煮報夢. 於 2020-9-26 09:40 發表



普遍食飯時間一小時, 工作一小時 ,放飯一小時都食得起個午餐, 個答案合唔合理呀契弟?
坐巴士一粒鐘都係十零蚊,咁係唔係十零蚊都合理呀?諗野要有邏輯丫唔該!



引用:
原帖由 louis789 於 2020-9-25 10:01 PM 發表

咁耐都未明?個最低工資跟本係政治把戱!無論加幾多比你,你要使的一定會更多,物價加速上升你唔會有多咗錢,反而害咗無工返的老人家和弱勢社群 ...
咁簡單的道理果班死蠢唔會明



引用:
原帖由 onnam 於 2020-9-26 09:46 AM 發表


坐巴士一粒鐘都係十零蚊,咁係唔係十零蚊都合理呀?諗野要有邏輯丫唔該!
假設 每天工作得一小時嘅工資, 買不起當日嘅午餐, 是否第二天才吃午餐?

如果你做老闆餓死啲夥記啦

[ 本帖最後由 版煮報夢. 於 2020-9-26 09:59 AM 編輯 ]



[隱藏]
引用:
原帖由 版煮報夢. 於 2020-9-26 09:53 發表



假設 每天工作得一小時嘅工資, 買不起當日嘅午餐, 是否第二天才吃午餐?

如果你做老闆餓死啲夥記啦
你每天只工作一小時?



引用:
原帖由 onnam 於 2020-9-26 10:02 AM 發表

你每天只工作一小時?
我係講緊假設性, 唔知你識唔識字呢? 而家係講緊工資嘅合理水平 , 當然要有假設性啦



引用:
原帖由 版煮報夢. 於 2020-9-26 10:06 AM 發表



我係講緊假設性, 唔知你識唔識字呢? 而家係講緊工資嘅合理水平 , 當然要有假設性啦
比你加夠每小時100蚊到時一個飯已經150蚊啦, 死蠢



時薪50蚊都已經算少 重37.5
真係痴線,d普通區食個lunch平極都40幾啦
港島區好多都起碼60以上一餐



引用:
原帖由 sam0010 於 2020-9-26 10:11 AM 發表

比你加夠每小時100蚊到時一個飯已經150蚊啦, 死蠢
你已經冇得撐啦契弟



[隱藏]
引用:
原帖由 版煮報夢. 於 2020-9-26 10:06 發表



我係講緊假設性, 唔知你識唔識字呢? 而家係講緊工資嘅合理水平 , 當然要有假設性啦
字就大部份人都識,但思考邏輯唔係人人有。
講極你都講唔出最低工資時薪,點解同餐廳一個lunch 價錢掛勾先叫合理。



[按此隱藏 Google 建議的相符內容]