• 瀏覽: 33,718
  • 回覆: 488
  • 分享: 9
+6
中大狗獸唔係食咗天使, 就係腦有問題,“六角匙及索帶是攝影及創意媒體製作的常用工具”當人係白癡

新聞來源連結:
https://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20200924/00176_075.html



堵路是合法的嗎???


"裁判官梁少玲指從被告當日的裝束及攜帶的物品,及她見到警員便逃跑的反應,顯然是示威者,可推斷她有意圖拆路障,但因現場沒人用鐵欄堵路,證據上有疑點,而築路障不能歸為侵入住宅的非法用途,故判她無罪。因其行為自招嫌疑,拒絕其訟費申請。"

甘樣判,馬道立你叫市民點會唔批評。律政司上訴




wig dog given biased sentences again,


[隱藏]
引用:
原帖由 Henrywu18 於 2020-9-24 09:26 AM 發表
"裁判官梁少玲指從被告當日的裝束及攜帶的物品,及她見到警員便逃跑的反應,顯然是示威者,可推斷她有意圖拆路障,但因現場沒人用鐵欄堵路,證據上有疑點,而築路障不能歸為侵入住宅的非法用途,故判她無罪。因其行為自招嫌疑,拒絕其訟費申請。"
甘樣判,馬道立你叫市民點會唔批評。律政司上訴 ...
must take objection



引用:
原帖由 Henrywu18 於 2020-9-24 09:26 AM 發表
"裁判官梁少玲指從被告當日的裝束及攜帶的物品,及她見到警員便逃跑的反應,顯然是示威者,可推斷她有意圖拆路障,但因現場沒人用鐵欄堵路,證據上有疑點,而築路障不能歸為侵入住宅的非法用途,故判她無罪。因其行為自招嫌疑,拒絕其訟費申請。"
甘樣判,馬道立你叫市民點會唔批評。律政司上訴 ...
捉字蚤式有疑點....



上訴到底😱😱


引用:
原帖由 Henrywu18 於 2020-9-24 09:26 AM 發表
"裁判官梁少玲指從被告當日的裝束及攜帶的物品,及她見到警員便逃跑的反應,顯然是示威者,可推斷她有意圖拆路障,但因現場沒人用鐵欄堵路,證據上有疑點,而築路障不能歸為侵入住宅的非法用途,故判她無罪。因其行為自招嫌疑,拒絕其訟費申請。"
甘樣判,馬道立你叫市民點會唔批評。律政司上訴 ...
裁判官指,法例下非法用途的定義是用作侵入住宅、束縛或傷害人身,雖控方力陳破壞他人財物也屬侵入住宅,但裁判官認為築建路障並不能歸入上述的任何一項非法用途
原來非法用途是咁樣定義,法例之落後仲停留在清未



香港班狗官真係笑死係


[隱藏]
黃狗官做埋辯護可多一份收入

毒媒犯民政棍不斷將每樣事政治化,製造更多反政府市民反政府而獲取紅利(選票),香港人冷靜思考下我們需要什麼?呢d政棍為社會民生又做過什麼?不要淪為犯民政棍利用上位嘅工具。



律政司上訴啦 dlm


呢件狗棺真係屌佢老母個臭鏗。


『辯方曾傳召教導被告的中大教授作供,指六角匙及索帶是攝影及創意媒體製作的常用工具………………』

香港教育腐爛入骨,所謂嘅老屍教獸都係誤人子弟,必須清除教育瘀血,下一代先至見到署光



提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
[隱藏]
又一個黃官


鍵盤翻頁
左右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]