• 瀏覽: 18,962
  • 回覆: 190
  • 分享: 8
+8
15歲男生為發洩對政府、建制派及警隊的不滿,今年1月深宵時分向着無人的馬路投擲汽油彈,他早前在屯門法院兒童庭承認縱火和管



15歲男生為發洩對政府、建制派及警隊的不滿,今年1月深宵時分向着無人的馬路投擲汽油彈,他早前在屯門法院兒童庭承認縱火和管有物品意圖損壞財產兩罪,被判感化18個月,律政司認為判刑過輕,申請覆核刑期得直。上訴庭上周四(17日)改判他入勞教中心,今日(22日)頒判決書解釋理據,指原審判刑明顯不足並原則上犯錯,以本案嚴重性而論,雖然被告未成年,但仍必須判處監禁式刑罰。另外,上訴庭對原審裁判官形容被告「優秀」亦有保留。

高院首席法官潘兆初在判詞表示,香港人煙稠密,居住及工作環境擠迫,一旦發生火災後果往往十分嚴重,因此縱火罪必須從嚴處理。雖然基於相關的案情可以多樣多式,上訴庭並無為縱火罪訂下量刑指引,但法庭一直以來對縱火犯都會判處即時監禁,即使犯事者未成年除非案情特別輕微,或有極特殊情況或很強的求情理由,判處感化都不合適。
潘法官指本案屬嚴重的縱火行為,被告以投擲汽油彈的方式縱火,以及是在另案保釋候查期間犯案,屬於加刑因素,判拘留式刑罰是唯一選擇。雖然感化條件之一是要被告在院舍接受9個月住宿訓練,但始終不能與羈留在懲教機構相提並論。
此外,原審裁判官在判刑時,完全無提到有關懲罰和阻嚇等判刑因素,難免讓人覺得她只考慮被告更生,而忽視其他判因素。
至於原審裁判官形容被告「優秀」,上訴庭亦認為有商榷之處。潘法官指被告雖曾參與屋苑邨巴路線重組活動等地區服務,但說他樂於服務香港是有點誇大。而且被告學業表現平平,曾於中三留級,操行方面亦有小問題,形容他為優秀,實有過譽之嫌。潘官認為被告鹵莽、守法意識薄弱,易受別人影響,父母亦承認對他監管無效,這些因素原審裁判官似乎都有所忽略。




法庭一直以來對縱火犯都會判處即時監禁...
服務香港是有點誇大...
一巴掌下去"優秀"原審裁判官水佳麗...

新聞來源連結:
https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20200922/bkn-20200922171157562-0922_00822_001.html



有啲裁判官質素好L低.


提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
泯煮黨話:坐監係光榮的! 榮光曱甴


[隱藏]
叫水官情何以堪 


提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
日後小學生造句:

小明是個優秀的孩子,成績差不在話下,操行也非常低劣,因此連年留級。更令人敬佩的是,年紀輕輕的他已敢於殺人放火,甚得法官欣賞與讚譽。

老師應該如何批改呢?



引用:
原帖由 chantinlung 於 2020-9-22 06:40 PM 發表
日後小學生造句:

小明是個優秀的孩子,成績差不在話下,操行也非常低劣,因此連年留級。更令人敬佩的是,年紀輕輕的他已敢於殺人放火,甚得法官欣賞與讚譽。

老師應該如何批改呢? ...
黃師:俾101分。



[隱藏]
水佢老母,狗官


引用:
原帖由 tam_n 於 2020-9-22 06:44 PM 發表
黃師:俾101分。
有court case, 老師敢話唔啱咩?



造汽油彈品質優秀


引用:
原帖由 pugbb 於 2020-9-22 06:14 PM 發表
15歲男生為發洩對政府、建制派及警隊的不滿,今年1月深宵時分向着無人的馬路投擲汽油彈,他早前在屯門法院兒童庭承認縱火和管

https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20200922/photo/bkn-20200922171157562-0922_00822_001_01b.jpg?20200922180608

15歲男生為發洩對政府、建制派及警隊的不滿,今年1月深宵時 ...
原審裁判官比人用條錬辦麵。。。



某人值8分,應該讚譽,但話佢值9分,係「過譽」。
某人值0分,應該批評或指責,但話佢「優秀」,唔係「過譽」,係顛倒黑白。



[隱藏]
叫洗街麗情何以堪


主題標籤 #律政司
鍵盤翻頁
左右
[按此隱藏 Google 建議的相符內容]